FORUM-EVOLUTION.ru

Текущее время: 22 май 2019 03:35

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Психология.
СообщениеДобавлено: 02 июл 2017 05:59 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.
Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.
Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
Шокирующие последствия
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

Попытка закрыть рот Регнерусу
Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.
Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.
Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.
Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?
Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.
Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?
Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.
Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

http://vsenovosti.info/vzglad/0225992


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 21 сен 2017 08:48 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
ЛОВЦЫ ОБРАЗОВ

В начале ХХ века мирные буддисты убивали путешественников, которые осмеливались проникнуть в Лхасу. Однако двум русским исследователям удалось привезти из столицы Тибета полноценные фоторепортажи.

В марте 1901 года в Лхасе встретились два уроженца Российской империи с одинаковой секретной миссией — Гомбожаб Цыбиков и Овше Норзунов. Столица Тибета, резиденция далай-ламы, его правителя и духовного лидера буддистов, была в те времена неприступной не только из-за высоких гор. Еще в первой половине XIX века тибетские власти, оберегая святыни от чужаков, под страхом смертной казни запретили въезд иноверцам, особенно европейцам. На подступах к Лхасе заворачивали научно-исследовательские экспедиции, постоянно искали шпионов, пытавшихся проникнуть в город тайком, и их пособников. Английскому агенту, индийцу Сарату Чандре Дасу, удалось посетить столицу и выбраться из Тибета живым до того, как об этом узнали местные власти, но за помощь ему в 1887 году был казнен лама Сенгчен, третье лицо в государстве. Сановника публично избили палками, зашили в шкуру яка и утопили в реке. Казнили и его слуг, а ближайшую родню бросили в тюрьму пожизненно.

Выпускник Петербургского университета бурят Гомбожаб Цыбиков, переодетый буддийским монахом-паломником, прибыл в Лхасу в августе 1900 года с монгольским караваном. В его багаже лежали спрятанные термометр Реомюра и фотоаппарат, которыми снабдило исследователя Императорское русское географическое общество. Удивительно: больше века назад уже изобрели портативные камеры, которыми можно было фотографировать с руки. Такой аппарат легко прятался под одеждой. Всего за 25 лет до экспедиции Цыбикова Николай Пржевальский отказался брать в поход фототехнику, поскольку тогда она вместе с реактивами и запасом стеклянных пластин для негативов весила почти 300 кг.

Нанятый Цыбиковым слуга-бурят струсил на полпути и уехал. По словам востоковеда, ежеминутно «опасаясь, чтобы чем-нибудь не выделиться из среды своих товарищей-монголов и не дать повода даже малейшему подозрению в нем человека, причастного к европейцам», до самой столицы он не решался снимать, а лишь украдкой делал записи в блокноте. Цыбиков скрывал истинную цель приезда даже от соотечественников, с которыми виделся в Лхасе, — паломников-бурят и калмыка Овше Норзунова, прибывшего в свите советника далай-ламы, тибетского посла в Европу Агвана Доржиева.

Между тем у Норзунова, этнолога под видом помощника вельможи, был такой же, как у Цыбикова, фотоаппарат, тоже предоставленный ИРГО. Находиться с камерой в Тибете было тем более опасно, что, по словам Норзунова, местные жители считали вредоносным западным колдовством улавливание «образов людей в маленький черный ящик». Когда в свое время Агван Доржиев привез ко двору далай-ламы фотоаппарат, разразился скандал, и вельможу заставили публично уничтожить нечестивую вещь.

Цыбиков рассказывал об одном из немногих удачных моментов для съемок так: группа богомольцев, с которой он обходил святыни, остановилась возле субургана, культовой постройки в честь знаменитого ламы. Того, по преданию, одолел дух апоплексического удара, и паломники верили, что человек, обошедший вокруг сооружения 108 раз, станет неуязвим для данного недуга. «Во время нашего посещения было много круговращающихся, к числу которых примкнули и мои два спутника. Я же, скрываясь от своих спутников и посторонних, сделал снимок субургана».

Оба россиянина вернулись из путешествий невредимыми и привезли сокровище — уникальные фотографии столицы и окрестностей. Звание первого в истории фотографа Лхасы у Норзунова и Цыбикова «отобрал» некий «член непальской дружественной миссии», чей снимок дворца далай-ламы, сделанный за несколько лет до их экспедиций, напечатал в 1901 году лондонский The Geographical Journal. Однако Норзунов и Цыбиков показали Европе лхасский дворец со всех сторон, пейзажи города и окрестностей, монастыри, даже жителей. Это была сенсация. ИРГО выпустило в конце 1903 года альбом с их снимками, а в 1905-м в Урге (современный Улан-Батор. — Прим. «Вокруг света») Цыбиков вручил его далай-ламе XIII. К тому времени смелые фотографы могли не бояться кары за дерзость: летом 1904 года с неприкосновенностью Лхасы покончил вторгшийся туда британский военный отряд.

Альбом далай-ламе понравился.

http://www.vokrugsveta.ru/article/230398/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 23 сен 2017 05:46 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
ГОРЬКАЯ ПРАВДА: КОГДА У ЧЕЛОВЕКА ПОЯВЛЯЕТСЯ СОВЕСТЬ.

«Есть у тебя совесть или нет?» — кричат рассерженные мамы детям. Оказывается, наука давно нашла ответ на этот вопрос. Психологи не только выяснили, в каком возрасте в человеке зарождается это качество, но и определили, когда начинает формироваться личность.

Когда в человеке появляется то, что отличает его от животных и от других людей? Выяснить это удалось в 1970-е годы в СССР в ходе очень простых опытов. Комната, посреди комнаты стул, на нем, болтая ногами, сидит малыш лет трех и внимательно смотрит на конфету, которая лежит на приличном расстоянии от него. Высокий худощавый брюнет объясняет малышу, что его задача — достать конфету, не вставая со стула. Ребенок кивает головой, начинает ерзать и вытягивать руки, пытаясь схватить «добычу», но стул, очевидно, слишком далеко. Мужчина некоторое время следит за потугами малыша, а потом выходит из комнаты, якобы по делам. Оставшись один, мальчик тут же спрыгивает со стула и берет конфету. Вернувшийся экспериментатор — а мы наблюдаем за одним из классических психологических опытов — хвалит ребенка и дает ему вторую конфету, которая немедленно отправляется в рот, и довольный малыш уходит домой.

Следующим на стул садится мальчик пяти лет. Ученый дает ему то же задание и выходит в коридор. Как и трехлетка, более старший подопытный вскакивает со стула и берет конфету. Но дальше происходит нечто странное. Когда экспериментатор хвалит его, мальчик отводит глаза, а от предложенной в награду за выполненный тест второй конфеты и вовсе отказывается. Мужчина настаивает, и в конце концов ребенок начинает рыдать, как будто сладкая конфета вдруг стала горькой.

Высокий мужчина, подвергавший детей непреодолимым искушениям, — выдающийся советский психолог Алексей Леонтьев. А его опыты с конфетами — наглядная демонстрация рождения совести и личности в целом. Трехлетний малыш подчиняется лишь биологическим мотивам: он видит вкусную конфету, хочет съесть ее и делает для этого все возможное. Пятилетний тоже хочет съесть конфету и, следуя биологическому зову, нарушает правила, то есть социальный мотив слушаться взрослого. Именно подчинение биологических мотивов социальным и вызванный этим конфликт, по Леонтьеву, и есть главный признак формирования личности. Чем старше ребенок, тем прочнее «вертикаль власти» социальных мотивов над биологическими. Например, уже семилетние дети чаще всего не нарушают инструкцию и терпеливо сидят на стуле до возвращения экспериментатора.

ПАРАДОКС

Совесть в обмен на свободу

Во множестве ситуаций предать выгоднее, чем поступить честно. Например, в любимой исследователями дилемме заключенного. Суть ее такова: вы с подельником решили ограбить банк и попались. Полиция рассадила вас по разным камерам и предлагает сделку: если ваш сообщник молчит, а вы дадите показания против него, то выйдете на свободу, а он получит 10 лет тюрьмы. Если подельник тоже даст показания против вас, вы оба сядете на два года. Если же вы с сообщником откажетесь свидетельствовать друг против друга, полиция отпустит обоих через 6 месяцев. Большинство рационально выбирают вариант «предать» — и в итоге оказываются в худшем положении, чем если бы поступили по совести. Дилемма заключенного реализуется и в реальном мире: именно на ней основана гонка вооружений или нежелание стран сокращать выбросы CO2, хотя все они согласны, что рост его концентрации в атмосфере грозит катастрофическими последствиями для планеты.

То есть совесть — это тревожная сигнализация, которая включается, когда биологические мотивы берут верх. Казалось бы, небольшие поблажки не принесут вреда, но на деле они чреваты революцией в иерархии мотивов, которая в конце концов разрушит личность. Заставляя нас испытывать физические страдания, совесть спасает личность от коллапса.

Но одной совести и умения подчинять биологические мотивы социальным недостаточно, для того чтобы личность считалась полноценной. Леонтьев полагал, что окончательно она формируется в подростковом возрасте, когда человек не только подчиняется социальным и нравственным мотивам, но также осознает мотивы собственные и самостоятельно выстраивает их иерархию.

http://www.vokrugsveta.ru/article/275584/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017 10:20 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли.

Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.

Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.

А что же люди?

Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
— испытывает поражение, несмотря на все усилия;
— переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
— оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —

у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».

Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:
— про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
— про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
— про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Порой даже абьюзивного («постоянно контролирующего поведение»,прим.»Хочу Всё Знать») партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.

«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, — рассказывает Геля. — У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S — Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».

Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?

Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.

Средство 1: Делайте что-нибудь.

Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисти. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.

Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.

Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.

Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.

Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.

Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.

Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.

Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.

Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».

Средство 3: Другой взгляд.

Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.

В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.

Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:

A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C —Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.

Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.
P.S. Техника безопасности

Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту. Особенно стоит обратиться за профессиональной помощью, если:
— вы испытываете тяжелые переживания и по шкале от 1 до 10 оцениваете их на 7 или выше;
— вы находитесь в депрессивном состоянии, все валится из рук;
— вы начали самостоятельную работу, но в процессе ощущаете себя хуже;
— ощущение беспомощности усиливается, а негативные представления о себе укрепляются.

Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.

Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.

У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю.



Автор: Елизавета Мусатова

http://xochu-vse-znat.ru/interesnoe/3-s ... nosti.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 03 янв 2018 21:07 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
phpBB [media]


«Я и другие» — научно-популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда социально-психологических экспериментов. Наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста.
Фильм состоит из документальных съёмок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены кандидатом психологических наук Валерией Мухиной.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 23 фев 2018 13:39 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Ученые: от плохого настроения портятся анализы и подскакивает сахар в крови
Специалисты выяснили, как наше эмоциональное состояние влияет на работу сердца, уровень артериального давления, гормоны, и почему не надо сдавать анализы с кислой миной.

Нередко перепады настроения - симптом самый что ни на есть физиологический. Как рассказала нам наш постоянный эксперт, врач-психоэндокринолог Наталья Гридасова, такая связь называется сомато-психической. То есть тело при помощи эмоций хочет показать нам, где болит.

Неадекватно бурные реакции на самые простые вещи, дисфория (то есть резкие перепады настроения от веселого к угрюмому) могут быть признаками нарушения обмена веществ.

Нередко плохое настроение - один из первых звоночков сахарного диабета 2-го типа. Также снижение усвоения инсулина может вести за собой приступы нервного обжорства.

Отсюда и распространенное мнение о том, что диабетиками становятся те, кто много ест сладкого, жирного. А на деле связь обратная - уже заболевающий диабетом человек ест и не может насытиться. Потому как инсулин плохо всасывается, и организм требует больше и больше «топлива», то есть углеводов. В таком случае неплохо бы сходить к эндокринологу, сдать тест на сахар и скрытый сахар.

Хочется плакать? Проверьте щитовидку

Очень раздражительным делает человека больная щитовидка. Специалисты по психосоматике (раздела медицины, который изучает связь нашей высшей нервной деятельности с работой разных систем организма) отмечают, что нехватка гормонов щитовидной железы – гипотиреоз - вызывает слезливую слабость, а избыток - гипертиреоз – брюзгливость, раздражительность с агрессивными проявлениями.

Раздражительность с депрессивным оттенком, перепадами настроения дают заболевания, связанные с нарушением выработки половых гормонов, например, миома матки, мастопатия.

У мужчин аденому и застойный простатит нередко сопровождают агрессивность, гневливая депрессия.

А если всегда сдержанный и спокойный человек вдруг начинает вспыхивать, горячиться на пустом месте, неплохо бы обследовать сердце. Так часто случается при нарушениях проводимости миокарда, некоторых видах аритмий.

Мнительность, брезгливость, разборчивость в еде появляются при проблемах с желудком и 12-перстной кишкой.

Обидчивость и желание поддеть близких, постоянно вставить свои «пять копеек» наперекор даже в самой очевидной ситуации характерны при болезнях печени и желчного пузыря.

Вспышки раздражительности на пустом месте, злобные, мстительные нотки в настроении нередко сигналят о хроническом болевом синдроме, например, при проблемах с суставами, позвоночником.

От плохого настроения скачет сахар и давление

Каждая наша эмоция обеспечивается определенным набором химических реакций в организме.

Когда мы в стрессе, в плохом настроении, наши эндокринные железы (например, надпочечники) вырабатывают меньше серотонина и эндоморфинов - наших «гормонов счастья», зато больше ацетилхолина и норадреналина - «гормонов стресса».

Ударные дозы ацетилхолина делают нас вялыми, не дают сосредоточиться. Норадреналин повышает уровень агрессии и артериальное давление.

КСТАТИ

Чего не стоит делать c кислой миной

Негативный настрой действует не только на психику, но и на весь организм в целом. Психоэндокринолог Наталья Гридасова рассказывает, что дурное расположение духа влияет даже на результаты анализов. Потому если вы в плохом настроении могут оказаться не совсем верными результаты:

- Анализов крови (речь, разумеется, не об экстренной ситуации, если анализ нужен срочно, конечно же, настроение не в счет - идите и сдавайте). Некоторые показатели могут быть необъективны. Например, уровень гемоглобина подскочит, если вы раздражены и упадет, если ощущаете вялость. То же самое и с уровнем глюкозы.

- Гастроскопии. Когда мы раздражены, повышается выработка желудочного сока и кислотность. Есть даже понятие «нервный гастрит».

- Косметических процедур (пилинга, обертываний и т. д.). Кожа в таком состоянии напряжена и менее восприимчива, эффект будет ниже.

https://www.izh.kp.ru/daily/26798.4/3833227/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 12 апр 2018 06:15 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Эмоциональное состояние повлияло на запоминание новых слов.

Эмоционально окрашенные стимулы влияют на эффективное пополнение словарного запаса, сообщается в статье, опубликованной в журнале Frontiers in Psychology. Это выяснили китайские ученые, которые проследили за тем, как хорошо студенты-китайцы запоминают слова на неизвестном им языке под влиянием различных эмоций.

Эмоции играют важную роль в регуляции некоторых когнитивных процессов, например, использовании рабочей памяти и принятии решений. Важной составляющей эмоциональных стимулов является то, насколько они возбуждающие (в англоязычной литературе для этого используется термин emotional arousal) — то есть насколько хорошо они могут взволновать или, наоборот, успокоить. Считается, что стимулы с высоким уровнем эмоциональной возбуждаемости сильнее влияют на когнитивный процесс. Это касается и обработки языка. Например, эксперименты с использованием вызванных потенциалов показали, что слова с высоким уровнем эмоциональной возбуждаемости обрабатываются быстрее вне зависимости от их валентности (от такого, какие эмоции — позитивные или негативные — они вызывают): то есть, например, негативное слово «рыдание» будет обрабатываться быстрее, чем менее эмоциональное негативное слово «апатия».

Роль, которую эмоциональные стимулы играют в процессе пополнения словарного запаса, однако, до сих пор неясна. Авторы новой работы под руководством Даньлин Пэн (Danling Peng) из Пекинского педагогического университета провели исследование, в котором приняли участие 20 студентов-китайцев: каждому из них нужно было выучить 18 слов на неизвестном им языке — корейском. В ходе эксперимента участникам показывали картинки, направленные на то, чтобы вызвать у них определенное эмоциональное состояние: позитивное, негативное или нейтральное. Например, участникам могли показывать фотографию щенков для того, чтобы вызвать у них позитивные эмоции. После этого студентам показывали начертание слова на корейском и изображение соответствующего ему объекта. Добровольцам, таким образом, необходимо было выучить слово в виде пары картинка и символ на хангыле, а затем — оценить одушевленность объекта с целью показать, запомнили они слово или нет. После каждого слова участников также просили оценить свое эмоциональное состояние по шкале от 1 до 9 (где 1 — наиболее отрицательное, а 9 — наиболее положительное): эту информацию использовали, чтобы убедиться, что использованные стимулы влияют на эмоциональное состояние участников.

Одушевленность объекта была выбрана в качестве показателя эффективности обучения не случайно. Эмоциональная окраска слова может повлиять на его обработку совместно с эмоциональной окраской предшествующего стимула: именно поэтому участникам необходимо было запомнить не значение слова, а его грамматическую категорию.

Процесс обучения был разбит на четыре одинаковые фазы: в конце каждой из них эффективность закрепления нового слова должна быть выше. Ученые выяснили, что влияние эмоционального стимула на эффективность обучения выше для первых двух фаз обучения (p = 0,02): участники лучше запоминали слова после позитивно окрашенных стимулов в первой фазе обучения и после негативно окрашенных — во второй. На последние две фазы обучения эмоциональный стимул не повлиял.

Ученые, таким образом, показали, что эмоциональная возбудимость играет важную роль в процессе запоминания новых слов. Кроме того, этот эффект динамичен: он не только снижается со временем и почти не проявляется в процессе закрепления информации, но и меняется в зависимости от фазы обучения.

Формирование словарного запаса — важная часть когнитивного развития. Недавно ученые выяснили, что связывать звучание слова с его значением младенцы учатся уже в возрасте шести месяцев, а закрепление информации происходит во время фазы неглубокого сна.

https://nplus1.ru/news/2018/04/11/emo-novel-words


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 29 июн 2018 13:13 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
СЛОМ СТЕРЕОТИПНОГО МЫШЛЕНИЯ ОТ МИЛТОНА ЭРИКСОНА.

Эриксон учил психотерапевтов строить сюжеты рассказов. Он говорил:

«Среди прочего, я учу студентов вот чему: возьмите новую книгу какого-нибудь хорошего автора. — Прочтите сперва последнюю главу. Порассуждайте о содержании предыдущей главы. Мысленно переберите все возможные варианты. Вы ошибетесь в большинстве своих предположений. Прочтите эту главу и начните рассуждать о предшествующей. Таким образом, вы прочтете хорошую книгу с конца, все время расспрашивая и думая над ее содержанием»

Эриксон указывал, что такое упражнение не только помогает научиться выстраивать сюжет, но и учит свободно рассуждать, используя любые возможные ходы мысли.

«И тогда вы ломаете свой сложившийся и закосневший стереотип мышления. А это очень полезно».

С помощью своих историй он убеждает нас в том, что мы, читатели, в состоянии определить свои цели и затем создать стратегии для их достижения.

Фрагмент книги: «Мой голос останется с Вами»

https://ezopage.com/slom-stereotipnogo- ... -eriksona/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 29 июн 2018 13:16 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
НАС ПРИУЧИЛИ ЛОМАТЬ СЕБЯ.

Я знаю одну ловушку, в которую попадают все люди, решившие изменить себя. Она лежит на поверхности, но так хитро устроена, что мимо нее никто из нас не пройдет – обязательно наступим и запутаемся.

Сама по себе идея «изменить себя» или «изменить свою жизнь» прямиком ведет нас к этой ловушке. Упускается из виду важнейшее звено, без которого все усилия пойдут прахом и мы в итоге можем оказаться в еще худшем положении, чем были. Желая изменить себя или жизнь, мы забываем задуматься над тем, как мы взаимодействуем с собой или с миром. А от того, как мы это делаем, и зависит то, что будет происходить.

Для многих из нас главный способ взаимодействия с собой – насилие. С самого детства нас приучали, что себя нужно ломать, чтобы получить нужный результат. Воля, самодисциплина, никаких послаблений. И что бы мы ни предложили такому человеку для развития, он применит насилие.

Йога? Я так замучаю себя йогой, игнорируя все сигналы организма, что потом неделю не буду вставать.

Нужно ставить цели и достигать их? Загоню себя в болезнь, сражаясь за реализацию сразу пяти целей.

Детей нужно воспитывать лаской? Заласкаем детей до истерики и при этом будем давить собственные потребности и раздражение на детей – не место ему в дивном новом мире!

Насилие как способ контакта – непрерывная война с собой и с другими. Мы становимся похожи на человека, который осваивает разные инструменты, умея только одно: забивать гвозди. Он и молотком будет бить, и микроскопом, и книгой, и кастрюлей. Потому что ничего, кроме забивания гвоздей, не знает. Если что-то будет не получаться, он начнет забивать «гвозди» в себя…

А еще есть послушание – одна из разновидностей насилия над собой. Оно заключается в том, что главное в жизни – это добросовестное выполнение инструкций. Унаследованное детское послушание, только вместо родителей теперь – бизнес-гуру, психологи, политики, журналисты…

Слова психолога о том, как важно прояснять в общении свои чувства, будут при таком способе взаимодействия восприняты как приказ.

Не «важно прояснять», а «всегда проясняй». И, обливаясь потом, игнорируя собственный ужас, мы пойдем объясняться со всеми, с кем раньше боялись. Не обнаружив в себе еще никаких опор, никакой поддержки, только на энергии послушания – и в итоге сваливаясь в депрессию, разрушая и себя, и отношения. И наказывая за провалы себя: «Мне же сказали, как правильно – а я не смог!» Инфантильно? Да. И безжалостно к себе.

Очень редко проявляется в нас другой способ взаимоотношений с собой – забота. Когда ты внимательно изучаешь себя, обнаруживаешь сильные и слабые стороны, учишься с ними обходиться. Учишься самоподдержке, а не «самоподгонке». Бережно, не торопясь – и ловя себя за руку, когда привычное насилие над собой рванется вперед. А то ведь можно с таким остервенением начать о себе заботиться, что никому не поздоровится.

И кстати: с появлением заботы нередко исчезает желание себя изменить.

https://ezopage.com/nas-priuchili-lomat-sebya/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 29 июн 2018 13:32 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
СДЕРЖИВАНИЕ ЭМОЦИЙ

В современной культуре принято скрывать и подавлять свои эмоции, не выражать свои истинные чувства.
Вместо этого полагается носить маску, а лучше все время улыбаться (keep smiling).
Ребенка воспитывают в запретах на выражение эмоций: «не плачь», «не кричи», «не бегай», «не шуми», «сиди тихо и спокойно», «не гримасничай»; запрещают «проявлять» гнев, ярость, и агрессию вообще.
Любая эмоция – это энергия, и, по закону сохранения энергии, она никуда не исчезает.
Поэтому можно подавить выражение эмоции, но нельзя ее уничтожить. Она остается жить глубоко в человеке, будучи непроявленной , и не исчезает до тех пор, пока не будет выражена вовне.

ЭМОЦИИ
Что такое «эмоция»? Слово emotio предполагает действие (предлог e – «наружу, вовне», motio – «движение» ), и в этом смысле э-моция («движение наружу» ) – универсальное проявление всех форм жизни. Еще в 1872г. Чарльз Дарвин в своей книге «Выражение эмоций у человека и животных» писал: «Выразительные движения лица и тела крайне важны для нашего благополучия».
Позднее Зигмунд Фрейд обнаружил, что терапевтический эффект достигается лишь при переживании эмоции.
Каждая эмоция, по-своему, переживается нашим телом. От радости - «распирает грудь», от обиды - «в груди все сжалось», от отвращения - «живот выворачивает», от стыда – хочется «сгореть» (жжение в области диафрагмы), а от страха - «живот сводит».
Эмоция всегда требует выражения мимикой (лицевые мышцы), жестами (преимущественно мышцы рук и плечевого пояса), движениями корпуса (мышцы всего тела).
Но для выражения эмоции необходима и энергия, обеспечиваемая глубоким дыханием. Поэтому для нормального выражения эмоций необходимы свободное, пластичное состояние мышц лица и всего тела, свободное, легкое и глубокое дыхание. (подробнее о дыхании мы поговорим в следующем выпуске).

СДЕРЖИВАНИЕ ЭМОЦИЙ
Если же мы сдерживаем внешнее выражение наших эмоций, скрываем их от людей, то достигаем этого, лишь блокируя их выражение собственными мышцами. Вмешиваемся в нормальную работу собственного организма блокируя движения мышц. Если какое-то чувство очень сильно, и мы долго и давно его сдерживаем – формируются мышечные блоки, которые, в свою очередь, нарушают вообще всю работу соответствующего сегмента тела, а не только выражение конкретного чувства.
Подавляется выражение эмоции путем напряжения мышц и блокирования сегментов тела соответствующих данной эмоции.
Во многих случаях блокируется не только выражение конкретной эмоции, но и эмоциональность вообще, путем снижения энергетической подпитки организма - ослабления глубины дыхания. Это часто сопровождается предрасположенностью к простудным заболеваниям. В основе блокирования дыхания лежит неосознаваемый страх получить такой поток энергии, который пробьет все мышечные блоки, и эмоции выйдут наружу.

ПОСЛЕДСТВИЯ сдерживания эмоций
Что происходит с нами при сдерживании себя, ограничении в выражении чувств и эмоций?
Незаметно для нас это приводит к тому, что:
• формируются неврозы,
• возникает тягостное ощущение, что живешь не своей жизнью,
• делаем не то, что хотим,
• страдаем, оправдываясь тем, что, якобы, «все так живут», «ничего не поделаешь» и т.п.
• наши близкие недополучают от нас любви и нежности, которые мы просто не умеем выразить
• «глотаем обиды», вместо того чтобы дать отпор, и т.д.
Заблокированная энергия «циркулирует» внутри нашего тела в поисках выхода.
Человек продолжает испытывать импульсы невыраженных эмоций, но борется с ними. В результате тело, вместо того чтобы приносить радость и удовольствие, приносит боль и страдание, «зарабатывает» болезни (психосоматика). Человек отворачивается от собственного тела, предает его (одна из книг известного психотерапевта А.Лоуэна так и называется - «Betrayal of the body – Предательство тела» ). Что кроме вреда может принести человеку игнорирование его разумом его собственного тела?

Наши тела отражают наши переживания.
Пример. Чувство обиды «сдавливает» грудь независимо от того, показывает человек свою обиду людям или не показывает. Через некоторое время, если, будучи невыраженной, обида не проходит, может возникнуть боль в спине между лопатками. Можно пойти к массажисту, но процедуры принесут лишь временное облегчение. Ему даже могут поставить неверный диагноз - «остеохондроз грудного отдела». Но пока он не снимет грудной блок и не выдаст свою обиду, спина не пройдет…

Пример. Повышенный контроль разумом над эмоциями приводит к формированию шейного блока. «Зажатая» шея, в свою очередь, приводит к сутулости, боли в шее, заболеваниям верхних дыхательных путей, хроническим простудам. (О том, что происходит при этом с голосом, мы расскажем позже). Может ли помочь массажист? Опять будет ошибочный диагноз «остеохондроз», но теперь уже «шейного отдела». А ведь этот человек может научиться выражать свои эмоции, и перестать зажимать свой крик, плач («ком в горле застрял» )...

ГДЕ ЖИВУТ ЭМОЦИИ
Так где же живут эмоции? Лоуэн выделяет 9 «базовых» эмоций:
- Базовая эмоция - Где живет Ощущение, вызываемое в этой области
- Радость - в груди расширение, поднятие, раскрытие
- Печаль - в груди сжатие, уменьшение
- Обида - в груди уменьшение, сдавливание
- Нежность - в груди приятное тепло, расширение, «разлитие»
- Гнев - в груди, идет из таза, проходит вверх через все тело «распирание», расширение
- Стыд - область диафрагмы (между грудью и животом) жжение
- Отвращение - верх живота сжатие, переворачивание, выворачивание
- Страх - низ живота сжатие, сжимание, уменьшение
- Сексуальное возбуждение - в тазовой области приятное расширение, «разлитие»

Возможно, этот список выглядит слишком сокращенным. В нем нет многих известных эмоций и чувств: ярость, тоска , вина и т.д. Потому что речь сейчас именно о базовых эмоциях. Остальные эмоции являются «поверхностными», т. е. «покрывают» базовые. Под «поверхностной» эмоцией всегда есть базовая. Базовая всегда более аутентична и имеет гораздо большую энергетику, чем любая поверхностная. Поэтому при всем возможном многообразии чувств и эмоций, Лоуэн рекомендует в терапевтических целях всегда выявлять именно базовую эмоцию.

Что предлагает делать Телесно-ориентированная психотерапия?
Понимание единства психики и тела позволяет в телесно-ориентированной психотерапии не только диагностировать психологические причины телесных заболеваний, но и устранять их. Ведь мышечный блок можно снять, и можно научить человека проявлять удерживаемые им его собственные чувства и эмоции.
Нельзя сделать движения грациозными, только лежа на кушетке или сидя в кресле и разговаривая о своих переживаниях. Такой разговор необходим и полезен, но с хроническим напряжением мышц, которому сопутствует потеря грации, необходимо бороться в движении.
«Все эмоции принадлежат телу, ум их только признает.» Д.Лоуренс.
Страшно показать людям свои истинные эмоции, правда? И даже самому себе в них признаться бывает страшно. Если отвечаем «да», то посмотрим по таблице – где живет страх? И начинаем работу!

Упражнение
Изучаем свое лицо.
Подходим к зеркалу. Внимательно смотрим на годами сложившиеся черты лица. Какую эмоцию они выражают? Подняты брови? Удивленно или от испуга? А может сдвинуты? От ярости? Уголки рта опущены? В печали? Или улыбка годами застыла на устах? А улыбаются ли тогда глаза? Или только губы? А может глаза широко раскрыты? В испуге? Губы вывернуты наружу? От отвращения? Или напряженно втянуты, превратившись в тоненькую линию? От злости? Щеки надуты? Как у ребенка который вот-вот расплачется? Или лицо осунулось и мышцы напряглись? От боли и страдания? Присмотримся…Это выражение лица человека который хочет оскалиться? А может разреветься? Будем внимательны к себе…
«Каждый человек, в целях сохранения психического здоровья, должен корчить рожи своему отражению в зеркале не менее 3-х минут ежедневно. Не способны корчить рожи только идиоты и имбицилы.»

А. Янов


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 05 июл 2018 11:47 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Эксперимент Розенхана: как попасть в сумасшедший дом.

Оказывается, очень просто. Достаточно лишь притвориться, и вуаля – вы уже в на больничной койке. И, может быть, даже привязанный. По крайней мере, это доказывает эксперимент американского психолога Дэвида Розенхана. А еще ставит под сомнение всю систему психиатрической диагностики.

Доктор, я слышу голоса


Это было в 1973 году. Сам Розенхан и его психически здоровые коллеги (два психолога, один студент-магистрант, обучающийся психологии, педиатр, психиатр, художник и домохозяйка) решили проверить надежность психиатрических методов, для чего попытались попасть в разные психлечебницы США в качестве пациентов. И это им удалось. Причем легко. Достаточно было изменить сведения о месте работы и представиться псевдонимом (ни на одного из псевдопациентов в психиатрических больницах, конечно, не было никаких историй болезни, но истинные имена, фамилии и сведения об образовании и работе, разумеется, породили бы сомнения у врачей, а также проблемы в будущем у самих участников эксперимента). Все остальные сведения о «пациентах» были правдивыми. В том числе и их естественное поведение.



Кроме одного – каждый из них сообщал врачам, что слышит голоса, принадлежащие людям его же пола. Голоса чаще всего неразборчивы, но в них, по мнению пациентов, можно угадать что-то вроде слов «пустой», «полый», «стук». И ничего больше. Такие слова были отобраны специально – отчасти они содержали признаки некоего экзистенциального кризиса (состояния тревоги и дискомфорта при мысли о смысле собственного существования), с другой стороны, никакой литературы, позволявшей считать эти проявления симптомами психоза, не было. Псевдопациенты жаловались только на голоса, никакие другие симптомы их не беспокоили.



А пациент-то здоров!


Все псевдопациенты были госпитализированы. На этот случай им было дано указание вести себя адекватно, сообщать, что они не испытывают дискомфорта и уже не слышат никаких голосов. Что они и сделали, но никакой реакции врачей на это не последовало (хотя в больничных записях псевдопациентов характеризовали как «дружелюбных и отзывчивых»). Врачи всех больниц – всего клиник было восемь в разных штатах США; с разным достатком: от бедных сельских до пользующихся заслуженной известностью в научных кругах, а также престижных платных лечебниц – псевдопациентов выпускать не спешили. При этом им были назначены психотропные препараты (которые они спускали в унитаз, как, впрочем, и реальные пациенты).



А еще, несмотря на то, что все они демонстрировали одни и те же симптомы, им поставили разные диагнозы. По крайней мере, одному – маниакально-депрессивный психоз (у остальных была «шизофрения»). Сроки нахождения пациентов в больницах варьировались от 7 до 52 дней (в среднем 19), после чего их выписали с диагнозом: «шизофрения в стадии ремиссии». Для Дэвида Розенхана это стало доказательством того, что психическое заболевание воспринимается как необратимое и становится ярлыком на всю жизнь. За все это время никто из врачей не усомнился в верности поставленного псевдопациентам диагноза, зато такие сомнения регулярно высказывали настоящие больные: из 118 пациентов 35 выразили подозрение, что псевдопациенты здоровы и являются исследователями или журналистами.

Тоска и утрата себя


А еще бесцеремонное вторжение в личное пространство. Такие чувства, по словам участников эксперимента, они постоянно испытывали во время своего нахождения в психиатрических лечебницах. Вещи их выборочно проверяли, причем даже тогда, когда самих пациентов не было на месте (они отлучались в туалет). Как к вещам, относились и к людям, несмотря на то, что персонал больниц можно было в целом охарактеризовать как порядочный (всему виной, очевидно, была пресловутая профдеформация).



Частенько обсуждение подопечных велось в их присутствии (а один из врачей сказал студентам о группе пациентов, столпившихся в очереди в ожидании обеда, что они испытывают симптомы «повышенной оральной чувственности»), некоторые же из обслуживающего персонала в отсутствие врачей и вовсе хамили или даже толкали пациентов.



Любое действие или высказывание больных воспринималось исключительно в свете их диагноза. Даже то, что один псевдопациент делал записи, некая медсестра интерпретировала как патологию и сочла за проявление графомании (патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию). Другая медсестра в присутствии пациентов расстегнула блузку и поправила бюстгальтер, явно не воспринимая находившихся в палате людей за полноценных мужчин.



Здоровый нельзя больной


Авторитет психиатрии пошатнулся, но коварному Дэвиду Розенхану этого было мало. Следом за первым он поставил второй эксперимент. На этот раз все было с точностью до наоборот. Розенхан предупредил врачей одной известной психиатрической лечебницы (последняя располагала собственной учебной и исследовательской базой и, ознакомившись с результатами предыдущего эксперимента, утверждала, что в их заведении подобные вещи повториться не могут) о том, что в течение трех месяцев к ним попытаются поступить один или несколько псевдопациентов.



Из 193 человек, обратившихся за этот период в клинику, 41 уличили в симуляции, еще 42 — заподозрили. Каково же было удивление докторов, когда они узнали, что Розенхан не направлял к ним ни одного псевдопациента! Результаты его экспериментов были опубликованы в престижном журнале Science, где Розенхан делал неутешительный вывод: «Никакая диагностика, которая слишком легко приводит к значительным ошибкам данного рода, не может быть очень надежной». Аналогичные результаты были получены в исследованиях других специалистов.



Здоровых нет – есть необследованные


Например, эксперимент психолога и журналистки Лорин Слейтер, которая спустя несколько лет в точности повторила действия и фразы псевдопациентов Розенхана, отправившись в одну из психиатрических клиник (при этом была выбрана больница с очень хорошей репутацией). Журналистку сочли за сумасшедшую и выписали ей психотропное лекарство. То же самое повторилось еще в восьми клиниках, куда обращалась Слейтер. Женщине выписали 25 антипсихотических препаратов и 60 антидепрессантов. При этом беседа с каждым из докторов, по словам журналистки, длилась не более 12,5 минут. Справедливости ради стоит сказать, что во время госпитализации (которая не была принудительной, женщина сама предложила врачам лечь в стационар) персонал клиник обходился с ней более, чем гуманно. Тем не менее, вопрос о постановке неверного диагноза и назначение сильнодействующих препаратов так и остался открытым. Это вновь подтвердили другие эксперименты.



Взять хотя бы исследование знаменитого психотерапевта и профессора Университета штата Оклахома Мориса Темерлина, который разделил 25 психиатров на две группы и предложил им прослушать голос актера. Последний изображал психически здорового человека, но одной группе Морис сообщил, что это – голос психотика, который выглядит как невротик (менее тяжелая патология по сравнению с психозом), а второй не сказал вообще ничего. 60% психиатров в первой группе диагностировали у говорящего психоз (в большинстве случаев это была шизофрения), во второй – контрольной группе – диагнозов не поставил никто.



В 1998 году похожее исследование провели другие американские психологи – Лоринг и Пауэлл, раздавшие 290 психиатрам текст с клиническим интервью некоего пациента. При этом первой половине докторов они сообщили, что пациент был чернокожим, другой – что он был белым. Вывод оказался предсказуемым: психиатры приписывали «агрессию, склонность к подозрениям и социальную опасность» пациенту именно с черным цветом кожи, несмотря на то, что тексты клинического интервью того и другого были совершенно идентичными.



В 2008 году подобный эксперимент был проведен и каналом BBC (в программе Horizon). В нем приняли участие десять человек: у половины из них ранее были диагностированы различные психические отклонения, у другой половины никаких диагнозов не было. Все они прошли обследование у трех именитых психиатров. Задача последних была простой – выявить людей с психиатрическими патологиями. Итог: только двоим из десяти был поставлен верный диагноз, одному – неверный и двух здоровых людей ошибочно «записали» в «нездоровые».

Полемика


Эксперименты вызвали ожесточенные споры. Кто-то вынужден был согласиться с ненадежностью психиатрической диагностики, кто-то приводил доводы. Автор классификации психических расстройств (DSM-IV) Роберт Спитцер ответил на критику так: «Если бы я выпил литр крови и, скрыв это, с кровавой рвотой явился в отделение экстренной медицинской помощи любой больницы, то поведение персонала было бы вполне предсказуемым. Если бы они мне поставили диагноз и назначили лечение, как при язве желудка, вряд ли бы я смог убедительно доказать отсутствие у медицинской науки знаний о диагностике этого заболевания». Тем не менее, после эксперимента вышеупомянутой журналистки Лорин Слейтер Роберт Спитцер вынужден был признать: «Я разочарован. Думаю, врачи просто не любят говорить: “Я не знаю”».



Радует лишь то, что все эти эксперименты помогли сделать психиатрические лечебницы в буквальном смысле более человечными. Правда, если судить по исследованию Лорин Слейтер, это касается пока лишь западных клиник. Аналогичный эксперимент в России в 2013 году провела журналистка по имени Марина Коваль, устроившаяся санитаркой в одну из провинциальных психиатрических лечебниц. А потом написала статью, в которой рассказала все, что видела: чудовищные условия проживания, побои и воровство личных вещей подопечных, угрозы в их адрес, курение медперсонала. А еще назначение психотропных препаратов, превращающих пациентов в послушных и совершенно безропотных людей. Это при том, что, по словам Коваль, в современных российских психлечебницах находится немало внешне вполне здоровых людей, которых привел туда обычный нервный срыв. Но после постановки на учет и определения диагноза, как и в случае с псевдопациентами Розенхана, вопросы «нормальности» больше никого не волновали – в сознании докторов эти люди оставались больными навсегда.



А была ли шизофрения?


— Все психические состояния (и расстройства в том числе) производны от той культуры и от того языка, к которым мы принадлежим, – говорит известный петербургский психоаналитик Дмитрий Ольшанский. – Любой диагноз возникает и исчезает точно так же, как один литературный стиль сменяет другой. В начале XVI века плутовской роман приходит на смену рыцарскому роману, диагноз «депрессия» приходит на смену «меланхолии». Мы можем даже строго датировать период существования некоторых болезней: так, например, истерия просуществовала с 1950 года до н. э. (первое упоминание истерии в Кахунском папирусе) до 1950-х годов н. э., то есть почти 4 тысячи лет. Сегодня истерией никто не болеет, поэтому и такой болезни в медицинских справочниках не существует. То же самое касается таких заболеваний, как «меланхолия» и «одержимость».



Все медицинские диагнозы – это такой же литературный продукт той эпохи, в которую они существуют, как и те состояния, которые они описывают. Поэтому ничего удивительного нет в том, что врачи видят в человеке те болезни и те расстройства, которые прописаны наукой на данный момент, они приписывают пациенту то, что продиктовано развитием медицинской литературы на данный момент. Люди видят лишь то, что готовы видеть. Строго говоря, вся человеческая цивилизация – это продукт фикции и вымысла, и медицина, как ее часть, не исключение. Эксперимент Розенхана лишь доказывает эту прописную истину.



Вопрос о «реальности психиатрических диагнозов» ставить так же бессмысленно, как и вопрос о реальности психического мира вообще: «на самом ли деле существует шизофрения или ее выдумали врачи?», «на самом ли деле существует любовь или ее выдумали философы?», «на самом ли деле мы испытываем чувства или это только модель поведения, усвоенная нами в процессе воспитания?». Психиатрия работает с такими же вымышленными явлениями, как и математика или лингвистика. И у нас нет оснований дискриминировать ее на фоне всех остальных наук и обвинять в большей вымышленности.



Как ставится диагноз


— Несмотря на то, что в психиатрии постановка диагноза остается достаточно субъективной и во многом зависит от опыта личностных характеристик врача, существует достаточно много способов верифицировать диагноз, – говорит кандидат медицинских наук, ассистент кафедры психиатрии и наркологии СЗГМУ им. И. И. Мечникова Ольга Задорожная. – Это и различные психометрические шкалы, структурированные интервью, тесты и, самое главное, то, чем руководствуются все психиатры при постановке диагноза – критерии психических заболеваний, изложенные в Международной классификации болезней. Это, в свою очередь, тоже некая общая договоренность, основанная, тем не менее, на огромном клиническом материале и традициях основных школ психиатрии.



Психотропных препаратов в настоящее время создано очень много. Для лечения тяжелых психических расстройств применяются в основном нейролептики, антидепрессанты, транквилизаторы. Препараты этих групп действуют на рецепторы, расположенные на мембранах нейронов в центральной нервной системе. Современные препараты позволяют достаточно эффективно бороться с наиболее опасными проявлениями психических заболеваний, но полностью, к сожалению, не вылечивают. Человек, заболевший шизофренией или маниакально-депрессивным психозом, вынужден принимать терапию пожизненно. Однако не все психические расстройства требуют пожизненной терапии. Существуют так называемые пограничные психические расстройства, например неврозы, а также психические реакции, вызванные тяжелыми экстраординарными событиями, потрясениями. Такие состояния можно вылечить, и человек вернется в прежнее здоровое состояние.



Госпитализация в психиатрический стационар у нас в стране регламентируется Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно этому закону психиатрическая помощь оказывается только в добровольном порядке. Принудительно госпитализировать пациента в стационар можно только по решению суда. Эта процедура проводится в строгом соответствии с законом и в установленные сроки. Без решения суда человек может провести в больнице не более одной недели. Также и выписка. Средний срок нахождения пациента в стационаре определяется его диагнозом и обычно не должен превышать двух месяцев.



Наши эксперты:



Дмитрий Ольшанский, психоаналитик



Ольга Задорожная. Кандидат медицинских наук, ассистент кафедры психиатрии и наркологии СЗГМУ им. И. И. Мечникова

https://naked-science.ru/article/nakeds ... enhana-kak


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 09 июл 2018 10:11 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Почему советский ребёнок был умнее нынешних?

Разумеется, многие ответят следующим образом: «Потому что в Совдепе на нас свалилось лучшее (ну, почти лучшее) в мире образование, да и вообще детьми занимались все, кому не лень и даже те, кому лень — от педагогов школы до пионервожатых и тренеров, руководителей кружков, не говоря уже о родителях, которые и сами были не дураками и менеджерами, а инженерами и «кандидатами в доктора». Но даже и дураки понимали, что в моде — начитанность и набивали свои гарнитуры фасона «стенка» томами Чехова и Золя. Тут хошь-не хошь — втянешься». Всё так, но такой ответ был бы неполным.

Посмотрите, что в Советском Союзе маркировалось, как «детская литература» и «детское кино». Если подросток-троечник к своим 10-13 годам уже проглотил всего Александра Дюма и Вальтера Скотта, залакировал всё это фантастикой Беляева, Стругацких и Казанцева, прибавив Грина да ещё папашиного Пикуля, у него в голове — быть может — образуется каша, но... Он оттуда уже вынес массу обширной информации — исторической, научной, смысловой. Потом — отфильтруется и останется главное и важное. Он уже по-другому строит фразы. Да и это не самое-самое — быстро запоминать массивы текстов и складно трепаться может и придурок.

Советский ребёнок заведомо получал высокую планку — если книжка, в которой фоном для драк является конфликт католиков и гугенотов, это — для средненького Васи, то что же тогда — для умного Вани?! Умный Ваня уже читает журнал «Иностранная литература» и самыздатовского Булгакова, которого принесла на пару дней мамина подруга. И это — только то, что было помимо школы. Безусловно, если бы и Васе, и даже Ване с детства втюхивали что-нибудь завлекательно-смешное, яркое и примитивное, они бы это смотрели с большим удовольствием. Больше того, когда в начале 1990-х на экраны хлынул поток западных мультов, мы — уже взрослые — это смотрели и радовались.

Но «Том и Джерри», равно как «Чип и Дейл» не способствуют развитию мозга. Это отличные работы, но ...не способствуют. Ещё в советской прессе писалось, что западный ребёнок растёт на комиксах, не развивающих его разум. И — целыми днями, если есть возможность, пялится в экран телевизора. Что говорить? Когда мама привезла мне комиксы из Финляндии, мы с восторгом это листали, перерисовывали и — жалели, что у нас такого нет. Но, если бы у нас всё это было, оно бы не подвигнуло нас ни к чему. Развитие — это всегда насилие над собой.

Хомо-советикусу создавали совревновательно-сложные условия, подняв планку на приличную, хотя и достижимую высоту. Вынужден врубаться. Естественно, когда стало не надо читать, люди массово перестали это делать. Ибо — зачем насиловать мозг? Лучше хавать сериалы про богатых. А в подростковом возрасте мы (ну да, за неимением иного) смотрели «Каникулы Петрова и Васечкина», персонажи которых обыгрывают «Ревизора» и «Дон Кихота». Повторюсь, Петров и Васечкин — это тот самый троечник Вася, типовой советский мальчик, а не вундеркинд.

Любая советская киносказка 1960-1980-х — это утончённый постмодернизм с массой аллюзий, которые равным образом должны быть понятны и папе, и сыну. Советский ребёнок должен был выстроить целую систему знаний, чтобы просто посмотреть детское же кино и назавтра обсудить его в школе. С бешеной скоростью создавались новые нейронные связи — вот, что тут главное. Плюс — развивалась мелкая моторика — уроки труда и музыкалка-художка после школы. Да и обычный придурок что-нибудь, да мастерил. Просто, чтобы не быть изгоем.

https://zen.yandex.ru/media/zina_korzin ... 00a9d5c900


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 12 июл 2018 23:42 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Семь мысленных экспериментов, после которых вы начнете сомневаться во всем.

Мысленные эксперименты — удобный способ познания мира. Они позволяют исследовать сложные ситуации, формулировать неожиданные вопросы и помещать запутанные идеи в понятный контекст. Портал Big Think собрал семь небанальных ситуаций, которые только кажутся фантазиями, а на самом деле имеют значение для нашей повседневной жизни.

Завеса неведения
Философ и политолог Джон Ролз (John Rawls) описал этот эксперимент в 1971 году в книге «Теория справедливости».

Ситуация. Предположим, что вы с группой товарищей должны определить принципы, по которым будет устроено новое общество. Никто из вас, однако, ничего не знает о том, какое место ему в этом обществе достанется. Вы не знаете ни своей расы, ни дохода, ни пола, ни гендера, ни вероисповедания, ни личных предпочтений. После того как вы сформулируете эти принципы, вы окажетесь в том обществе, которое смоделировали.

Вопрос: каким будет это общество и что это значит для уже существующего социума?

Ролз утверждает, что мы не можем преследовать личную выгоду, если нам не известно, в чем она состоит. Предполагается, что, утратив собственное благополучие в качестве ориентира, мы постараемся создать справедливое общество с равенством прав и экономической защитой для бедных.

Наша мотивация в этом деле будет не только этической («возлюбить ближнего»), но и прагматической — мы попытаемся подстраховаться на случай, если выяснится, что нам в обществе отведена роль бедняка.

Но не все согласны с таким ответом. Некоторые философы считают, что в такой ситуации мы будем озабочены лишь достижением максимальной свободы.

Машина опыта
Этот эксперимент описал гарвардский политический философ Роберт Нозик (Robert Nozick) в книге «Анархия, государство и утопия».

Ситуация. Представим, что нейроинженеры создали машину, которая позволит симулировать приятный опыт до конца жизни. Симуляция гиперреалистична: ее просто нельзя отличить от реальности. Никаких побочных эффектов нет. Более того, в симуляцию можно вносить изменения по желанию клиента. С точки зрения количества пережитого удовольствия машина предлагает больше, чем можно достичь в течение нескольких человеческих жизней.

Вопрос: есть ли хоть одна причина не использовать такую машину?

Нозик утверждает, что единственная причина, по которой мы можем отказаться от этого гедонистического рая, состоит в том, что удовольствие — это не главное благо в нашей жизни, соответственно, мы не должны искать способа довести до предела его количество.

Многие ценят реальный опыт: опыт творчества, создания нового, проб и ошибок, — а не грезы о приятном.

Как бы там ни было, если вы не хотите немедленно забраться в такую машину опыта, не стоит утверждать, что смысл жизни в удовольствии. Нозик считает, что почти никто бы не согласился использовать такую машину.

Философы-гедонисты возражают ему, что многие сделали бы это с радостью и что нам мешает склонность всегда выбирать статус-кво — мы воспринимаем существующую реальность как более важную, чем любая гипотетическая, потому что это единственная реальность, которая нам знакома. Так или иначе, эксперимент усложняет жизнь сторонникам идеи чистого удовольствия.

Комната Марии
Эту задачку придумал философ Фрэнк Джексон (Frank Jackson), чтобы поставить под сомнение наши представления о знании.

Ситуация. Мария живет в черно-белой комнате, читает черно-белые книги и пользуется черно-белыми экранами. Она никогда не встречала других цветов, кроме черного и белого. Мария изучает все, что науке известно, о цветном зрении. В один прекрасный день компьютер в комнате ломается, и на экране появляется красный цвет. Впервые Мария видит нечто не черно-белое.

Вопрос: узнает ли она что-нибудь новое?

Если ответ «да», значит, квалиа — единичные вспышки элементов субъективного опыта — существуют. Ведь несмотря на то, что Мария обладала всей полнотой информации о цвете перед тем, как увидела его, она все же узнала что-то новое.


Из этого следует ряд выводов о природе знания и ментального опыта. Если Мария узнает что-то новое, значит, опыт (такой, как восприятие цвета) нельзя описать исключительно в терминах объективной физической реальности. Ментальный опыт, таким образом, оказывается субъективен и связан с человеком, который его переживает.

Если же Мария не узнала ничего нового, отсюда следует, что знание физической природы явления равнозначно опыту восприятия этого явления. Например, знать все об эхолокации — это то же самое, что знать, каково быть летучей мышью.

Удивительно в этом эксперименте то, что его автор в итоге сам передумал. Теперь он считает, что опыт Марии, увидевшей красный цвет, не доказывает существования квалиа. Впрочем, вокруг этой проблемы продолжается бурная дискуссия.

Буриданов осел
Разные варианты этого эксперимента появляются еще в Античности, а назван он в честь философа Жана Буридана. Именно его представления о детерминизме высмеивает эта история, ставшая притчей.

Ситуация. Представим ослика, который стоит на одинаковом расстоянии от двух одинаковых охапок сена. У ослика нет свободной воли, и он всегда ведет себя максимально рациональным образом. Но поскольку обе охапки равноудалены от ослика и одинаковы с точки зрения питательности, ни один из вариантов не лучше другого.

Вопрос: как ослик совершит свой выбор? Совершит ли он его вообще или так и останется стоять на месте, пока не умрет от истощения?

Если принимать решения исключительно из рациональных соображений, ослик умрет от голода, так и не решив, которую охапку выбрать: ведь варианты неотличимы друг от друга.

Если же ослик справится с выбором, значит, не все в этом мире определяется физическими факторами, заданными извне: есть еще случайность и свобода воли.

Детерминистские теории по-разному решают проблему, которую им создает несчастный осел: ведь мысль о том, что он останется стоять на месте и никогда не поест сена, кажется и впрямь абсурдной.

Один из самых знаменитых философов-детерминистов — Спиноза, например, вообще не считал Буриданова осла аргументом. Другие печально признают, что да, ослику предстоит умереть. Третьи же утверждают, что в реальности не бывает двух абсолютно одинаковых вариантов: при внимательном рассмотрении всегда можно найти, чем один отличается от другого.

Болотный человек
Философ Дональд Дэвидсон (Donald Davidson) предложил такой мысленный эксперимент:

Ситуация. Предположим, человек пошел на прогулку по болоту, его ударило молнией, и он превратился в пепел. В этот же самый момент в соседнюю трясину ударила еще одна молния и случайно перестроила молекулы таким образом, что там возник абсолютно такой же человек, как тот, которого только что убило неподалеку. У этого болотного человека абсолютно такой же мозг, те же воспоминания, поведение и так далее, как у сгоревшего. Он возвращается домой, работает, общается с друзьями первого и в целом живет жизнью, неотличимой от оригинала.

Вопрос: это тот же человек, что убитый, или нет?

Дэвидсон считал, что нет. Он полагал, что, несмотря на физическую идентичность, несмотря на то, что никто никогда бы не заметил разницы, эти два человека отличаются друг от друга опытом, а потому не могут считаться одинаковыми. Так, например, хотя болотный человек и помнил друзей сгоревшего, он их никогда прежде не видел. Их видел сгоревший, а болотный просто стал обладателем его памяти.


Не все согласны с тем, что это два разных человека. Некоторые мыслители считают, что одинаковое сознание болотного и сгоревшего доказывает, что это один человек. А мыслитель Дэниел Деннет (Daniel Dennett) считает, что эксперимент слишком нереалистичен, а потому вообще не имеет смысла для нашего мира.

Скрипач Томсон
Этот эксперимент придумала моральный философ Джудит Томсон (Judith Thomson) и описала его в эссе 1971 года «Защита абортов».

Ситуация. Вы просыпаетесь утром и обнаруживаете себя в кровати спиной к спине со знаменитым скрипачом. Скрипач сейчас без сознания. Вы узнаете, что у скрипача было обнаружено смертельное заболевание почек.

Общество любителей музыки изучило все доступные медицинские документы и обнаружило, что вы обладаете подходящим типом крови, чтобы помочь скрипачу.

Поэтому они похитили вас, и прошлой ночью кровеносная система скрипача была подключена к вашей, чтобы ваши почки могли выводить яд из его крови так же, как и из вашей.

Директор больницы говорит вам: «Нам очень жаль, конечно, что Общество любителей музыки так с вами поступило, и если бы мы об этом знали, ни за что не допустили бы этого. Однако скрипач уже подключен к вам. Отключить его — значит убить. Вы не беспокойтесь, это всего на девять месяцев. К этому моменту он поправится, и его можно будет отсоединить от вас без угрозы для его жизни».

Вопрос: обязаны ли вы сохранить жизнь скрипачу или имеете право отключить его от себя немедленно и тем самым убить?

Томсон, создательница нескольких прекрасных мысленных экспериментов, считала, что мы вправе отсоединиться от скрипача. Не потому, что у скрипача нет человеческих прав, а потому, что у него нет прав на нашу жизнь и на наше тело. Томсон следом объясняет, что плод в чреве также не имеет прав на тело другого человека, а потому может быть исторгнут в любой момент.


Тонкость этого аргумента в том, что он исключает из рассмотрения вопрос о смерти. Томсон не говорит, что у нас есть право на убийство (будь то скрипач или плод): у нас есть право отказаться предоставлять свое тело для поддержания жизни другого человека. Последующая смерть в версии Томсон — другое событие (хотя и связанное, разумеется, с отделением от тела), которое мы не обязаны предотвращать.

Жизнь, которую вы можете спасти
Эту проблему в 2009 году сформулировал знаменитый утилитарный мыслитель Питер Сингер (Peter Singer) в книге «Жизнь, которую вы можете спасти».

Ситуация. Представьте, что вы идете по улице и видите, как ребенок тонет в озере. Вы можете нырнуть в воду и спасти его, если прыгнете немедленно. Но на вас дорогие туфли, которые будут безнадежно испорчены, если окажутся в воде.

Вопрос: обязаны ли мы спасти ребенка?

Сингер отвечает, что да, разумеется, мы обязаны спасти ребенка, несмотря на утрату туфель. Если вы с ним согласны (надеюсь, согласны), Сингер задает такой вопрос: раз спасти ребенка — наша обязанность, есть ли принципиальная разница, где он находится: прямо перед вами или на другом краю света?

Сингер утверждает, что нет никакой разницы между ребенком, который тонет у нас на глазах, и ребенком, который умирает от голода в Африке.

Стоимость туфель в эксперименте аналогична пожертвованию на благотворительность. И если цена туфель не имеет отношения к спасению ребенка, значит, цена благотворительности — тоже. Если мы спасаем ребенка рядом, мы должны спасти и другого, неизвестного. Сам Сингер, следуя собственной теории, основал программу, которая помогает людям выбрать наиболее качественное благотворительное учреждение.

Разумеется, с позицией Сингера согласны не все. Большинство возражений строится вокруг того, что тонущий ребенок — не то же самое, что голодающий, а значит, эти две ситуации создают разные обязательства и требуют разного подхода.

https://4td.fm/article/sem-myslennykh-e ... o-vsem/?fb


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 12 июл 2018 23:44 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Учиться управлять вниманием необходимо, если мы хотим контролировать свою жизнь.

Внимание — механизм гораздо более хрупкий и деликатный, чем считалось раньше. Что важно знать о нем, чтобы справляться с раздражителями и перегрузками? Об этом нейробиолог Жан-Филипп Лашо рассказывал психотерапевту Кристофу Андре на конференции «Как революция в науках о мозге изменит нашу жизнь». ЧТД публикует выдержки из разговора.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» — так звучала формула успеха еще полвека назад. Сейчас все изменилось. Мы едва успеваем отвечать на письма и просматривать предложения в почте. Наши соцсети — бесконечный конвейер новостей от тысяч друзей и сообществ, а смартфоны — круглосуточный парад приложений, каждое из которых обещает упростить нам жизнь и сэкономить деньги.
Мы чувствуем себя усталыми, перегруженными и сбитыми с толку... Неудивительно, считает Жан-Филипп Лашо (Jean-Philippe Lachaux), научный руководитель Центра когнитивных нейробиологических исследований в Лионе (Франция). Наш мозг — как канатоходец, рискующий в любую секунду сорваться в пропасть бесконечной информации.

Чтобы обрести устойчивость и контроль над собой, нужно понять природу внимания и научиться им управлять. Психотерапевт и автор множества популярных книг Кристоф Андре (Christophe André) расспросил ученого о том, что мы сегодня можем противопоставить внешним силам, которые стремятся захватить наше внимание.

Кристоф Андре: В последние 25 лет мы наблюдаем взрыв интереса к медитации и техникам осознанности. То же относится и к исследованиям феномена внимания. С одной стороны, есть попытки оптимизировать внимание, чтобы больше успевать и лучше работать. С другой — мы как будто ищем защиту от бесконечного потока информации, который сами же создаем...

Жан-Филипп Лашо: Бесконечный — очень точное слово. Информация бесконечна, но наше внимание конечно, и в этом проблема. Внимание избирательно. Смысл его с точки зрения эволюции в том, чтобы сосредоточить свободные ресурсы мозга на конкретном действии. На том, что важнее всего в данный момент.

Но кто определяет, что важнее? На самом деле этим занимается не одна, а несколько систем мозга.

Есть центры, которые отвечают за реакции на громкие звуки, яркие цвета и быстрые перемещения в пространстве, а также новые и необычные элементы в окружении. Есть система вознаграждения: она активируется, когда что-то сулит нам быстрое наслаждение или выгоду.

И есть префронтальная кора, наш исполнительный центр, который анализирует информацию, сопоставляет с нашими целями и решает, какой линии придерживаться: спрятаться, убежать и броситься в бой.

Вы перечислили их в таком порядке не случайно?
Да. Первые две системы более древние, они откликаются быстрее. Это естественно, ведь от них когда-то зависело выживание наших предков. Но сегодня наши центры удовольствия и детекторы новизны и движения находятся под постоянным обстрелом. Звонки, уведомления, рекламные баннеры, экраны на улице — внимание перескакивает от одной цели к другой, и мы перестаем его контролировать.

И дело не только в количестве стимулов, но и в содержании. 70 лет назад психологи Джеймс Олдс и Питер Милнер обнаружили, что если дать подопытной крысе возможность напрямую — с помощью электродов, вживленных в мозг — стимулировать свою систему вознаграждения, она забудет про сон и еду. Все ее внимание будет приковано к рычагу, соединенному с электродами, она будет нажимать его снова и снова. Это показывает, какую огромную власть над нами и нашим вниманием имеет эта система.

Если вы посмотрите на рекламные образы, заголовки статей, картинки в социальных сетях, большинство из них обращаются именно к системе вознаграждения. Наш мозг — как ребенок в огромном магазине с кучей конфет.

Проблема в том, что этот магазин бесконечный, а все конфеты бесплатны. Вот что происходит: наши электронные устройства закидывают нас «конфетами», и мы пытаемся «набить ими рот». В каком-то смысле мы становимся похожи на тех крыс, которые постоянно жмут на рычаг.

Как организовать сопротивление этому наплыву раздражителей? Целенаправленно «отбирать» у системы вознаграждения конфеты и передавать управление вниманием исполнительной системе?
Все не так просто. Раньше считалось, что концентрация внимания — это вопрос одной только силы воли. Овладеть вниманием значило обуздать дикого зверя, посадить его на цепь и заставить выполнять команды. Но эта концепция исходила из древнего представления, что все наши действия управляются из одного «командного центра» и если мы отвлекаемся — значит, кто-то в этом центре «проспал».

Сейчас, благодаря исследованиям нейробиологов, мы видим, что картина сложнее. Вместо одного командира мы имеем несколько сетей, которые живут своей жизнью, имеют свою скорость протекания процессов, свои цели и задачи. Управление вниманием в этой картине выглядит скорее как поиск равновесия.

Представьте, что вы идете по канату, пытаясь поймать летящие в вас предметы и увернуться от выстрелов. Абсурдная ситуация, но любая многозадачность, которая требует внимания, для мозга выглядит именно так.

Что мы можем сделать, чтобы сохранять это равновесие?
Первое: нужно понимать, как работает система сознательного принятия решений. В отличие от системы вознаграждения, ей нужно время. Ей нужно включиться в ситуацию, оценить ее. Кроме того, ей нужно учесть контекст. Одна из удивительных способностей префронтальной коры: она способна учитывать не только то, что происходит в данный момент, но и последствия. И не только для нас, но и для окружающих тоже.

Система вознаграждения действует принципиально иначе. Она наклеивает цветные ярлычки на все, что попадает в поле зрения, по принципу «нравится — не нравится», и сигнализирует нам о выгоде. Она постоянно гонится за тем, что может дать немедленный результат, и боится упустить ценную возможность.

Оценивание и сравнение происходит постоянно, и мы легко попадаем в зависимость от бесконечного потока возможностей.

Отсюда второй момент: нам нужно знать уязвимости системы. Если вы мыслите последовательно, у вас есть четкая цель и список продуманных шагов, которые ведут к результату, есть система поддержки и напоминаний, — исполнительная система будет доминировать.

Это ваш балансировочный шест, который не дает порыву ветра столкнуть вас в пропасть импульсивных действий. Но есть ситуации и состояния, в которых системе вознаграждения или новизны удается выбить из ваших рук этот шест и взять управление на себя.

Что это за ситуации и состояния?
Они часто используются маркетологами, карманниками или фокусниками и сводятся к внезапному и быстрому переключению с одной системы на другую. Прежде всего, это ситуации спешки, в которых нам не дают времени (или мы сами его не выделяем) на обдумывание решения: нас заваливают информацией, чаще всего эмоционально заряженной. Достаточно небольшой паузы, чтобы исполнительная система включилась в работу.

Другая уязвимость — потеря контекста. Мы погружаемся в мобильное приложение, просмотр сериала или чтение статьи и забываем о собственной жизни, о делах, о времени. Вспомните ленту новостей в соцсетях: ее можно прокручивать вниз без конца, и постоянно будет попадаться что-то новое и интересное.

Если бы в интерфейс был встроен механизм, который на некоторое время притормаживает прокрутку и спрашивает, нет ли у нас важных дел, — это уже дало бы эффект.

Еще одна ситуация «потери баланса» — когда мы устали, расстроены, находимся в сильном стрессе или перегружены информацией. Психологи часто относят сюда и «усталость от принятия решений». Префронтальная кора в такие моменты напоминает работника, который доделывает срочный отчет во время корпоративной вечеринки и одновременно пытается по телефону успокоить рассерженную жену.

Сопротивление состоит в том, чтобы избегать этих состояний?
Точнее, научиться наблюдать за собой и калибровать свое состояние в те моменты, когда это необходимо. Я называю это «отслеживание без контроля» или «мягкий контроль». Например, когда я говорю, я не могу выбирать каждое слово. Речь льется сама, но я могу определять, в каком стиле разговаривать, какой термин употребить, смягчить тон или сделать его более жестким.

Такие же тренировки можно проводить и с вниманием. Приучить себя замечать, когда наше внимание выходит из-под контроля, и возвращать себя к «здесь и сейчас», к целям и конкретным действиям. Но кроме того — понимать, когда мы устали, слишком возбуждены, раздражены, когда нам необходима пауза. Вы наблюдаете за тем, что идет хорошо, и применяете контроль только в определенные моменты.

Наконец, важно понять и принять свои ограничения. А это значит — научиться жить не в мире бесконечных возможностей, которые дают технологии, а в мире наших реальных ресурсов.

Не давать вовлекать себя в активности, где есть риск потери контроля, где от нас требуют быстрых реакций и постоянной готовности быть на связи.

Нащупать лимит информации, который мы можем поглотить и переварить за день, круг тем, за которыми можем следить осознанно, приложений, которые могут вторгаться в нашу жизнь. Управление вниманием — это еще и искусство выбора.

Что помогает нам поддерживать равновесие? Как укрепить свои ментальные «мускулы-стабилизаторы»?
Медитация осознанности, основанная на наблюдении за дыханием, уже доказала свою эффективность в этом деле. С одной стороны, занятия медитацией помогают «заземлиться», переключить внимание с мира воображаемого на то, что происходит здесь и сейчас, в нашем теле.

С другой, это тренировка, которая облегчает задачу сознательного управления вниманием. В то время как наше внимание естественным образом захватывают новые, необычные и увлекательные вещи, наблюдение за дыханием — процессом, который сам по себе не очень интересен — помогает погасить излишнюю активность и «перезагрузить» все системы, вовлеченные в процесс концентрации внимания.

Самое важное, что нам нужно понять: внимание — это не просто феномен ментального мира. Это биологический механизм, и притом очень хрупкий.

Если двадцать человек набьются в лифт, который рассчитан на десять, он может просто не двинуться с места. Или, что хуже, — он будет ездить до тех пор, пока тросы не износятся и не оборвутся. То же самое может произойти с нашим вниманием.

Изучение внимания и упражнения, направленные на его развитие, должны стать частью нашей системы образования. Здесь я согласен со словами психолога Уильяма Джеймса, сказанными два века назад: «Способность снова и снова возвращать блуждающее внимание к интересующему предмету есть корень рассудительности, характера и воли. Образование, которое сможет улучшить эту способность, станет образованием в полном смысле этого слова».

https://4td.fm/article/uchitsya-upravly ... oyu-zhizn/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 15 июл 2018 23:18 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
23 способа поставить мозги на место при помощи творчества
От вас потребуется только взять в руки бумагу и карандаш и просто начать рисовать. Неважно как. А некоторое время спустя вы обретете удивительную гармонию и спокойствие.

Поэтому в любой непонятной ситуации — рисуйте. Фактрум всегда так делает.

Устал — рисуй цветы.

Злой — рисуй линии.

Болит — лепи.

Скучно — заполни листок бумаги разными цветами.

Грустно — рисуй радугу.

Страшно — плети макраме или делай аппликации из тканей.

Ощущаешь тревогу — сделай куклу-мотанку.

Возмущаешься — рви бумагу на мелкие кусочки.

Беспокоишься — складывай оригами.

Напряжен — рисуй узоры.

Важно вспомнить — рисуй лабиринты.

Разочарован — сделай копию картины.

Вам также понравится — Важные жизненные правила, к которым стоит прислушаться

Отчаялся — рисуй дороги.

Надо что-то понять — нарисуй мандалы.

Надо быстро восстановить силы — рисуй пейзажи.

Хочешь понять свои чувства — рисуй автопортрет.

Важно запомнить состояние — рисуй цветовые пятна.

Если надо систематизировать мысли — рисуй соты или квадраты.

Хочешь разобраться в себе и своих желаниях — сделай коллаж.

Важно сконцентрироваться на мыслях — рисуй точками.

Для поиска оптимального выхода из ситуации — рисуй волны и круги.

Чувствуешь, что «застрял» и надо двигаться дальше — рисуй спирали.

http://adfave.xyz/23-sposoba-postavit-m ... vorchestva


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 25 июл 2018 22:53 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
КАК РОЖДАЮТСЯ ИДЕИ: ТРИ ЭТАПА ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Креативное мышление нужно не только писателям, художникам или композиторам. Творческий подход позволяет находить новые способы решения проблем, поэтому он может пригодиться каждому из нас.

Как правило, люди, чем бы они ни занимались, предпочитают старые, знакомые методы. Если однажды что-то сработало, мы не ищем новых путей, а продолжаем действовать по привычной схеме, пусть даже она не самая лучшая.

Есть и другая причина, по которой люди редко проявляют оригинальность. Когда мы размышляем над какой-то задачей, то обычно исходим из предположения, что существует единственный верный ответ, поэтому цепляемся за первый вариант, который приходит в голову.

Гораздо разумнее было бы открыться неопределенности и продолжить поиск, а не ограничиваться проверенным, очевидным и легко выполнимым. Люди, которые применяют творческий подход, всегда будут на шаг впереди. Дело вовсе не в том, что они больше предрасположены к нестандартному мышлению. Просто изобретатели и новаторы не останавливаются на традиционных решениях.

Хотите поиграть с возможностями, найти много свежих идей или придумать новый подход к решению проблемы? Попробуйте задействовать в творческом процессе три типа мышления — дивергентное, латеральное и конвергентное.

Дивергентное мышление
Дивергентное мышление предполагает поиск множества самых разных идей. На этом этапе главное — количество. Чем больше вариантов вы придумаете, тем выше шансы обнаружить что-то новое и оригинальное, увидеть скрытые связи и выбрать лучшие (а не самые очевидные) решения.
Здесь важно благосклонно отнестись к любым идеям — плохим, банальным, хорошим, реалистичным, фантастическим, безумным. Необходимо рассмотреть проблему с разных сторон, а не останавливаться на первом же приемлемом варианте.


Проведем небольшой эксперимент. Засеките 60 секунд. Запишите все предметы желтого цвета, какие сможете вспомнить. Когда время истечет, продолжайте писать в течение еще одной минуты.

Скорее всего, среди первых пунктов окажутся «солнце», «лимон», «желток», «цыпленок», «одуванчик». Это самые очевидные и банальные варианты. Гораздо интереснее заглянуть во вторую часть списка.


Эмма Коатс, художница киностудии Pixar, дает дельный совет: «Отбросьте первую возникшую у вас идею. А также вторую, третью, четвертую, пятую — отсейте все очевидное. Удивите себя».

Чтобы по-настоящему удивить себя, необходимо выделить достаточно времени на этап дивергентного мышления. Если хотите придумать больше оригинальных идей, воспользуйтесь «Списком 100» — эффективной методикой, разработанной Лусиано Пассуэлло.

Найдите тихое место, где вас никто не побеспокоит, сосредоточьтесь на своей проблеме (вопросе) и составьте список из ста идей (решений). Записывайте все, что приходит в голову, и как можно быстрее. Не делайте перерывов. Не обращайте внимания на ошибки и повторы. Когда работа будет завершена, проанализируйте результаты. Самые любопытные мысли будут среди последних тридцати пунктов!

Латеральное мышление
Мы часто мыслим шаблонами и двигаемся по инерции, вместо того чтобы искать новые подходы к решению проблем. Традиционные методы приводят к предсказуемым результатам. Но иногда стоит попробовать сделать все наоборот, чтобы получилось нечто блистательное, воодушевляющее или даже революционное.

Кроме того, постоянство может стать ловушкой, создающей иллюзию безопасности и стабильности. Мир не стоит на месте, а в меняющихся условиях необходимо уметь отказываться от обычного способа вести дела.


Латеральное мышление позволяет выйти за рамки привычных моделей, расширить границы восприятия и обнаружить новые, неисследованные методы работы. Для этого нужно намеренно бросить вызов общепринятому мнению и нарушить устоявшиеся правила.

Выполним небольшое упражнение. Подумайте о какой-нибудь творческой задаче, которую вам нужно решить. Что вы обычно делаете? Какие правила соблюдаете? Запишите их. А теперь найдите для каждого пункта как можно больше противоположностей.

Некоторые варианты будут действительно чудовищны, но среди множества безумных идей наверняка появится что-то ценное. Попробуйте развить самые интересные мысли.


Разрушение моделей, поиск новых подходов, даже если кажется, что и старые отлично работают, — это и есть суть латерального мышления.

Конвергентное мышление
Конвергентное мышление — это отбор наиболее удачных идей из огромного количества вариантов. Как правило, люди без особых проблем отсеивают лишнее и концентрируются на главном.

Самая распространенная ошибка заключается в том, что мы переходим к этому этапу слишком рано. Если вы не уделите достаточно времени стадиям дивергентного и/или латерального мышления, вам просто не из чего будет выбирать. Потратьте минимум полчаса на генерацию идей, чтобы потом найти среди них сильнейшие.


При выборе лучших вариантов полагайтесь на свое чутье, однако избегайте соблазна сразу же отбросить все, что кажется странным и неосуществимым. Не торопитесь с выводами. Лучше попытаться доработать «сырые», но оригинальные идеи, чем вернуться к банальным решениям.

Другие техники и упражнения для развития творческого мышления можно найти в книге «Я хочу больше идей» издательства «МИФ».

http://www.vokrugsveta.ru/article/295545/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 04 авг 2018 10:58 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Дети правят миром, получают все и не знают слов «надо делать»
.
В чем причина того, что современные дети не умеют учиться, не умеют ждать и с трудом переносят скуку – рассказывает канадский эрготерапевт Виктория Прудэй. Статья Виктории о необходимости изменить подход к воспитанию была прочитана 6 млн раз – предлагаем вам перевод от Pravmir.ru.
.
Я эрготерапевт с многолетним опытом работы с детьми, родителями и преподавателями. Я считаю, что наши дети становятся все хуже и хуже во многих аспектах.
.
Я слышу одно и то же от каждого учителя, которого встречаю. Как профессиональный терапевт я вижу снижение социальной, эмоциональной и академической активности у современных детей и в то же время – резкое увеличение числа детей с пониженной обучаемостью и другими нарушениями.
.
Как мы знаем, наш мозг податлив. Благодаря окружающей среде мы можем сделать наш мозг «сильнее» или «слабее». Я искренне верю, что, несмотря на все наши лучшие побуждения, мы, к сожалению, развиваем мозг наших детей в неверном направлении.
.
И вот почему:
.
1. ⭐ Дети получают все, что хотят и когда хотят
.
«Я голоден!» – «Через секунду я куплю что-нибудь перекусить». «Я хочу пить». – «Вот автомат с напитками». «Мне скучно!» – «Возьми мой телефон».
.
Способность отложить удовлетворение своих потребностей – это один из ключевых факторов будущего успеха. Мы хотим сделать наших детей счастливыми, но, к сожалению, мы делаем их счастливыми только в настоящий момент и несчастными – в долгосрочной перспективе.
.
Умение отложить удовлетворение своих потребностей означает способность функционировать в состоянии стресса.
Наши дети постепенно становятся менее подготовленными к борьбе даже с незначительными стрессовыми ситуациями, что в итоге становится огромным препятствием для их успеха в жизни.
.
Мы часто видим неспособность детей отложить удовлетворение своих желаний в классе, торговых центрах, ресторанах и магазинах игрушек, когда ребенок слышит «Нет», потому что родители научили его мозг немедленно получать все то, что он хочет.
.
2. ⭐ Ограниченное социальное взаимодействие
.
У нас много дел, поэтому мы даем нашим детям гаджеты, чтобы они тоже были заняты. ⤵
bmshkolaРаньше дети играли на улице, где в экстремальных условиях развивали свои социальные навыки. К сожалению, гаджеты заменили детям прогулки на открытом воздухе. К тому же технологии сделали родителей менее доступными для взаимодействия с детьми.
.
Телефон, который «сидит» с ребенком вместо нас, не научит его общаться. У большинства успешных людей развиты социальные навыки. Это приоритет!
Мозг подобен мышцам, которые обучаются и тренируются. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок мог ездить на велосипеде, вы учите его кататься. Если вы хотите, чтобы ребенок мог ждать, его надо научить терпению. Если вы хотите, чтобы ребенок мог общаться, необходимо социализировать его. То же самое относится ко всем другим навыкам. Нет никакой разницы!
.
3. ⭐ Бесконечное веселье
.
Мы создали для наших детей искусственный мир. В нем нет скуки. Как только ребенок затихает, мы бежим развлекать его снова, потому что иначе нам кажется, что мы не выполняем свой родительский долг.
.
Мы живем в двух разных мирах: они в своем «мире веселья», а мы в другом, «мире работы».
Почему дети не помогают нам на кухне или в прачечной? Почему они не убирают свои игрушки?
.
Это простая монотонная работа, которая тренирует мозг функционировать во время выполнения скучных обязанностей. Это та же самая «мышца», которая требуется для обучения в школе.
.
Когда дети приходят в школу и наступает время для письма, они отвечают: «Я не могу, это слишком сложно, слишком скучно». Почему? Потому что работоспособная «мышца» не тренируется бесконечным весельем. Она тренируется только во время работы.

bmshkola4. ⭐ Технологии
.
Гаджеты стали бесплатными няньками для наших детей, но за эту помощь нужно платить. Мы расплачиваемся нервной системой наших детей, их вниманием и способностью отложить удовлетворение своих желаний.
.
Повседневная жизнь по сравнению с виртуальной реальностью скучна.
.
Когда дети приходят в класс, они сталкиваются с голосами людей и адекватной визуальной стимуляцией в противовес графическим взрывам и спецэффектам, которые они привыкли видеть на экранах.
После часов виртуальной реальности детям все сложнее обрабатывать информацию в классе, потому что они привыкли к высокому уровню стимуляции, который предоставляют видеоигры. Дети не способны обработать информацию с более низким уровнем стимуляции, и это негативно влияет на их способность решать академические задачи.
.
Технологии также эмоционально отдаляют нас от наших детей и наших семей. Эмоциональная доступность родителей – это основное питательное вещество для детского мозга. К сожалению, мы постепенно лишаем наших детей этого.
.
5. ⭐ Дети правят миром
.
«Мой сын не любит овощи». «Ей не нравится рано ложиться спать». «Он не любит завтракать». «Она не любит игрушки, но хорошо разбирается в планшете». «Он не хочет одеваться сам». «Она ленится есть сама».
.
Это то, что я постоянно слышу от родителей. С каких пор дети диктуют нам, как их воспитывать? Если предоставить это им, все, что они будут делать – есть макароны с сыром и пирожные, смотреть телевизор, играть на планшете и никогда не будут ложиться спать.
.
Как мы помогаем нашим детям, если даем им то, что они хотят, а не то, что хорошо для них? Без правильного питания и полноценного ночного сна наши дети приходят в школу раздраженными, тревожными и невнимательными. Кроме того, мы отправляем им неправильное послание. Они учатся, что могут делать все, что хотят, и не делать того, что не хотят. У них нет понятия – «надо делать».

bmshkolaК сожалению, чтобы достичь наших целей в жизни, нам часто надо делать то, что необходимо, а не то, что хочется.
Если ребенок хочет стать студентом, ему необходимо учиться. Если он хочет быть футболистом, необходимо тренироваться каждый день.
.
Наши дети знают, чего хотят, но им тяжело делать то, что необходимо для достижения этой цели. Это приводит к недостижимым целям и оставляет детей разочарованными.
.
Тренируйте их мозг!
Вы можете тренировать мозг ребенка и изменить его жизнь так, что он будет успешен в социальной, эмоциональной и академической сфере. Вот как:
.
1. ✅ Не бойтесь устанавливать рамки
.
Дети нуждаются в них, чтобы вырасти счастливыми и здоровыми.
.
– Составьте расписание приема пищи, времени сна и времени для гаджетов.
.
– Думайте о том, что хорошо для детей, а не о том, чего они хотят или не хотят. Позже они скажут вам спасибо за это.
.
– Воспитание – тяжелая работа. Вы должны быть креативным, чтобы заставить их делать то, что хорошо для них, хотя большую часть времени это будет полная противоположность тому, чего им хочется.
.
– Детям нужны завтрак и питательная пища. Им необходимо гулять на улице и ложиться спать вовремя, чтобы на следующий день прийти в школу готовыми учиться. .
– Превратите то, что им не нравится делать, в веселье, в эмоционально-стимулирующую игру.

bmshkola2. ✅ Ограничьте доступ к гаджетам и восстановите эмоциональную близость с детьми
.
– Подарите им цветы, улыбнитесь, защекочите их, положите записку в рюкзак или под подушку, удивите, вытащив на обед из школы, танцуйте вместе, ползайте вместе, бейтесь на подушках.
.
– Устраивайте семейные ужины, играйте в настольные игры, отправляйтесь на прогулку вместе на велосипедах и гуляйте с фонариком вечером.
.
3. ✅ Научите их ждать!
.
– Скучать – нормально, это первый шаг к творчеству.
.
– Постепенно увеличивайте время ожидания между «я хочу» и «я получаю».
.
– Старайтесь не использовать гаджеты в машине и ресторанах и научите детей ждать, беседуя или играя. – Ограничьте постоянные перекусы.

4. ✅ Научите своего ребенка выполнять монотонную работу с раннего возраста, поскольку это основа для будущей работоспособности – Складывать одежду, убирать игрушки, вешать одежду, распаковывать продукты, заправлять кровать.
.
– Будьте креативными. Сделайте эти обязанности веселыми, чтобы мозг ассоциировал их с чем-то позитивным.
.
5. ✅ Научите их социальным навыкам
.
Научите делиться, уметь проигрывать и выигрывать, хвалить других, говорить «спасибо» и «пожалуйста».
.
Исходя из моего опыта работы терапевтом, могу сказать, что дети меняются в тот момент, когда родители меняют свои подходы к воспитанию. Помогите своим детям добиться успеха в жизни путем обучения и тренировки их мозга, пока не стало поздно.

Виктория Прудэй, Анна Резникова

https://www.pravmir.ru/deti-pravyat-mir ... ado-delat/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 06 авг 2018 17:58 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Пожилые люди оказались менее склонны к осознанию своих ошибок.

Пожилые люди менее склонны осознавать, что они допустили ошибку, по сравнению с молодежью, сообщается в журнале Neurobiology of Aging. Кроме того, они меньше сомневаются в правильности своих действий.

Самостоятельный контроль за выполнением задач очень важен для человека — он позволяет отслеживать собственные ошибки и избегать их повторения, а также достигать поставленных целей наиболее эффективным и безопасным путем. Исследования показывают, что у пожилых людей в возрасте от 60 лет эта способность снижена. При этом исследователям до сих пор не ясно, какие изменения вегетативной нервной системы ведут к ухудшению этого навыка.

Чтобы выяснить это, нейробиологи под руководством Яна Вессела (Jan R. Wessel) из Университета штата Айова, провели эксперимент. Они набрали 38 молодых людей (средний возраст 22 года) и 39 пожилых людей (средний возраст 68 лет) и попросили их сыграть в игру. На компьютерном экране участникам демонстрировали фигуру: если загорался зеленый значок, они должны были смотреть на стимул, если красный — в противоположную от него сторону. После каждого проваленного испытания участников просили ответить, совершили ли они ошибку (а также через n испытаний после ошибочного), и оценить по шкале от 1 до 10, насколько они уверены в правильности своих действий. Параллельно нейробиологи следили за размером зрачков участников, так как он расширяется, когда человек замечает свою ошибку.

Молодые участники эксперимента определяли свои ошибки с 75-процентной точностью, а пожилые люди — с 63-процентной точностью. Это значит, что почти в каждом третьем случае испытуемые из старшей группы не понимали, что они неправы. При этом точность определения правильных ответов была для всех почти одинаковой. Кроме того, когда молодые люди не замечали собственную ошибку, они были менее уверены в правильности выполнения задания по сравнению с другой группой.

У пожилых людей были также притуплена и физиологическая реакция на ошибки. Зрачки участников из младшей группы расширялись каждый раз, когда они понимали, что выполнили задание неправильно. Эффект был менее заметен, когда они не осознавали ошибки. Когда испытуемые из старшей группы определяли ошибку, их зрачки были менее расширены, чем у младшей группы. Если же они не замечали, что совершили неверное действие, то их зрачки не менялись.

Результаты, полученные нейробиологами, согласуются с данными прошлых исследований. При этом однозначного объяснения обнаруженной связи нет — реакция вегетативной нервной системы может быть как причиной, так и следствием. В будущем это можно будет проверить с помощью дополнительных экспериментов.

Пожилым людям также труднее принимать решения при большом количестве альтернатив. Как показывают исследования, прочные социальные связи могут приостановить старение головного мозга и ухудшение когнитивных функций у пожилых людей.

https://nplus1.ru/news/2018/08/06/the-older-you-get


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 14 авг 2018 15:16 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
Как нами манипулируют в Сети.
Ранжируя ленты новостей, соцсети и новостные агрегаторы, по сути, решают, что нам читать и какой будет наша картина мира.

Какие угрозы скрывает такой подход, как с его помощью можно манипулировать общественным мнением, и как пользуются Интернетом люди, которые сами отчасти это мнение и формируют, «Росбалт» спросил у экспертов.

Консультант ПИР-Центра, IT-эксперт Олег Демидов:

«Возможности для мунипуляций на онлайн-площадках всегда есть. Мы видим на примере последних двух-трех лет, как набирает масштаб индустрия фейк-ньюс — грубо говоря, информационных вбросов, которые распространяются быстрее, чем можно дать их аргументированное опровержение. И даже если ты опровергаешь какую-то фейковую новость, то у большинства читателей отпечатывается именно новость, а не ее опровержение. Сама механика распространения информации в социальных сетях, особенно в глобальных, создает довольно широкое окно для манипуляций. Другое дело, что создатели платформ не умышленно дают возможности для индустрии фейк-ньюс (пропагандистских, контр-пропагандистских сюжетов).

Речь идет о настройке выдачи контента под индивидуализированные предпочтения пользователей. Поисковые движки (и в еще большей степени соцсети) все активнее внедряют алгоритмы, которые формируют выдачу контента, его приоретизацию с учетом каких-то индивидуальных характеристик и запросов каждого пользователя. Чем это опасно? Есть неизбежный риск фрагментации и поляризации онлайн-сообществ. Усеченная картина мира. Формируются сообщества с похожим набором шаблонов, с похожей выборкой тем и источников информации. Эти сообщества могут быть друг от друга изолированы. Допустим, мне не нравятся взгляды и источники информации, которые мой френд у себя в ленте распространяет. Я просто от него отписываюсь или вообще убираю из друзей. В итоге круг коммуникаций на платформе социальной сети выхолащивается, и остаются люди, у которых картина потребления информации, предпочтения по источникам, по подаче, по темам примерно совпадают с моими. То есть — вместо платформы обмена мнениями сецсети превращаются в площадки для существования множества полузакрытых сообществ, каждое из которых „закуклено“ на какой-то своей картине мира, на своих взглядах. Такой риск существует. Тонкий момент в том алгоритме, который внедряют разработчики и владельцы социальных платформ и разработчики поисковых движков. Эти алгоритмы способствуют этой тенденции или предотвращают ее. Здесь много споров. Есть мнение, что политика Facebook в последнее время способствует такой вот фрагментации. Наверное, в этом больше плохого, чем хорошего. Поляризация ни к чему конструктивному обычно не приводит. Не думаю, что это самоцель создателей платформ. Задумка у них другая: индивидуализированная выдача информации с учетом паттернов и характеристик пользователя позволяет, прежде всего, лучше нацелевать, ориентровать на него рекламу. То есть, это история про коммерциализацию. Но ее вот такое побочное влияние — фрагментация онлайн-сообществ.

То же самое происходит и в новостных агрегаторах вроде Яндекса и Google. Они никогда не анонсировали, что планируют вообще отсекать доступ к каким-то новостям. Они просто меняют ранжирование, и определенные новости дают в приоритете. В результате, у человека сужается круг восприятия. Повышается цепочка подкрепления его картины мира. То есть, на базе каких-то предпочтений когда-то сформирован алгоритм выдачи новостей. Он выдает примерно то же самое, и я каждый раз убеждаюсь, что происходящее укладывается в мою картину восприятия. В этом ничего хорошего нет. Но, наверное, это тоже история про то, что Яндекс и Google ищут подход к каждому клиенту. Я не думаю, что здесь сам новостной агрегатор — самоцель. С точки зрения самой компании индивидуализация истории, запись паттернов нужна, чтобы лучше нацеливать на пользователя другие сервисы, в том числе, коммерческие. Но побочный эффект всей этой истории может сказаться на качестве и полноте получаемой информации. Как это может сказаться на обществе в долгосрочной перспективе — это вопрос, на который нужно отвечать серьезным социологическим исследованием.

По европейским меркам, у нас довольно сильный уровень именно ценностной поляризации, низкий уровень терпимости к альтернативным идеям и мнениям. Я бы считал правильным эту тенденцию не подкреплять. Поляризация порождает социальное напряжение. Не думаю, что социальные сети и новостные агрегаторы могли спровоцировать поляризацию. Их подход лишь развивает то, что есть в обществе.

Сам я обычно четко представляю, какую информацию мне нужно найти, и просто ищу ее, пока не найду. Ситуации, когда я просто сижу и листаю ленту новостей, бывает довольно редко».

Журналист, экономический обозреватель Forbes и «Ведомости», креативный директор Фонда Егора Гайдара Борис Грозовский:

«Манипуляции с воздействием на общественное мнение через соцсети не только возможны, но и уже активно производятся. Видны и линии противодействия этому на уровне стран. Это показывает скандал с Facebook и компанией Cambridge Analytica (CA), занимающейся анализом данных. В этом скандале поучаствовала и Россия. Через CA были проанализированы профили американских пользователей Facebook, что позволило таргетировать получаемый ими контент таким образом, что это добавило Трампу на выборах дополнительных голосов.

Facebook поняла, как ее использовали в этой истории, и, хочется надеяться, сделала надлежащие выводы. Сделали их и демократические государства. Гораздо больше поле для манипулирования общественным мнением в авторитарных режимах. Там государство вместо того, чтобы бороться с подобным манипулированием, само выступает крупнейшей заинтересованной в манипулировании стороной. И нет третьей силы, которая могла бы его проконтролировать. Примеры таких действий мы видим и в работе „фабрики троллей“, и китайских соцсетях. Медленнее разворачивается в сторону борьбы с фейками WhatsApp, ставший невольной причиной гибели людей в Индии.

Что касается лично моего управления лентами новостей в соцсетях, то здесь все достаточно просто. Подавляющее большинство моих друзей — журналисты, экономисты, политологи, социологи и культурологи, поэтому в первую очередь я вижу информацию, опубликованную ими. Это очень хороший фильтр. Кроме того, в основном я читаю ленту новостей через систему оповещений. Facebook позволяет выбрать 30-40 персон и страниц, информацию от которых вы хотите получать в первую очередь, видя буквально все ими опубликованное. Если потратить некоторое время на то, чтобы выбрать этих людей и страницы, то вы будете получать уведомления о том, что на выбранных вами страницах появились новые публикации, и сможете именно их читать в первую очередь. Это хороший способ снизить свою зависимость от алгоритмов, настраиваемых не вами. Тот же эффект можно получить при помощи подписок (через e-mail или RSS)».

Политолог, обозреватель ИА «Росбалт», эксперт по Центральной и Восточной Европе Иван Преображенский:

«В целом надо понимать, что социальные сети изначально ориентированы на искажение информационной картины. Формируя свой список друзей, формируешь и новости, которые тебе через них становятся доступны, и темы для обсуждения. Это ловушка комфортности, за пределы этого круга все труднее выходить. Зона комфорта современного человека защищена трехметровым забором, ему даже нельзя позвонить неожиданно, эпоха мобильного телефона отменила анонимные звонки. Соцсети и алгоритмы фильтрации новостей только дополняют эту в целом эгоистическую картину. Соответственно, формируется потребитель, которому доступна любая информация, но который получает ее меньше, и более однообразную, чем даже человек середины прошлого века. И все современные технологии только способствуют этому процессу.

В перспективе это приведет к тому, что умение читать не будет означать доступ к информации, как это было последние сто лет. Просто возникнет новая сегрегация общества по уровню доступа к информации и по способности ее критически воспринимать. Скажем так — новая безграмотность, при почти 100% умеющих читать и писать.

В целом, новая ситуация создает новые возможности для управления обществом. Проще, как сейчас поступает в большинстве случаев российский правящий класс, укреплять свою власть за счет искусственного сталкивания лбами разных общественных групп, живущих в своих информационных нишах и не пересекающихся в нормальной ситуации между собой. Разумная же власть, которая мыслит стратегически, должна способствовать тому, чтобы формировалось новое экспертное сообщество, имеющее доступ ко всем видам медиа и способное снимать напряжение между различными общественными группами, решая конфликты на уровне, скажем так, экспертного арбитража. Если это не случится, то сам правящий класс постепенно настолько оторвется информационно от общества и уйдет в зону комфорта, что их конфликт станет неизбежен, а защитных механизмов, которые могли бы его сгладить, просто не останется.

Единственной защитой от этого может быть возвращение к авторитетам и экспертности. Эти понятия были разрушены в эпоху соцсетей — за счет того, что прав стал тот, кто лучше троллит или собирает больше лайков. Но в условиях постинформационного общества, когда человек не может сам обработать всю доступную ему информацию, а фильтры и социальные медиа создают для него ложную зону информационного комфорта, только мнения экспертов по узким темам могут помочь отследить, что реально происходит. Важную, равно как и фейковую информацию по своей теме эксперты отсортируют сами. По сути дела, в области информации это значит возвращение в XIX век. Скорость получения информации теряет значение. На первое место выходит анализ, который пока не может адекватно произвести никакой искусственный интеллект.

Я не настраиваю фильтров, информацию ищу по ключевым словам всегда сам. В социальных сетях составляю ленту из людей с разными предпочтениями, позициями, из разных социальных групп, что позволяет не только следить за событиями, но и получать срез общественного мнения, фиксировать реакцию».

Член ученого совета НИУ ВШЭ, глава Школы востоковедения Алексей Маслов:

«Манипуляция в любом случае происходит. Не потому, что кто-то ее планирует, а потому что информацией сейчас становится только событие, а не явление. Проще говоря, что-то взорвалось, кто-то погиб, повысили налоги. Получается, что и поисковые службы, и интернет-сайты являются поставщиками сиюминутной информации, не обучая людей думать, осмыслять, приводить в систему.

Хорошим примером может быть „Википедия“, которая содержит колоссальное количество сведений — правильных и неправильных. Казалось бы, с ее появлением можно было отменить целые курсы в университетах, особенно исторические, гуманитарные. Но при чтении „Википедии“ у человека почему-то не вырабатывается навык осмысления и ранжирования информации. Система знаний не складывается сама собой на основе одних лишь фактов.

Посмотрите, что обсуждают сейчас молодые люди — лет до 40. Они обсуждают события, а не явления. Это как раз отражение матричного сознания. Эрих Фромм, известный психолог, называл это явление автоматическим конформизмом, говоря, что человек, вместо того, чтобы посмотреть, какая на улице погода, смотрит на термометр. У нас сегодня происходит примерно то же самое. У каждого есть пять-шесть сайтов, которые он регулярно читает. Может, меньше. То есть, он является потребителем только этих каналов информации — не более того. В конечном счете, реальность для него такая, какой она описана в Интернете, на тех сайтах, которые он читает.

И вот тут возникает соблазн манипулировать информацией уже по-настоящему, давать фейковые новости или нелепые трактовки. А может быть одно давать, а другое — не давать.

Я тоже читаю новостные сайты. Но вместе с тем я обязательно читаю как минимум три источника информации. Во-первых, поскольку моя работа связана с Китаем, с Востоком, для меня важнейшим источником информации являются беседы с носителями культуры, в которых я узнаю их личное неписанное мнение: от простых деревенских жителей и монахов до сотрудников государственных китайских или японских ведомств. Я, безусловно, понимаю, что это субъективная информация. Но я понимаю, что под этим и скрывается реальное общественное мнение, то, которое соответствует их представлениям о реальности.

Во-вторых, я читаю много теории, которая дает представление о том, как развивался Китай, развивалась Азия.

В-третьих, для того, чтобы получить полную картину, я всегда читаю минимум 15 различных сайтов на китайском, японском, английском и французском языках. Это сайты разной направленности и разной достоверности. Если на разных сайтах появляется одна и та же новость или информация, то, скорее всего, кто-то хочет нами манипулировать. Так, буквально на днях прошла информация, что под лидером Китая Си Цзиньпином закачалось кресло, и партийные деятели сейчас соберутся для того, чтобы его снять. Эта, казалось бы, тонкая, закрытая информация появилась на сайтах от США до Японии со ссылкой на неназванный источник. Соответственно, мы понимаем, что идет какой-то вброс. Откуда он появился, почему именно сейчас?

Вообще в аналитике очень важно найти первоисточник. Иногда бывает довольно смешно. Например, Конфуцию во всем мире часто приписывается известное выражение о том, что не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но Конфуций никогда ничего такого не говорил. Достаточно прочитать его труды. Это такое безобидное искажение реальности. Но встречаются и куда более серьезные вещи. Например, когда в июле начала обсуждаться пенсионная реформа в России, по всем каналам прошла информация, что в Китае нет пенсий. Это очень активно тиражировалось. „Вот, смотрите, есть страны, где вообще пенсий нет. И ничего — живут“. Но потом специалисты, естественно, сказали: „Как это — нет пенсий? Конечно, есть. И даже больше, чем в России“. И это разрушило целый ряд тезисов сторонников реформы.

На этом фоне возрастает роль профессии, которой раньше просто не было — профессии аналитика, который может привести всю эту информацию в систему, и через эту систему верифицировать. Роль аналитика, который дает достоверную информацию. Таких, к сожалению, не много. Вопрос часто заключается в том, что люди хотят верить в дезинформацию. И многие сайты и поисковики дают в приоритете именно то, что люди хотят видеть. С этим мы ничего не сделаем. Мир деградирует в плане осмысления информации. Он никогда не выправится.

Единственное, что мы можем сделать — научить людей критически осмысливать информацию. Потому что информационные потоки будут только возрастать. Вот на это и должно быть направлено современное образование. Если раньше оно было книжным — любой студент на любом курсе должен был прочесть определенное количество книг, потому что других источников информации не было, то сегодня главный вопрос — не что прочитать, а как это правильно и критически осмыслить. Хорошие вузы, хорошие школы учат разбираться в потоках информации. Ошибка может дорого стоить. Мы получим страшное общество. Частично мы его уже получили. С одной стороны, это общество, которое борется за открытость и доступность информации, против запрета Telegram и Facebook. Но, с другой стороны, за что люди на самом деле борются — за информацию ли? Нет, они борются за возможность продолжать потреблять какой-то привычный продукт.

Что будет, если тенденция продолжится? Сегодня у нас есть относительно единый интернет, все серверы расположены в США. Очевидно, что Китай, а может и Россия, в скором времени запустят свои серверы, и сделают свои внутренние интернеты. Соответственно, это будут разные подходы, разные массивы данных. И люди будут воспитываться в разных потоках информации, что будет еще больше разобщать. И, главное, это разделение может коснуться критически важных данных, например, о медицине, о клеточном строении человека, о новых открытиях в области нейробиологии.

Мы целиком будем жить в Сети. Не просто потреблять информацию, но и доверяться этой информации. Как мы обычно доверяемся будильнику, который утром разбудит в семь часов, как только мы нажмем кнопку в телефоне, точно также мы будем автоматически доверяться любой информации о том, как устроен мир, за кого голосовать, против кого выступать. У человека будет утрачиваться критическое мышление. И, как следствие, на этом будут блокироваться все фундаментальные науки.

Мы придем к пику манипулирования обществом. Парадокс заключается в том, что чем больше развита страна, тем больше у нее потоков информации. Как следствие, больше возможностей для манипуляции сознанием. Так строятся империи. Но новые империи будут цифровыми. Они будут контролировать все потоки информации — от телевидения до поисковиков. Будут решать, что выдавать в первой строке поиска, а что — загонять в самый низ. Большие страны будут производить цифровой абсолютизм — один лидер или группа, которая всем управляет, преклонение перед лидером. Конфликты переместятся в Сеть. Цифровые войны, о которых многие сейчас говорят, даже не начались. Это только репетиция.

Все это либо приведет к коллапсу системы знаний, открытий, либо внезапно страны, которые находились на вторых и третьих ролях, страны, где слабо развит контроль за информацией, начнут становиться центрами свободы мысли, свободы знаний. Возможно, через столетие будет новая — антицифровая — революция».

http://www.rosbalt.ru/moscow/2018/08/11/1724052.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Психология.
СообщениеДобавлено: 17 авг 2018 19:18 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 2779
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ СВЯЗАНО С МЕСТОМ ПРОЖИВАНИЯ.

Исследование под руководством специалистов из Университетского колледжа Лондона (Великобритания) показало, что способность к пространственному мышлению отличается у жителей разных стран. Наиболее развитым оно оказалось у жителей Скандинавии, стран Северной Америки, а также Австралии и Новой Зеландии.

Специалисты оценили данные более полумиллиона человек из 57 стран. Добровольцы играли в специально разработанную мобильную игру Sea Hero Quest, которая позволяла оценить пространственное мышление игрока.

Лучше всего квест проходили более молодые люди, из чего ученые сделали вывод, что с возрастом пространственное мышление ухудшается. Больше всего очков набрали жители скандинавских стран и стран с высоким уровнем дохода. В целом мужчины гораздо лучше запоминали и проходили маршруты в игре. Однако разрыв в очках между мужчинами и женщинами сокращался в странах, где придерживаются принципа гендерного равенства.

http://www.vokrugsveta.ru/news/298831/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
Copyright © Aiwan. Kolobok smiles