FORUM-EVOLUTION.ru

Текущее время: 28 мар 2024 19:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 05 июн 2019 23:56 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Исследование: шесть пальцев лучше пяти.

Ученые впервые изучили моторные навыки и сенсомоторные области мозга у людей с полидактилией. Выяснилось, что люди с шестью пальцами могут выполнять одной рукой движения, для которого людям с пятью пальцами понадобятся обе руки. В будущем можно будет разработать дополнительные протезы для развития двигательных навыков людей, сообщает пресс-служба Университета Фрайбурга. Статья с результатам исследования опубликована в Nature Communications.

Полидактилия – это необычное состояние человека, у которого с рождения больше пальцев на руках или на ногах. Согласно данным, полученным учеными из Фрайбурга, Лондона и Лозанны, у людей с полидактилией больше возможностей выполнить то или иное действие. У таких людей работают специальные отделы сенсомоторных областей мозга.

Чтобы выяснить степень уникальных способностей людей с полидактилией, исследователи провели эксперимент. Они попросили участников пройти несколько поведенческих тестов, и в во время выполнения контролировали мозговую активность участников с помощью МРТ. Результаты показывают, что дополнительные пальцы испытуемых двигаются собственными мышцами. Это позволяет субъектам перемещать свои «шестые пальцы» как можно дальше независимо от всех других пальцев.

«Наши испытуемые могут использовать свои дополнительные пальцы независимо, как дополнительный большой палец, или же вместе с другими пятью пальцами, что делает манипуляции необычайно универсальными и умелыми. Например, в наших экспериментах субъекты могут выполнять задачу одной рукой, для которой нам обычно нужны две руки», – заключает профессор Карстен Меринг из Университета Фрайбурга и Центра Бернштейна во Фрайбурге.

При этом, несмотря на то что дополнительный палец увеличивает степень свободы, которой должен управлять мозг, ученые не обнаружили никаких недостатков по сравнению с людьми с пятью пальцами. То есть дополнительный «плюс» не компенсируется дополнительным «минусом».

Наблюдая за работой мозга, исследователи определили отдельные нейронные ресурсы, которые контролируют шестой палец, а соматосенсорная и моторная кора организованы так, чтобы учесть дополнительные двигательные навыки.

Изучение «полидактильных» рук может в будущем помочь усовершенствовать дополнительные протезы для развития двигательных навыков людей. Например, получится создать «дополнительную руку», чтобы помочь работать одному в узком пространстве, или позволить хирургу проводить операции без помощника. Тем не менее, ученые предупреждают, что дополнительные конечности обучались у людей с полидактилией с рождения. Нет гарантий, что что подобная функциональность может быть достигнута с искусственной конечностью, которую «добавили» в более позднем возрасте.

https://scientificrussia.ru/news/issled ... hshe-pyati


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 06 июн 2019 00:02 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Где-то на планете живут очень маленькие, или наоборот крайне высокие люди, люди необычайно плечистые, с крайне большими носами, с невероятно курчавыми волосами, с каким-то совсем необычным пищеварением, и они может быть даже не способны скрещиваться с нами, "обычными людьми"... Но что считать обычным человеком? Мы обычно сравниваем других людей с собой, и если кто-то не похож на меня – то он странный. Но это ненаучно, господа! Может быть, это не они, а мы странные? Почему мы про современных европеоидов знаем меньше, чем про андаманских аборигенов? Правда ли, что территория СССР – самая изученная антропологами часть света? Насколько велики на самом деле различия между людьми?

Слушаем научного редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислава Дробышевского:

phpBB [media]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 19 июн 2019 08:29 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Станислав Дробышевский: «Лженаука проще ложится в голову».

Весной этого года в Пермь с двумя лекциями о новейших данных антропологии о происхождении человека приезжал кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова Станислав Дробышевский.

В России его знают как научного редактора портала «Антропогенез. ру», автора научно-популярной книги «Достающее звено», а также участника множества археологических экспедиций.

Мы поговорили с ним о проблемах популяризации науки в России, о том, что такое атеизм и наследуется ли интеллект.

С чём связана такая популярность лженаучных представлений в современном обществе и почему они постоянно воспроизводится?

— Лженаука проще ложится в голову. Для того чтобы понять научные концепции, надо иметь хоть какое-то образование и уметь критически мыслить, соотносить одно с другим и выстраивать какую-то логическую цепочку. Лженауке ничего этого не надо. Она может сама себе может противоречить сплошь и рядом - и нормально. Главное, чтобы оно было красиво, нравилось, ключевое - верю или не верю. И если у человека в голове уже есть какие-то предрассудки, то всегда найдётся такая лженаучная концепция, которая ему понравится. Пусть она будет нелогичная и не соотносится ни с какими фактами, но если хочется человеку происходить, например, от пингвина, то его обычно уже не переубедишь никак. А если это ещё касается религии, политики, половых различий, какого-то личного самоудовлетворения (я самый умный и талантливый, благодаря происхождению, расе и вере), то это находит моментальный отклик.

Кроме того, есть вариант лженауки, который просто приносит прибыль носителям, делающим на этом деньги. И они найдут способ задурить головы: гадать на кофейной гуще, как я сейчас делаю, по пальцам или по чему угодно. Это просто добывание бабла: народ просто зарабатывает. То есть все эти фрики делятся на психов, которые просто съехали с катушек; шарлатанов; просто заблуждающихся с какой-то идеей фикс; самый опасный вариант - съехавшие учёные, которые занимаются чем-то одним, но при этом гонятся в совершенно иную область. Классика жанра - Фоменко. Он математик, причём, говорят, даже нормальный математик, но в истории его занесло куда-то не туда.

У научного сообщества есть какие-то реально действующие инструменты, чтобы противостоять этой волне? Знаю, что есть сайт Antropogenez.ru и ежегодный форум «Учёные против мифов». Насколько это всё действенно?

— Какой бы ни был у нас крутой сайт и форум, это очень маленький процент народа. Сейчас на сайте посещаемость 50 тыс. человек. На форум приходит одномоментно 1 тысяча человек, канал на YouTube смотрят, допустим, 100-200 тысяч, а в стране у нас живёт около 150 млн вместе с гастарбайтерами. Плюс мы вещаем на всю русскоязычную планету. Но это всё равно ничтожно маленький процент того, что мы покрываем.

А у этих психов аудитория гораздо больше.
Поэтому единственный путь - это повышать образование и продвигать это каким-то образом. И надо делать это разными путями. Сейчас мы снимаем мультик для детей, можно делать комиксы для совсем отсталых, демотиваторы, очень умные лекции, очень простенькие лекции, какие-то видюшки - масса вариантов. Чем больше такого будет, тем лучше, причём среди разных групп населения.

Я выступал на разных фрических каналах, включая ТВ3 и Рен-ТВ, выступал в тюрьме, в школах. Вопрос в том, что людей, которые реально готовы этим заниматься, очень мало. Из антропологов-популяризаторов я один, строго говоря. Ну и Бутовская ещё, но она больше занимается наукой, ей некогда. То же самое и в любой другой науке. Палентологов найдётся человека два-три, по крайней мере активных, археологов человек пять. Это, конечно, ни о чём. По-хорошему это должна быть какая-то ядрёная государственная программа, с выделением часов на телевидении, финансирования музеев, форумов и так далее.

Государство сейчас пытается это делать, но очень кривенько. Вот сейчас, например, сформировалась комиссия по популяризации науки РАН. Меня даже туда включили, я побывал на этих заседаниях - это безнадёжно. Такими способами ничего у нас не сдвинется никогда. Главная проблема в том, что у тех, у кого есть возможности, нет понимания того, что это нужно и как это делать, а у тех, кто это делает реально, обычно нет больших возможностей.

Как мне говорил Алексей Сивухин, организатор АРХЭ, для того, чтобы нас много посещали, слушали и смотрели, нам нужна реклама, а для этого нужно много денег и чтобы много посещали. Получается замкнутый круг. Нас мало посещают, потому что нет рекламы, и нет рекламы, потому что нас мало посещают и нет денег на рекламу. Поэтому фактически все организаторы рано или поздно в это упираются. Куда я ни езжу, везде одно и то же. Единственное - Соколовым (Александр и Георгий Соколовы - учёные и популяризаторы науки) удаётся набрать чуть больше, потому что они пиарщики по профессии, хотя не всем так удаётся. Но капля камень точит, и если посмотреть по стране, то во всех крупных городах популяризация науки есть. Всегда ещё нужно помнить, что эти вещи имеют отсроченный эффект.

Сразу ничего не поменяется.
Должно выдержаться поколение, которое сейчас ещё детсадовцы по сути. Если эти дети в течение 15 лет будут жить в окружении какой-то популяризации, среди них воспитаются популяризаторы и станут чиновниками, директорами музеев, библиотек и так далее, то они уже будут это продвигать на каком-то более фундаментальном уровне. Тогда и будет эффект.

А пока я всем уже жалуюсь, что езжу каждую неделю куда-то по несколько раз, а набор на кафедру антропологии в этом году - одна студентка. Все после лекции говорят: «Ой, спасибо вам за лекции». А где студенты-то? В итоге я сейчас на практику повезу одну студентку. Мне скажут: «Блин, опять привёз слабосильную девушку». Она должна будет шестиметровый обрыв чистить совковой лопатой, а где чудо-богатыри? Они обычно чем-то другим заняты.

Если сравнить сегодняшние государственные меры и то, что было в СССР...

— СССР я уже застал только краем детства, но это не сопоставимо. Когда я был маленький, то очень много ходил в библиотеку и вся она была завалена маленькими популярными детскими книжечками, хорошо выдержанными, до сих пор у меня какие-то строчки и картинки в голове даже держатся. Я понимаю, что на том уровне это была реальная наука.

Сейчас этого нет?

— Оно есть, но, во-первых, это делается не целенаправленно: кто сделал, тот и сделал; а во-вторых, нет ни малейшей гарантии качества. Я, допустим, когда я своим детишкам покупал книжки про динозавров, то очень долго и старательно их выбирал. 90 % - это просто мусор. Непонятно, что пишут и по каким лекалам. Получается чаще всего дребедень. Даже не спасает то, что они переводные. Это ничего абсолютно не гарантирует. Так что какой-то государственной политики в этом деле у нас сейчас практически нет. А когда потуги возникают, то оно так преображается, то, насколько я знаю, фактически все организаторы этих мероприятий шарахаются от слов «провести лекцию в каком-то университете». Для этого надо сделать пропуск для посторонних 50 человек, которые придут на лекцию, а это такая сверхзадача, что проще с этим не связываться, проще снять какой-нибудь офис.

У нас всё забюрократизированно настолько сильно, что на государственном уровне это настолько негибко, коряво и убого...
У нас есть власти, министерства, комитеты по культуре, академики и прочее, но они не представляют, что это такое - популяризация. Они не посещали эти мероприятия, не читают популярные книжки, не смотрят популярные видео в «Ютубчике», они вообще не идут в ногу со временем. В лучшем случае они помнят, как были маленькими и в 1965 году что-то такое видели. И то не факт на самом деле. А в Советском Союзе это всё было достаточно централизовано. То же общество «Знание» занималось популяризацией. Оно есть и сейчас, туда вливаются большие деньги, оно даже отчитывается о чём-то, но кто-нибудь вообще слышал, что оно есть?

Я даже слышал их отчёт на заседании Комиссии по популяризации науки. Они делают это очень пафосно. На вышестояших это производит впечатление, но я-то езжу везде, меня они никуда не приглашали. Один раз дали, правда, премию. И то мне кто-то во «ВКонтакте» прислал сообщение: «А знаешь, что общество „Знание“ проводит конкурс на лучшего популяризатора?» Там была простая процедура регистрации, но никто про это не знал. Я был одним из трёх человек, кто подал заявку, и, естественно, выиграл. Но всё это выразилось в том, что мне дали премию, я съездил к ним, подписал какую-то бумажку, они на меня даже не взглянули.

Сидят какие-то тётки, заполняют какие-то бумажки и слева направо их перекладывают.
В чём заключается деятельность общества «Знание»? А финансирование у них больше, чем у всех популяризаторов вместе взятых. Поэтому в какие-то в официальные пути [популяризации науки] я не очень-то верю. Хотя некоторые говорят, что если упорно заниматься, то можно что-то выбивать. Например, в Тольятти есть Сообщество молодых учёных. Игорь Власенко там самый активный персонаж. И вот он как-то умеет вышибать деньги из государства. Он настолько упорный, что готов какие-то гранты заполнять и подписывать какие-то бумажки, потому что сам в этой системе работал и знает, куда надо «тыркаться». Но большинство-то этого просто не знает и для обычных популяризаторов это практически нереально.

Это только российская проблема или на Западе аналогичная ситуация?

— Понятие Запад растяжимое. Про Европу знаю немного. У меня есть знакомая Валя Росина в Германии. Она говорила, что там ничего у них нет и она пыталась организовать что-то подобное в Германии среди русских, уехавших туда жить. А насколько у них есть такое своё, честно говоря, не очень знаю. На недавнем нашем сборище «Антропогенеза» в Питере, где мы запустили проект «Научная станция», была связь с Ненго, это кенийский антрополог, который сейчас живёт в США. Он сказал, что в Штатах ничего даже близкого нет похожего на нашу популяризацию. Я не уверен, что он знает, как у нас, потому что не был здесь, но тем не менее.

Там есть популяризаторы, но они больше шоумены.
Того же Нила Тайсона, например, пытались пригласить к нам на форум, но его приглашение стоит 50 тыс. баксов. На этом идея закончилась. То есть у них это уже большой бизнес, а популяризации типа нашей, чтобы человек с улицы пришёл, такого, насколько я понимаю, нет.

Учёные, как правило, всегда атеисты, но атеизм бывает очень разный. На чем основан ваш атеизм?

— Атеизм - это реализм. Он базируется на том, что есть реальность и мы её изучаем. Неправильно определять атеизм как отрицание бога. Что его отрицать, если сначала надо ещё доказать его существование. То есть это не атеизм отрицает существование бога, такой атеизм его доказывает. Что ж, успехов им, пока их не видать, правда. Атеизму плевать на всех этих богов, он спокойно изучает реальность.

В 2004 году учёный Дин Хаммер опубликовал книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах». Существует ли этот «религиозный ген» на самом деле?

— «Ген религиозности» - это громко сказано, конечно. Склонность верить словам другого человека эволюционно выгодна, потому что когда древние люди ещё со времён австралопитеков, то есть даже не люди ещё, жили маленькими группками, фактически семьёй, у них не было никаких поводов не доверять своей семье. Поэтому доверие - это было такое жёсткое эволюционное преимущество: если я доверяю окружающим, они доверяют мне, мы сплочённая команда и всех победим. Отсюда корни религии и вырастают. То есть начинается какой-то «глюк», по Доккинзу - мем: перед тем, как пойти ловить бизонов, нужно стукнуться лбом о пальму три раза. Какой-то бородатый дед, съехавший с катушек, это придумал, но ни у кого нет защиты от этого мема и все ему верят, потому что раньше дед говорил: перед тем, как вытаскивать мёд из улья, надо его окурить дымом, и срабатывает. Кто-то не окурил дымом - его покусали. Дед - молодец, он прав, у него борода, авторитет. А если он сказал, что три раза об пальму лбом, то так и надо. Тут религия возникает моментально. А дальше уже - кто сколько мухоморов съест.

Разделяете трудовую теорию антропогенеза?

— Трудовая концепция Энгельса - это немножко XIX век. Она, конечно, неактуальна ни разу давно - в том смысле, как её понимал Энгельс. Он понимал её как переход от обезьяны к человеку, и у него была концепция очень простая: сначала была дикая обезьяна на дереве, потом она стала использовать камни и палки, и стала человеком.

Сейчас мы понимаем, что процесс занял минимум 4 млн лет. Это, мягко говоря, дофига.
Энгельс даже не знал, что Земля столько существовала, поэтому в чистом виде его концепция «не катит» никак. Но, с другой стороны, трудовая деятельность была необходима для возникновения рода хомо у австралопитеков, если австралопитеков считать обезьянами. С того момента, как они начали использовать орудия труда, у них произошли очень мощные изменения в строении кисти, челюстей, мозга, поведения. Вся наша культура - это орудийная деятельность. В этом смысле она верна. У Энгельса это была только гипотеза, но роль труда была, без сомнений. У нас всё на этом построено.

Без орудий человек - не очень-то человек.
Биологически-то да, генетика не меняется, а ментально и функционально неорудийный человек - это не человек. Поэтому, когда мы будем окружены мега-роботами, которые будут выполнять все трудовые операции за нас, мы перестанем быть людьми.

Александр Соколов в своей книге «Мифы об эволюции человека» опровергает концепцию «матриархата», который был распространён в древнем обществе. Разделяете такой взгляд?

— Матриархата не было никогда. Это гипотетическая концепция, придуманная с потолка в XIX веке. Никаких оснований для неё нет. На эту тему всем рекомендую читать Кабо, который расписал так, что дальше и некуда. Это специалист по Австралии и Океании, в своих книгах он по полочках разложил, откуда эта концепция взялась и почему она возникла. Было много пафоса, самомнения и стремление выдать желаемое за действительное - и получилась концепция матриархата. Эта концепция ни разу не верна и никакого матриархата в природе не существовало.

Мозг и интеллектуальные способности человека. Как повлияла мясная пища развитие человеческого мозга и всего остального?

— Суть здесь следующая. Австралопитеки примерно с 4 до 3 млн лет назад питались растительной пищей. В интервале от 3 до 2 млн лет назад народ стал больше питаться мясом. Это было связано с изменением климата, осушением, савванизацией. Стали есть больше мяса,

а чтобы питаться мясом, надо быть более интеллектуальным:
мясо - не трава, оно убегает, а каких-то клыков и когтей давно нет, потому что все предки растительноядные, надо делать орудия труда, чтобы это мясо добывать. Это тоже повод развить мозг. С другой стороны, мясо легче жевать, стало быть, изменяется челюстной жевательный аппарат (мышцы и связки уменьшаются) и появляется «техническая» возможность увеличения мозга. Если череп становится легче, мозги могут стать больше, масса головы сохранится. Причём мозг растёт в два раза быстрее, потому что плотность костей и челюстей мышц в два раза больше, чем плотность мозга. Есть потребность, и есть возможность.

К моменту от 2 до 1,5 млн лет наши предки перешагивают «мозговой» рубикон: размер мозга становится от 700 до 900 граммов.
Это был такой редкостный момент, когда все наши «конкуренты» позагибались или ушли в какие-то «специализации». До этого, допустим, свиньи были крутые конкуренты, но они стали травоядными. Павианы нас вышибли из ниши собирателей - и мы проиграли эволюционную гонку. Гиен стало резко меньше - освободили нишу падальщиков. На какой-то небольшой момент в полмиллиона лет высвободилась ниша мелких падальщиков и хищников. Её наши предки хомо и заняли. И действительно мясо повлияло на развитие жевательной системы и мозга. Кстати, орудия труда тогда и возникают - около 2 млн 600 тыс. лет назад. Самые древние орудия как раз использовались для резки мяса.

Каким образом возникает человеческое сознание?

— Я вам должен прочитать курс антропогенеза. Есть моя лекция «Тело человека от кембрия до наших дней», там всё подробно разложено, когда и что появилось. От первой нервной системы до трубчатой нервной системы, до зверообразных рептилий, потом первые приматы, древолазание, длинное детство, обучение, всеядность, спускание на землю, трудовая деятельность, а дальше внутригрупповая конкуренция. Грубо говоря, если в группе даже 20 человек, и из них один дебил, а другой гений, то в первобытных условиях у гения будет больше потомства. Если жизнь довольно суровая, то дебил просто умрёт.

Это не город, где он может выжить.
Отбор идёт на повышение интеллекта, и он шёл довольно бурно даже безотносительно климата, хищников, добычи. Просто потому что есть внутренняя конкуренция в популяции. Где-то примерно 400 тысяч лет назад возникают все ключевые моменты в виде огня, составных орудий, погребений, искусства. А 50 тысяч лет назад или чуть пораньше их от нас уже не отличить.

Так называемые скачки эволюции. Насколько они важны и как влияют на развитие видов?

— Эволюция идёт не потому, что она идёт, а потому, что меняются условия, соответственно, как меняются условия, так меняются и признаки, которые к этим условиям подгоняются. То есть вся эволюция - это подгонка сиюминутных возможностей под условия среды. Если условия среды меняются быстро и резко, то либо все умирают, что регулярно случалось, либо приспособятся. Поскольку условия тоже меняются по разным параметрам, и приспособиться можно неодинаково, то изменения бывают очень плавные и постепенные, а бывают довольно резкие. Ещё может быть так, что какие-то одни признаки меняются, а другие - нет. В эволюции приматов, например, в первую очередь менялись зубы, затем - руки и ноги, а в последнюю - мозги. Поэтому мы можем видеть, что в это время конечности меняются, а мозги - нет. Скачок тоже занимает какое-то время.

Стандартное время для ядрёного изменения - это несколько миллионов лет, от 2 до 10.
Это, допустим, происхождение черепах, млекопитающих, птерозавров, китов. Появление человека - тоже самое. То есть ещё 10 млн лет назад - обезьяна на деревьях, сейчас - люди. Поэтому скачок - это не то, что у папы и мамы обезьяны родился ребёнок homo, а каждый раз ребёнок как родитель, но чуть-чуть другой. Но когда мы это проецируем на миллионы лет, то досчитайте до этого одного миллиона лет сначала, а потом поймёте, что это такое. Тогда уже изменения заметные и существенные.

Учёные часто спорят о наследственности каких-то человеческих способностей. Например, одни утверждают, что умственные способности передаются от родителей, другие говорят об исключительном влиянии окружающей среды. Наследуется ли интеллект?

— Потенциальная предрасположенность наследуется, а конкретная реализация сильно зависит от условий. У нас врождённых форм поведения практически нет, поэтому если человек генетически имеет 3 кг мозгов (такого не бывает, но допустим) и у него отстроена вся биохимия и сердечно-сосудистая система, но при этом он живёт в сыром подвале, прикованный к стене цепями, то он не будет интеллектуалом никак. А если он имеет так себе потенциальные возможности, но его учат лучшие преподаватели, у него есть все учебники, пособия, фильмы и обращённая среда, он будет умнее среднего, потому что над ним старались.

Предрасположенность зависит от миллиона условий, вплоть до болезней в детстве и сколько солнышка светило ребёнку.
Например, от того, сколько ребёнок ручками в детстве что-то трогает, зависит, как рано он начнёт говорить. В генах это никак особо «не прописано». Но интеллект тоже может по-разному проявляться. Если он будет хуже говорить, это не значит, что он будет хуже считать. Если он будет отлично считать, это не значит, что он отлично рисует.

Я, например, считаю так себе и по математике у меня в дипломе тройка стоит. И что? Я всю жизнь занимаюсь статистикой, потому что антропология - это статистика. Но для этого есть компьютер, который всё считает. Я антрополог, у меня по этому предмету «пять», хотя в математике тупой. Какое определение вы дадите интеллекту и в чём его будете измерять, а никто ещё пока не научился это делать, такой и будет ответ.

Правда ли, что медуза бессмертна? И есть ли вообще бессмертные существа на Земле?

— Смотря какая, они разные бывают. Есть гидромедузы, например. Вообще бессмертных существ полно. В принципе, все живые существа бессмертны на самом деле, только некоторые бессмертны в индивидуальном плане, а кто-то нет. Если взять какую-нибудь одноклеточную тварь - амёбу, например, то она делится пополам, и это не смерть. Поэтому амёба - это тот же самый индивид, который был в докемибрии где-то 4 млрд лет назад. И каждый из нас по сути то же самое. Мы все сделаны из одной клетки - зиготы, которая слилась из двух клеток, а те - производные от ещё каких-то клеток. В принципе, у нас есть смертные части: 99 % организма смертные, а есть бессмертные клетки - половые. Они имеют шанс быть бессмертными, если есть потомство. В этом смысле наше бессмертие в детишках. Поэтому если эти клетки с ДНК «переехали» в следующее поколение, они бессмертны. Это те же самые клетки. У них появляются какие-то свои свойства и на этом вся эволюция по сути и строится. Строго говоря, поэтому все потенциально бессмертны.

Можно выделить какие-то главные проблемы современной антропологии?

— Сейчас есть три узловые точки.

Первый этап - это интервал времени от 7 до 4 до млн лет назад, когда народ слезал с дерева. То есть это переход от совсем древесных к более или менее наземным. Это время слезания с деревьев. Там находки есть, но их до обидного очень мало.

Второй этап - с 3 до 2 млн лет назад, когда австралопитеки становились homo, то есть людьми. Тогда как раз появилась орудийная деятельность, большие мозги, переход на всеядность. Здесь есть находки, но их тоже мало.

Третий период - от 200 до 50 тыс лет назад, когда из сильно архаичных африканских персонажей получались сапиенсы. По сути - появление нашего вида. Там все получше с находками, они есть, но всегда хочется побольше. В Африке от 100 тыс. лет до 50 тыс. лет находок много, но это в основном это челюсти с зубами, а хотелось бы цельные и красивые черепа. И чтобы они были не только из Африки, но везде понемножку. Это три самых мегаузловых момента.

https://zolord.ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... Xxgo-3weik


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 20 июн 2019 03:14 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Сложность магии определяется интуитивной физикой.

«Печалька, но факт: магии не существует», – констатируют американские специалисты Джон Маккой и Томер Ульман в журнале PLoS ONE. Зато существует воображение, благодаря которому мы можем придумывать целые фантазийные миры или же дозированно капать волшебством на повседневную реальность. В последнем случае приходится принимать во внимание физические законы, согласно которым эта самая реальность функционирует. Да и вымышленные миры тоже, как правило, конструируются нами с учетом опыта физического существования в мире реальном.

Этот опыт ложится в основу так называемых интуитивных теорий, в частности интуитивной физики, которая помогает нам понимать поведение обычных объектов. Интуитивные теории, так же как и научные, предъявляют набор концепций и правил их взаимодействия, они не только используются для интерпретации происходящего, но и носят предсказательный характер. Интуитивная физика позволяет трактовать и прогнозировать события, оценивать усилия, которые необходимо приложить для их осуществления. И это справедливо не только применительно к реальному миру – в вымышленных или полувымышленных мирах интуитивная физика тоже работает, полагают Маккой и Ульман. «Супермен одним махом запрыгивает на высокие здания, однако попотеть ему приходится побольше, чем если бы он вскочил на муравейник, – пишут они. – Ну а прыжок на Альфу Центавра – это даже для Супермена чересчур».

Чтобы протестировать интуитивную физику, исследователи решили привнести в свои научные эксперименты немного магии. Они попросили 201 американца (18–83 года, средний возраст – 31 год, 72 женщины) представить волшебный мир, в котором с помощью заклинаний можно сделать все что угодно с кем бы то ни было – например, с лягушенькой. Для начала неплохо бы этой самой лягушенькой обзавестись: одно из заклинаний позволяет сотворить ее из пустоты – не было амфибии, как вдруг появилась. Другие заклинания способны приподнять ее в воздухе, телепортировать на полметра, обратить в камень, превратить в мышку, увеличить вдвое, расщепить надвое, поменять цвет лягушки, сделать ее невидимой, ну или вовсе заставить исчезнуть, как будто и не было ее никогда. От участников требовалось расставить эти 10 заклинаний по количеству необходимых для их исполнения усилий, выраженных в «магических баллах».

Результат был получен неожиданный, если не сказать волшебный: две сотни человек единодушно признали самым простым фокусом изменение цвета, а самым сложным – возникновение лягушки из ничего. Между ними заклинания распределились так (от простого к сложному): левитация, телепортация, укрупнение, невидимость, окаменение, расщепление, превращение и исчезновение.

Во втором эксперименте приняли участие 370 человек (18–69 лет, средний возраст – 32 года, 137 женщин), но 182 из них пришлось иногда «заклинать» не лягушку, а корову. Так, именно корову необходимо было народить из пустоты и в такую же пустоту повергнуть обратно, ее же предлагалось обратить в камень или сделать невидимкой. Остальные волшебные манипуляции осуществлялись по-прежнему с лягушкой, только превратить ее надо было не в мышь, а в корову, поднять в воздух или телепортировать не на один фут, а на все сто (то есть метров на 30), увеличить не в два раза, а в двести, расщепить не на двух маленьких лягушечек, а на две сотни крохотных лягушунечек. Иными словами, исследователи значительно усложнили задачи для потенциальных волшебников.

Тем не менее результаты оказались на удивление схожими с результатами первого эксперимента: тяжелее всего дается возникновение и исчезновение животного, а легче всего – перекрашивание лягушки из зеленой в пурпурную, левитация и телепортация. Если оценивать в магических баллах, то возникновение в четыре раза сложнее левитации, корову заклинать в разы сложнее лягушки, а еще сложнее в двести раз укрупнить лягушку или на двести ее разделить. Третий эксперимент – повторение второго, но с большей выборкой (600 участников) – лишь подтвердил волшебные тенденции интуитивной физики.

Во всех трех экспериментах Маккой и Ульман дополнительно узнавали, насколько испытуемые знакомы с магией на примере книг, фильмов, телепередач и игр. Как выяснилось, на суждения о сложности заклинаний вовлеченность в мир фэнтези не влияет. «Люди считают левитацию лягушки несложным трюком не потому, что знают, что это одна из первых чар, изучаемых юными волшебниками в Хогвартсе, – скорее юные волшебники учат это заклинание одним из первых по той причине, что читатели ожидают от него легкости исполнения», – считают исследователи. А на оценку сложности чар влияет интуитивная физика, добавляют они.

И действительно, возникновение и исчезновение объекта «нарушают его постоянство и связность – две концепции, которые раньше всего закладываются в основу понимания объекта». Даже малое дитя интуитивно понимает, что если лягушка вдруг появилась из ниоткуда и, прыгнув на него, превратилась в корову, то тут явно не обошлось без магии. Превращение – следующее по сложности волшебство – не нарушает концепцию постоянства существования объекта, зато нарушает базовые принципы идентичности. А не менее сложное расщепление нарушает принцип множественности. В то же время самые простые трюки – пурпуризация, левитация и телепортация – это «всего лишь изменения случайных свойств, таких как местоположение и цвет», отмечают авторы.

«Рассмотренные в статье заклинания фокусируются на нарушениях интуитивной физики, однако многие возможные заклинания основаны на интуитивном понимании других сфер, – пишут Маккой и Ульман, окончательно завязнув в мире магии. – Вероятно, в психологической сфере сложнее волшебным образом вызвать значительное изменение предпочтений или убеждений, нежели незначительное. Можно предположить, что заклинание, меняющее любовь к клубничному варенью на любовь к черничному варенью, намного легче в исполнении, чем заклинание, заставляющее топить за ненавистную спортивную команду». Хм, есть у нас интуитивная гипотеза, что некоторые убеждения отдельных граждан не переколдовать никакой, пусть даже самой сложной магией.

http://batrachospermum.ru/2019/06/intui ... _jo_oTCzvc


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019 09:16 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Любить и быть здоровым.

Сегодня ни для кого ни секрет, что эмоции влияют на наше самочувствие. Когда нам грустно, организм словно теряет все силы, и, наоборот, когда мы счастливы, мы чувствуем невероятный прилив энергии. Но существуют куда более глобальные процессы, которые изучает наука нейроиммунофизиология. Академик Российской академии наук, специалист отдела Общей патологии и патофизиологии Института экспериментальной медицины Елена Андреевна Корнева рассказала о непростом пути становления науки и о том, как важны позитивные эмоции.

- В этом году вы отмечаете юбилей. Какие у вас планы на будущее и на дальнейшую научную деятельность?

- Планов тьма, но никто не знает, что будет завтра. Ведь жизнь конечна… Будем стараться!

- Расскажите, что собой представляет наука – нейроиммунофизиология, которой вы посвятили свою научную деятельность?

- Это очень интересная наука. Когда мы начинали над ней работать, считалось, что иммунная система автономна и в организме существует сама по себе. Иммунологи говорили, что лейкоцит – клетка иммунной системы − сам знает, что ему делать. И это правда. Но ведь и клетка сердца знает, что ей делать, и клетка печени тоже знает, и, тем не менее, их работа регулируется нервной системой.

По инициативе моего шефа – крупнейшего ученого-физиолога Дмитрия Андреевича Бирюкова и иммунолога Владимира Ильича Иоффе мы изучали влияние нервной системы на функции иммунной системы и обнаружили, что в мозге есть определенная структура, которая влияет на активность иммунной системы. Если эту зону разрушить, то иммунный ответ на чужеродное начало – вирус, бактерии – существенно изменяется.

Ученые-физиологи приняли эти результаты сразу, потому что существовали необходимые знания и представление о том, что мозг регулирует процессы, происходящие в организме. А иммунологи – нет. На научных заседаниях выступали с репликами вроде – этого нет, потому что этого не может быть. И мы, конечно, прошли очень трудный путь.

Кроме того, был академик, не буду называть его имени, которому не нравились наши исследования. Он был в какой-то мере специалистом в этой области, однако доказательных работ не было. Этот академик взял сотрудника со специальной целью – опровергнуть полученные нами результаты.

Сотрудник, в общем-то, был честным человеком. У него просто не было выбора, поскольку в те времена устроиться на работу, да еще и старшим научным сотрудником, было очень сложно. «Били» его на всех симпозиумах невероятно.

"МЫ ПРЕОДОЛЕЛИ МНОГО СЛОЖНОСТЕЙ. НО ЗАТО, КАЖДАЯ МАЛЕНЬКАЯ ПОБЕДА БЫЛА ДЛЯ НАС БОЛЬШИМ ПРАЗДНИКОМ".

Позже, наш “любимый враг” признал нашу правоту публично на одной из конференций, а наши исследования были признаны открытием, что было редкостью. Вот такое было начало.

Чего мы достигли? Оглядываясь назад, оказывается, что довольно многого. Мы показали, что мозг влияет на функции иммунной системы, но если влияет, то он должен знать, что в определенный момент в организм попал какой-то чужеродный белок. А знает ли он? Для ответа на этот вопрос, мы изучали как меняется электрическая активность мозга. Выяснилось, что при введении антигена активность мозга меняется, в том числе и в зоне, о которой мы говорили. Мозг действительно “знает” о присутствии чужеродного белка, например, бактерии в организме. Однако было неизвестно – как он об этом узнает. В ту пору просто не было методов для изучения этого вопроса.

Сегодня мы знаем, что информация приходит в мозг разными путями, например, через кровь. В мозге существует барьер – так называемый гемато-энцефалический барьер, который призван оберегать наш мозг. Скажем, некоторые крупные молекулы он вообще не пропускает. Но в этом барьере есть более проницаемые зоны, которые проницаемы для ряда химических передатчиков, “сообщающих” о том, что в организме присутствует чужеродный белок.

Вскоре появился еще один интересный метод изучения реакций мозга, позволяющий видеть не просто элемент картины, а всю картину целиком. Дело в том, что при активации нейронов в них экспрессируется определенный ген, который сигнализирует о том, что клетка активирована, она начала работать. При введении антигена, можно увидеть те или иные реакции мозга. Это невероятно красивые картинки. Вы видите, какие клетки активированы, где и в каком количестве при введении антигена. Нам удалось выяснить, что при введении разных антигенов активируются различные структуры и в разной степени. Стало ясно, что введение различных антигенов вызывает в мозге реакцию, характерную для ответа на данный антиген.

То, что мы делаем – важно для защиты организма и для поиска новых лекарственных средств. Некоторые современные методы лечения основаны именно на том, чтобы через нервную систему воздействовать на иммунную.

Например, американские коллеги вызывали у мышей септический шок. (Лечение сепсиса и септического шока являются одной из важных проблем здравоохранения. Ежегодно, в мире, он является причиной смерти более миллиона людей, при этом частота летальных исходов составляет примерно один случай из четырех. Сепсис – это нарушение функций органов, вызванное реакцией организма больного на инфекцию. Септический шок – крайне тяжелое проявление сепсиса, который сопровождается выраженными клеточными и метаболическими расстройствами с высоким риском смерти. – прим. НР) В ста процентах случаев септический шок у мышей в эксперименте приводил к смерти. Но воздействие на определенные нервные волокна влияло на иммунную систему и в 80 % случаев спасало мышей от смерти. Это – результат научных разработок в этой области.

- Каким был ваш путь в эту область науки, почему вы выбрали именно ее?

- В какой-то мере, это стечение обстоятельств. Но решение, конечно, было за мной. Мои кандидатская и докторская диссертации были посвящены исследованию эволюции рефлекторной регуляции сердечной деятельности.

Но вскоре передо мной встал вопрос – чем заниматься дальше – сердцем или нейроиммуннофизиологией. Я даже советовалась по этому поводу со своим другом – умнейшим человеком Генрихом Виртаняном. Он посоветовал мне продолжить изучать регуляцию сердечной деятельности, но я не послушалась. Пожалуй, единственный раз в жизни не последовала его совету.

Мы преодолели много сложностей. Но зато, каждая маленькая победа была для нас большим праздником. У нас был изумительный коллектив. Многие мои ученики сейчас возглавляют научные лаборатории в России и за рубежом. Я думаю, выбор был правильным.

"ТО, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ – ВАЖНО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОРГАНИЗМА И ДЛЯ ПОИСКА НОВЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ. НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ ОСНОВАНЫ ИМЕННО НА ТОМ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ НЕРВНУЮ СИСТЕМУ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ИММУННУЮ".

- А правда ли, что иммунная и нервная системы схожи?

- Да, верно. Они действительно похожи, но заметили это поздно. Дело в том, что в этих системах работает примерно одинаковое количество клеток, только клетки этих двух систем воспринимают, перерабатывают, сохраняют в памяти нужную информацию и формируют ответ.

Кроме того, как выяснилось позже – на этих систем представлены рецепторы, воспринимающие некое воздействие. И это рецепторы к одинаковым химическим агентам – регуляторам, которые продуцируются клетками нервной или иммунной системы. То есть между этими системами происходит постоянный диалог.

- А как стресс влияет на иммунную систему?

- Стресс действительно влияет на функции иммунной системы. Но существует два вида стресса: первый негативно воздействует на человека, а второй позитивно, стимулируя функции иммунной системы. Мы пытались разобраться в этих механизмах, и нашли способы воздействия на такие реакции.

Например, существуют клетки, которые называют натуральными киллерами (убийцами). Эти клетки – первый барьер, защищающий от рака. Если в организме появляется раковая клетка, натуральные киллеры уничтожают ее. Если эта система работает хорошо, то организм защищен. Если же нет, то барьер разрушается.

При стрессе, активность натуральных киллеров снижается в 2,5 раза, что очень резко. Есть методы, которые восстанавливают эту активность, эти методы, что мы и показали. Это могут быть и лекарственные вещества, и определенное электрическое воздействие.

Кроме того, в отделе Общей патологии и патологической физиологии Института экспериментальной медицины активно занимаются изучением антимикробных пептидов. Пептиды – это молекулы, которые продуцируются в организме и защищают нас от воздействия – бактерий, вирусов и развития опухолей, разрушая их. Если эта система не работает, человек погибает. Благодаря работе сотрудников отдела были открыты более 10 новых антимикробных пептидов и подробно изучены их свойства (проф. В.Н. Кокряков, д.м.н. О.В. Шамова и др.).

"СУЩЕСТВУЮТ ВЕЩИ, О КОТОРЫХ МЫ НЕ ЗНАЕМ. НО МЫ ЗНАЕМ, ЧТО МЫ О НИХ НЕ ЗНАЕМ. А ЕСТЬ ВЕЩИ, О КОТОРЫХ МЫ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО МЫ ИХ НЕ ЗНАЕМ. И ЭТО ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ ПУТЬ. НА СВЕТЕ НЕТ НИЧЕГО СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ. КАК ОН ТАКОЙ ПОЛУЧИЛСЯ?"

Сегодня существует возможность синтезировать такие пептиды и их аналоги. Мы пытаемся создать препараты, которые будут активно работать при введении в организм. Это – антибиотики, принципиально нового типа, высокоэффективные, не вызывающие привыкания или аллергии. На этом пути есть свои сложности, надеюсь, они преодолимы.

- Сложно ли было вводить эту дисциплину в образовательные программы?

- Всерьез она до сих пор не введена. В университете я читаю лекции, но пока это всё в новинку. В некоторых учебниках нейроиммунофизиология лишь упоминается, но большого раздела пока нет. И это мое упущение. Недавно я задумывалась о том, что нужен учебник по этой теме. Займусь.

- Как вы считаете, много ли еще впереди открытий об организме человека?

- Конечно. Эта тема невероятно интересная. Существуют вещи, о которых мы не знаем. Но мы знаем, что мы о них не знаем. А есть вещи, о которых мы даже не знаем, что мы их не знаем. И это очень длинный путь. На свете нет ничего сложнее, чем человеческий организм. Как он такой получился?

Поэтому открытия еще впереди.

- Будем надеяться, что скоро мы приблизимся к большему знанию.

- Уже сейчас по этой теме известно многое. Фактически, это уже научная дисциплина, по которой публикуются статьи в специализированных международных журналах. Существуют два крупных международных общества, вице-президентом которых я была. Но надо сказать, что все общества зарождались здесь. В 1978 году мы организовали первый международный форум по иммунофизиологии. Я пригласила всех ученых, которые работали за рубежом. Все они встретились на форуме, хотя до этого не были знакомы друг с другом. И, фактически, с этого началась организация международных обществ и журналов по иммунофизиологии.

Кстати, когда я была вице-президентом международного общества по нейроимуномодуляции, наш “любимый враг”, который нас жестко воспитывал, писал мне письма с просьбами о помощи в организации его участия в работе научных форумов, я всегда помогала.

- В одной из статей, которые я читала, автор в шутку написал, что при желании быть здоровым, нужно влюбляться. Есть ли в этой шутке доля правды?

- Конечно, есть! Положительные эмоции позитивно воздействуют на иммунную систему. Если, конечно, это не трагическая любовь.

- Зная про взаимодействие нервной и иммунной системы, вы как специалист, что посоветуете людям, чтобы быть здоровыми?

- Не умею я давать таких советов, ну, не умею…Жить вкусно!

https://scientificrussia.ru/news/kornee ... -andreevna


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 07 июл 2019 16:52 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Журнал «Хоррорскоп». Отбор в пилотный выпуск.

Привет, друзья!

С вами Олег Хасанов, и я запускаю очередной проект издательства – журнал «Хоррорскоп». Это будет русскоязычный ежеквартальный электронный журнал ужасов.
Материалы принимаются на русском языке. Приглашаю всех русскоязычных авторов вне зависимости от страны проживания.

Что я от вас жду:

1) Рассказы в объёме 1000-7500 слов (любая тема). Приветствуются все поджанры и направления хоррора – от бескровного психологического триллера до экстремального хоррора;
2) Тёмная поэзия;
3) Интервью;
4) Книжные обзоры;
5) Кинорецензии;
6) Музыкальные рецензии;
7) Обзоры игр;
8) Комиксы и фотокомиксы;
9) Работы художников (к 5-6 своим работам приложите небольшую творческую биографию);
10) Микро-проза (шоты, драбблы);
11) Эссе о жизни и творчестве людей, сопричастных к тёмному жанру;
12) Переводы классических рассказов, опубликованных на языке оригинала до 1930 г. Пиратские переводы не принимаются, но если у вас есть разрешение современного автора (в письменном виде) на публикацию перевода произведения, приложите этот документ к письму.
13) Репортажи диггеров, сталкеров и просто путешественников об интересных и жутких заброшенных местах.


Что не нужно присылать:
1) Фанфики. Все персонажи и сюжеты в присланных работах должны быть оригинальными. Исключением являются «лавкрафтианские» рассказы;
2) Плохо отредактированные произведения;
3) Истории, содержащие сцены сексуального насилия над детьми или сексуальные сцены с участием детей или подростков;
4) Отрывки рукописей;
5) Негативные рецензии.

Гонорар: гонорар за материалы, опубликованные в пилотном выпуске, не предусматривается. Все авторы присланных материалов получат бесплатную электронную копию журнала.

Готовые материалы в формате rtf вместе с сопровождающим письмом присылайте на почту horrorscopemagazine@yandex.ru до 8 января 2020 года. К материалам приложите краткую творческую биографию (не более 100 слов).

Ранее опубликованные тексты присылайте с указанием изданий, где они были впервые опубликованы.

ВНИМАНИЕ: Прежде чем писать рецензии или брать интервью, согласуйте тему с редактором.

Постараюсь ответить на все письма в течение 48 часов. Если вам не ответили в течение 7 дней – значит, ваше письмо просто до меня не дошло. В этом случае напишите мне повторно.

Жду от вас интересные работы!

Автор фотоработы, использованной для создания обложки, – Хавьер Гарсиа.

Вопросы по журналу принимаются здесь: https://vk.com/topic-129390674_39618559

#ЖурналХоррорскоп #HorrorscopeMagazine


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 10 июл 2019 08:57 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Нейроперсоналии: Оливер Сакс. Романтик, который привёл неврологию в литературу.

Сегодня, 9 июля, исполнилось бы 86 лет талантливейшему писателю и неврологу Оливеру Саксу, всемирно известному своими немногочисленными, но очень пронзительными произведениями, некоторые из которых даже удостоились экранизации. В них он рассказывал о пациентах не с врачебной, но общечеловеческой точки зрения, и каждая история жива, наполнена эмоциями и переживаниями. Однако мало кто знает, что сам Сакс на своём пути тоже испытал очень многое: в его жизни были и наркотики, даже тяжёлые, и травмы на грани смерти, и множество неврологических нарушений, и потеря зрения на одном глазу из-за опухоли, от метастазов которой он в итоге умер. Даже свою любовь он обрёл уже в преклонном возрасте в лице публициста Билли Хэйса. Но при всём этом он продолжал бесконечно восхищаться жизнью во всех её проявлениях.

Можно сказать, что Оливер Вулф Сакс – потомственный доктор. Он родился 9 июля 1933 года в Лондоне и был младшим из четырёх сыновей врача общей практики Сэмюэля Сакса и хирурга Мюриэл Элзи Ландау (нет, не родственники Льва Ландау), семья которой, кстати, имела белорусские корни и происходила из Гомеля. Немало среди родственников писателя и известных людей: министр иностранных дел Израиля Абба Эвен, талантливый математик Роберт Ауманн, а также актёр и режиссёр Джонатан Линн, который режиссировал такие популярные фильмы как «Девять ярдов» или «Достопочтенный джентельмен» с Эдди Мёрфи в главной роли.

Оливер рос талантливым и очень заинтересованным ребёнком, демонстрировал большие успехи в химии и любил науку, но на научном поприще в начале медицинской карьеры ему долго побыть не удалось, несмотря на лютый интерес и аналитический склад ума.

«Я терял образцы. Я разбивал приборы. Наконец, в лаборатории мне однажды сказали: ‘Сакс, ты опасен. Выйди. Сходи навестить пациентов. Они имеют чуть меньшее значение’», — говорил он в одном из интервью.

Когда разразилась Вторая мировая война, родители отправили Оливера и его брата Михаэля в сельскую школу-интернате, о чём доктор Сакс в мемуарах «Дядя Вольфрам» вспоминает как об островке садизма и издевательства, где процветали дедовщина и жестокость.

Молодость «полной ложкой»
После того, как он получил медицинскую степень в Королевском колледже Оксфорда, невролог мигрировал в начале 1960-х годов в Америку, где прошёл стажировку в больнице Маунт-Сион в Сан-Франциско, а потом поступил в ординатуру Университета Калифорнии, Лос-Анджелес.

Он объял всю возможную культуру, которую нашёл в Калифорнии: дружил с поэтом Томом Ганном, выступал в соревнованиях по гиревому спорту и проехал почти всю Америку на мотоцикле вместе с Ангелами Ада, что описал в автобиографии «On the Move: A Life».

Не обошлось и без наркотиков. Ещё будучи подростком, он, обуреваемый интересом юный химик, обшарил ящики родителей-медиков, когда те уехали из дома, нашёл морфий и ввёл себе одну внутривенную дозу.

«Это было увлекательно, но, к моему удивлению, длилось тринадцать часов, хотя я рассчитывал лишь минут на двадцать. Тогда я осознал, как опасны опиаты», — рассказывал доктор Сакс.

В 1960-е в воздухе благодаря открытию множества нейротромедиаторов буквально витали идеи, что нейрохимия – ключ ко всему, а больным, например, паркинсонизмами или психозами могут помочь наркотики. Тема воздействия наркотических веществ на мозг настолько привлекала ординатора UCLA (The University of California, Los Angeles), а желание понять, что такое галлюцинации и иные искажения восприятия было настолько сильным, что он не смог отказаться от искушения испытать всё это на себе.

«Однажды кто-то предложил мне немного травки. Я сделал две затяжки и почему-то посмотрел на свою руку. Мне показалось, что рука отсоединилась от моего тела, но в то же время становилась всё больше и больше до тех пор, пока не превратилась в космическую руку на всю вселенную. Я подумал, что это просто поразительно», — описывает он свой первый опыт.

Однако, эксперименты на себе, по счастью, продолжались недолго. После одного случая, когда доктор Сакс вёл нескольких пациентов с мигренью, сильно за них переживал, но не имел под рукой никакого источника литературы, кроме старой книги по мигрени, написанной ещё в 1860-х годах, во время очередного амфетаминового прихода он понял, что должен написать такую книгу сам. И, по его словам, потом в его голове словно что-то переключилось – больше он не притронулся ни к одному психоактивному веществу.

Литература «сквозь себя»
Оливер Сакс переехал в Нью-Йорк в 1965 году на стипендию в медицинском колледже Альберта Эйнштейна в Бронксе, и, год спустя, начал лечебную работу в клинике Бет Авраам, что привело к созданию книги «Пробуждения» в 1973, которая сделала его знаменитым. Интересно, что самая первая книга «Мигрень», написанная по мотивам тех самых пациентов, которых он вёл, обучаясь в ординатуре, осталась незамеченной.

В «Пробуждениях» доктор описывал истории больных атипичной формой энцефалита – сонной болезнью, – которые после получения нового в то время препарата леводопа, применяемого в лечении болезни Паркинсона, словно «просыпались» и получали новый вздох жизни.

«Я люблю открывать для себя потенциал в людях, о котором никто даже не догадывался, что он может быть», – говорил он журналу People в 1986 году.

Удивительно, что после опубликования этой книги доктора Сакса со скандалом выгнали из больницы, ибо считалось, что рассказы о судьбе пациентов, даже без упоминания их настоящих имён, всё равно считаются разглашением медицинской тайны. Тем не менее это не помешало неврологу и писателю стать профессором неврологии в медицинском колледже Альберта Эйнштейна, адъюнкт-профессором неврологии медицинской школы Нью-Йоркского университета и почётным профессором ещё нескольких крупных учебных учреждений.

Врач обожал спорт, особенно его экстремальные виды. Даже в 80 лет он всё ещё проплывал ежедневно по 1,5 километра, оплывая Сити-Айленд в Бронксе, где жил в течение многих лет.

Однажды в 1974 году он порвал левую четырёхглавую мышцу во время того, когда убегал от быка в норвежских горах. Травма оказалась настолько серьезной, что его жизнь висела на волоске. Помогла лишь внезапная галлюцинация. И именно эту травму он описал в книге «Нога как точка опоры».

«Я содрал мышцы бедра и вывихнул колено. В какой-то момент я вошёл в состояние шока и хотел заснуть. Но голос сказал мне: «Нет, это значит неминуемая смерть. Продолжай двигаться. Ты должен продолжать идти дальше. Выбери ритм, в котором ты можешь двигаться, и продолжай идти дальше». Это был чёткий повелевающий голос, что-то вроде голоса жизни, который нельзя ослушаться. Я закрепил ногу, как только мог – с помощью зонта и куртки, которую разорвал на две части. Я думал, что это станет последним днём моей жизни, и всё к тому и шло, пока меня случайно не нашли два охотника уже на закате. Это случилось в Северной Норвегии», – вспоминает он страшный случай.

Другая его патология, уже неврологическая – прозопагнозия или невозможность узнавать лица – стала основой, наверное, самого известного произведения Сакса «Человек, который принял жену за шляпу». Она вышла тиражом в десятки, если не сотни тысяч экземпляров, была переведена на более чем 10 языков, неоднократно переиздавалась и считается мировой классикой. Одноимённую оперу с музыкой Майкла Неймана и либретто Кристофера Роуленса впервые демонстрировали в Лондоне в 1986 году и ставили в Линкольн-центре в Нью-Йорке в 1988 году.

За все годы работы Оливер Сакс получил множество наград, включая награды от Фонда Гуггенхайма, Национального Фонда науки, Американской академии искусств и литературы и Королевского медицинского колледжа. 2008 году ему присвоено звание Командора Британской империи. В его личной «копилке» почётное членство в Американской академии искусств и наук, также он – обладатель премии Lewis Thomas Prize, которая вручается в Рокфеллеровском университете учёным за достижения в литературе, хотя по сути особого отношения к собственно науке не имел. Удалось ему побыть и «поэтом-лауреатом от медицины» в 1970-х годах – «официальным» поэтом Библиотеки Конгресса США, который её консультировал и согласно своим предпочтениям «продвигал» литературу. Кстати, такого звания удостаивался и Иосиф Бродский в 1991-1992 году.

Интересный факт: Сакс признавался, что большое влияние на его стиль оказали труды известного советского нейропсихолога Александра Лурии. Читая его «Маленькую книгу о большой памяти», невролог поражался тем, что автор делает акцент не на клинической картине заболевания, а на самой личности пациента. Что он и стал использовать в своих работах. Сакс и Лурия вели активную переписку до самой смерти советского учёного, после чего Сакс даже написал некролог.

Несмотря на то, что доктор составил более 600 тетрадей, опубликовал множество очерков в медицинских журналах, вёл колонку в The New York Times, «свет» увидели лишь 15 книг, последними из которых стали «Gratitude» и автобиография «On the Move: A Life» (обе 2015 года). На русский язык пока переведены 9: «Человек, который принял жену за шляпу (и другие истории из врачебной практики)», «Антрополог на Марсе», «Мигрень», «Нога как точка опоры», «Глаз разума», «Пробуждения», «Галлюцинации», «Зримые голоса» и «Музыкофилия».

О личном
В автобиографии Оливер Сакс впервые рассказал о своей сексуальной ориентации и о том, что, ещё будучи подростком, понял – он гей. После большого стыда, которые внушали ему родственники по этому поводу, и несколько неудачных ранних романов он вошёл в период воздержания, который длился 35 лет, до того момента, пока он не нашёл свою любовь в конце жизни. Он прожил со своим партнёром, писателем-публицистом Биллом Хэйсом, шесть лет. Хэйс вспоминает о нём очень тепло.

В 2015 году у Сакса нашли злокачественные метастазы в печени и других органах после меланомы глаза, перенесённой 9 лет назад, которая «сделала» его слепым на одну сторону. Обычно такие опухоли метастазов не дают, но врач оказался в числе 2 процентов «несчастливчиков». 30 августа 2015 года он скончался, но в феврале, буквально через несколько дней после диагноза, ставшего приговором, написал в своей колонке The New York Times эссе «Моя жизнь», которое заканчивается словами:

«Я не хочу притворяться, что мне не страшно. Но благодарности во мне все-таки больше, чем страха. Я любил и был любимым. Мне многое было дано, и я постарался быть щедрым в ответ. Я читал книги и путешествовал, размышлял и делился своими мыслями на бумаге. У меня была физическая связь с миром, совершенно особенные отношения, которые возникают между писателем и его читателем. Главное – мне довелось родиться существом, наделённым сознанием, думающим животным на нашей прекрасной планете, и это само по себе большая честь и невероятное приключение».

http://neuronovosti.ru/sax/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 10 июл 2019 09:01 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Нейроблиц 2: зачем пинаются дети в утробе и о чем нейробиологу могут сказать новорожденные крысята.

Мы продолжаем серию блиц-интервью, которые мы взяли у участников форума Baikal Neuroscience Meeting, который состоялся в июне 2019 года в поселке Большие Коты на берегу крупнейшего пресноводного озера мира. Сегодня представляем вам ответы Михаила Синцова, который работает в Казани младшим научным сотрудником Лаборатории нейробиологии развития КФУ. С этой лабораторией у нас давние дружественные отношения, отчего читать ответы еще приятнее. Несмотря на сравнительно юный возраст учёного, Михаила отличает не только умение работать, но и осмыслять происходящее в современных нейронауках вообще, что, безусловно, является редкостью в наше время.

Представь себе, что я – тупой журналист или ваша бабушка. Как бы ты рассказал, о чем был твой доклад на конференции и почему это важно?

Наша лаборатория изучает нормальное развитие мозга крыс, как животных моделей развивающегося человеческого мозга. Новорожденные крысы первой недели жизни в своем относительном развитии мозга во многом аналогичны человеку в третьем триместре внутриутробного развития. Согласно современным представлениям, в нейрофизиологии онтогенеза для нормального развития сенсорных и моторных функций головного мозга критически важным являются спонтанные движения, производимые организмом на ранних этапах жизни. Например, к таким спонтанным движениям относятся события, когда “ребенок пинается” в животе у будущей матери. Но оказалось, что эти движения важны не столько для развлечения матери, сколько для правильного формирования соматосенсорных (тактильных) систем мозга у ребенка. Двигаясь и затем упираясь ногой в препятствие, мозг ребенка будет получать информацию о мышечном напряжении, движении, и о последующим тактильном ощущении. Таким образом, мозг получает обогащенную сенсорную информацию, а также информацию о связи между моторными и сенсорными событиями на периферии, — ноге. Однако моторные и сенсорные события могут участвовать и в более причудливых комбинациях. Например, когда резкие тактильные ощущения вызывают движения. В этом случае мозг будет получать информацию о первом тактильном ощущении, движении и последующем тактильном ощущении, вызванным движением. В нашей работе мы охарактеризовали электрическую активность в коре головного мозга и гиппокампе при спонтанных и вызванных движениях новорожденных крыс. Мы обнаружили некоторые контринтуитивные эффекты, например, когда второй сенсорный стимул может подавлять активность от первого сенсорного стимула. Этот эффект не укладывается в наши существующие представления, и это очень хорошо, потому что любое противоречие теории и практики приводит к более полному пониманию такой сложной системы как мозг.

Как ты можешь оценить общий уровень докладов на Байкале? Какие выступления оказались максимально интересны? Зачем нужны такие встречи?

Уровень докладов приятно удивил. Заметно, что организаторы приложили колоссальные усилия, чтобы конференцию посетили действительно сильные и уникальные специалисты. К сожалению, не все работы пересекались с моими интересами, но несколько докладов запечатлелись в памяти. Во-первых, доклад Кристофа Бернарда, который описывал активность мозга во время сна с точки зрения классической теории информации и показал, что мозг проявляет свойства жидкого автомата (liquid state machine), сводя, тем самым, воедино математическую модель Вольфганга Мааса и нейрофизиологию. Поразил своей сложностью и комплексностью доклад Димитрия Куллмана о генетическом подходе к лечению фокальной эпилепсии. И, конечно же, запомнился единственный биофизический доклад Дмитрия Постнова о моделировании связи кровотока, глии и внеклеточного пространства мозга. К сожалению, из-за своего профессионального фокуса “чистые” глиальные доклады оценить не могу (по образованию я вообще физик).

Важны такие встречи для того, чтобы в неформальной и спокойной обстановке можно было познакомиться с ключевыми специалистами в своей области. Это ценно. Очень. Потому что много аспектов работы остается за границей опубликованных статей, и их можно узнать только из личного общения. К тому же, только в личном общении человек может высказать свое мнение. Даже в этом тексте я не буду выражать свое личное мнение точно так же как при общении с глазу на глаз, не говоря уже о статьях в журналах. В наших реалиях участие в подобных европейских конференциях зачастую невозможно, поэтому байкальская конференция была выдающимся событием в отечественной науке, и я благодарен организаторам за приглашение.

Назови пять нерешенных проблем или задач, или неотвеченных вопросов в нейробиологии. Можно больше, можно – меньше. Какие проблемы стоят максимально остро в твоей области науки?

Я, наверное, расскажу подробно об одном вопросе, с которым я вернулся в научную деятельность и погрузился в нейронауки, и который меня волнует до сих пор. Какова роль потенциалов действия клетки, и зачем нужно было природе создавать сложную и медленную систему химической передачи сигнала для разделения этих потенциалов действия в пространстве и времени? Главное противоречие существования потенциалов действия для меня заключается в том, что на практике большинство наблюдаемых ответов на внешние стимулы — это серия потенциалов действий в целом ансамбле клеток. Причем, существуют характерные зависимости количества потенциалов действий одной клетки и зависимости количества активных клеток в ансамбле от свойств стимула. Таким образом, происходит нарушение локализации как во времени и пространстве, которая так сложно достигалась химической передачей. Инженерно подходя, альтернативным способом является передача информации непрерывным потенциалом посредством электрических синапсов. А ведь может быть и такое, что для нормального функционирования организма конкретный тип передачи — через непрерывный потенциал или через частоту потенциалов действия — вообще не важен, а потенциалы действия закрепились хоть и давно, но случайно. Связанный с этим вопрос, так ли важно конкретное время или конкретная последовательность активности клеток (например, энграм) для выполнения определенной функции, или важна лишь средняя активность?

А по поводу нашей тематики (нервная система в развитии) самая главная проблема — это влияние генетических факторов и факторов окружающей среды в развитии мозга. Насколько детерминировано развитие мозга по отношению к генетическому коду, и каково влияние индивидуального опыта? Этот вопрос возникает особенно остро, потому что пластичность мозга, особенно, на ранних этапах развития, крайне велика. Есть экспериментальные подтверждения, что наличие или отсутствие определенного сенсорного опыта может приводить к сильнейшим анатомическим изменениям мозга, например, в опытах при сенсорной депривации конечности у крыс или трансплантации третьего глаза у лягушек. Если коротко, то, конечно, генетика важна, но индивидуальный опыт тоже важен, и этот баланс по-разному раскрывается в разных экспериментах.

Какие достижения в нейробиологии последних 20-30 лет, по вашему мнению, еще не отмечены Нобелевской премией, но достойны ее.

Оптогенетика, бесспорно. Она позволяет проводить точечную стимуляцию, в отличие от электрической, когда активируются сразу большие ансамбли клеток. Онтогенетически же можно достигать специфичность активации на уровне клеток определенного типа. Еще стоит отметить мини-брейны — органоиды мозга, выращенные в искусственных средах. И еще одно, правда, не уверен, что может относиться именно к Нобелевской премии, но в области клеточной терапии нейродегенеративных заболеваний с помощью собственных же индуцированных плюрипотентных клеток нас ждут большие открытия.

В современных науках о жизни очень актуальна проблема невоспроизводимости. Насколько остро она стоит в нейронауках?

Бесспорно, остро. Это узкие места. Причем, когда читаешь работу, делаешь по ней эксперимент, и получаешь другой результат, невозможно так сразу сказать, это может быть и откровенный фрод авторов, и их самообман, или даже просто проявление физиологической вариации конкретной выборки животных. Но, в первую очередь, у тебя самого руки могут быть кривые, раз так повторить не можешь. Мой шеф (Рустем Хазипов — прим. А.П.) может читать статьи так, чтобы сразу видеть в них узкие места, я — нет. Как этому учиться — непонятно. Возможно, количество переходит в качество, и из часов проведенных за установкой и статьями, можно вывести какие-то критерии. Но, скорее всего, это сложно формализуемое внутреннее чутье. По своему развитию я уже перешагнул через первоначальный подъем наивности, когда веришь всему, что написано, и теперь очутился на плато скептицизма, когда подвергаешь сомнению вообще любую информацию, что также контрпродуктивно. Дальше только дорога из желтых кирпичей к настороженному позитивизму, когда можешь делать выбор и отсеивать заведомый шлак. Сейчас очень много дебатов ведется по поводу того, как проблему воспроизводимости решить. Рядом с ней же лежит и проблема субъективности. Зачастую, невоспроизводимость является следствием искусственно завышенной значимости полученных результатов (“я ученый, я так вижу”). Сейчас даже предлагают публиковать пререгистрацию эксперимента, когда ты публикуешь детально протокол эксперимента и обработки данных, и потом обязуешься опубликовать результаты по выполнению всех этих действий, — такой дериватив публикации, фьючерс. Это поможет исключить человеческий фактор и жонглирование статтестами. Возможно, стоит ввести выделить отдельный класс работ по повторению результатов чужих работ — какой-нибудь, Российский центр валидации научных исследований (РЦВНИ). Одно можно сказать точно, публиковать исходные данные надо учиться уже сейчас, спрос на них должен расти.

http://neuronovosti.ru/sinzov/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 10 июл 2019 09:50 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 09 июл 2019 16:30
Сообщений: 31
Фрагмент Мультипериодического закона эволюции
https://docs.wixstatic.com/ugd/1f666d_9 ... 9b7401.pdf

Маслов С. Ю. обнаружил, что доминирование симметрично-функциональных областей мозга (полигенный признак), периодично по когортам поколений популяции человечества с циклом близким к 50 годам [30]. В начале этого цикла ведущую
роль играет подсознательное – интуиция гениальных научных догадок, эвристических рассуждений и историческое
преобладание абстракционизма в архитектуре, науке, литературе, искусстве и т. п.
Независимо от Маслова С. Ю., Кондратьев Н.Д. обнаружил в экономике те же интеллектуальные циклы с периодом
в ≈ 52 ± 4 года, где в начале цикла также появляются новые
эвристически-научные открытия и совершенно новые изобретения и технологии [67]. Гумилев Л. Н., по сути, писал об
этом же явлении интеллектуального расцвета и заката (феноизменчивости) этносов [15], но о гармонике цикличности
с большим периодом. Этим же сложно-периодическим явлением объясняется смена реалистичных наскальных рисунков
периода палеолита схематично-абстрактными рисунками в неолите [46] – это еще большая гармоника сложной цикличности интеллекта. Соответственно, интеллект, как и любой проанализированный полигенный фенопризнак, имеет множество малых, средних и больших гармоник цикличности по когортам поколений видов.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 22 июл 2019 21:44 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Зоны ускоренного развития человека.

Сравнительный анализ ДНК человека и обыкновенного шимпанзе (Pan troglodytes) показал, что почти на 99% наши ДНК идентичны [2]. Но существует 49 сегментов человеческого генома, значительно отличающихся от аналогичных сегментов у эволюционных предков человека. Эти области не претерпевали больших изменений на протяжении всей эволюции позвоночных, но у человека за последние несколько миллионов лет темп их изменения в 70 раз превысил скорость мутации генома в целом.

Сообщения об обнаружении областей ускоренного развития человека (HAR-области, от английского Human accelerated regions, HARs) появились в августе 2006 года [1]. HAR-области могут содержать информацию об изменениях, приведших к эволюционному формированию человеческого мозга, развитию языка и абстрактного мышления. В данном обзоре будут рассмотрены те HAR-области, которые на данный момент являются наиболее перспективными для исследования в неврологии и психиатрии.

Зона HAR1 содержит два РНК-гена, HAR1R и HAR1F. Экспрессия этих генов наблюдается с седьмой по двенадцатую неделю внутриутробного развития плода в нейронах Кахаля-Ретциуса, где вместе с тем происходит выработка рилина, который отвечает за миграцию и правильное позиционирование новых нервных клеток в коре мозга [1]. HAR1 является примером наиболее быстрого темпа эволюционного изменения — из 118 пар оснований, составляющих эту область, 18 отличаются от аналогичного региона в геноме шимпанзе.

PTPRT (он же PTPrho, PTPρ и HAR9) кодирует рецепторный тип тирозин-протеинфосфатазы Т [3, 4, 5]. Известно, что PTPRT является сигнальной молекулой, которая регулируют различные клеточные процессы, включая рост клеток, дифференцировку, митотический цикл и онкогенную трансформацию. Есть версия, что PTPrho играет одну из ключевых ролей в процессе развития нервной системы, а также в качестве супрессора опухолей.

МРНК PTPrho (PTPRT) экспрессируется в развивающейся нервной системе [3, 4, 6]. Его экспрессия впервые наблюдается у эмбрионов Xenopus в развивающихся зрительных везикулах и в зарождающихся моторных и интернейронах спинного мозга [6]. Также экспрессия PTPrho (PTPRT) обнаруживается во внешнем ядерном или фоторецепторном слое и во внутреннем ядерном слое (INL) нервной сетчатки. Транскрипты PTPrho (PTPRT) также наблюдались в развивающейся коре и обонятельных луковицах [4].

PTPrho (PTPRT) экспрессируется в очень специфической подгруппе нейронов в коре мозжечка в слое гранулярных клеток. В частности, PTPrho (PTPRT) экспрессировался в постмиграционных гранулярных клетках долек 1-6 мозжечка [3]. У взрослых белок PTPrho экспрессируется исключительно в центральной нервной системе и локализуется в синапсах между нейронами [7]. Избыточная экспрессия дикого типа и каталитически неактивные мутантные формы PTPrho приводят к увеличению числа возбуждающих и ингибирующих синапсов в культивируемых нейронах in vitro. Нокдаун экспрессии PTPrho уменьшает количество синапсов в культивируемых нейронах. PTPrho взаимодействует в цис-положении с внеклеточными доменами нейролигинов и нейрексинов в синапсах [7]. Также известно, что активность PTPrho необходима для развития дендритов нейронов. Было обнаружено, что PTPrho регулирует рост дендритов путем дефосфорилирования тирозина 177 белка кластерной области точки останова (BCR) [8].

DMD кодирует дистрофин, который представляет собой цитоплазматический белок в форме палочки и жизненно важную часть белкового комплекса, который соединяет цитоскелет мышечного волокна с окружающим внеклеточным матриксом через клеточную мембрану. Этот комплекс известен как костамерный или дистрофин-ассоциированный белковый комплекс (DAPC). Его ген известен как DMD или HAR11. Многие мышечные белки, такие как α-дистробревин, синкойлин, синемин, саркогликан, дистрогликан и саркоспан, колокализуются с дистрофином в костамере.

Дефицит дистрофина был окончательно установлен в качестве одной из основных причин общего класса миопатий, которые в совокупности называют мышечной дистрофией. Большой цитозольный белок был впервые идентифицирован в 1987 году Луи М. Кункелем, [9], позже белок был проассоциирован с миодистрофией Дюшена.

Нормальная ткань скелетных мышц содержит небольшое количество дистрофина (около 0,002% от общего мышечного белка) [10], но его отсутствие (или аномальная экспрессия) приводит к сбою внутриклеточных сигнальных путей, следствие чего является некроз миофибрилл, а также прогрессирующая мышечная слабость и утомляемость. Большинство пациентов с миодистрофией Дюшена становятся зависимыми от инвалидных колясок в раннем возрасте, а гипертрофия сердца приводит в итоге к преждевременной смерти в течение первых 30-ти лет жизни.

Варианты (мутации) в гене DMD, которые приводят к выработке слишком малого или дефектного, внутренне укороченного, но частично функционального белка дистрофина, приводят к проявлению гораздо более мягкого дистрофического фенотипа у пораженных пациентов, что, в свою очередь, приводит к заболеванию, известному как миодистрофия Беккера. В некоторых случаях фенотип пациента таков, что эксперты могут по-разному решить, следует ли пациенту поставить диагноз миодистрофии Дюшена или миодистрофии Беккера.

PPARGC1A – Активируемый пролифератором пероксисомы гамма-коактиватор 1-альфа (PGC-1α) представляет собой белок, который у человека кодируется геном PPARGC1A (он же HAR20) [14]. PGC-1α является транскрипционным коактиватором, который регулирует гены, участвующие в энергетическом обмене. Это главный регулятор митохондриального биогенеза [12] [13] [14]. PPARGC1A был задействован в качестве потенциальной терапии болезни Паркинсона, обеспечивающей защитное воздействие на метаболизм митохондрий [15].

Более того, недавно были идентифицированы специфичные для мозга изоформы PGC-1альфа, которые могут играть роль в других нейродегенеративных заболеваниях, таких как болезнь Хантингтона и боковой амиотрофический склероз [16] [17]. Массажная терапия, по-видимому, увеличивает количество PGC-1α, что приводит к образованию новых митохондрий [18] [19] [20].

AUTS2 – активатор транскрипции и регулятор развития, представляет собой белок, который у человека кодируется геном AUTS2, также известен как HAR31. Этот ген вовлечен в развитие нервной системы и, вероятно, в ряд неврологических расстройств, включая расстройства аутистического спектра, умственную отсталость и задержку развития. Мутации в этом гене также были связаны с некоторыми соматическими расстройствами, такими как острый лимфобластный лейкоз, старение кожи, ранняя андрогенная алопеция и некоторые виды рака. Альтернативный сплайсинг приводит к множественным вариантам транскрипции, кодирующим разные изоформы [21].

Neuronal PAS domain protein 3 (нейронный PAS-доменный белок 3) — транскрипционный фактор с преобладанием экспрессии в головном мозге. NPAS3 входит в генетическую область HAR21 [22]. Нарушение структуры NPAS3, вызванное хромосомной транслокацией, было отмечено в 2003 году у одной семьи, страдающей шизофренией [2]. Ген NPAS3 может быть связан с психическими заболеваниями и трудностями в обучении [23][24]. В генетическом исследовании, проведенном в 2008 году, было показано, что взаимодействие гаплотипов в локусе NPAS3 влияет на риск развития шизофрении и биполярного расстройства [25].

Мыши с недостатком белков NPAS1 и NPAS3 демонстрируют морфологические и поведенческие нарушения, типичные для мышиных моделей психозов [26]. В частности, у этих мышей было отмечено снижение экспрессии рилина, обычно обнаруживаемое посмертно у пациентов с шизофренией и психотической формой биполярного расстройства. По данным другого фармакогенетического исследования, реакция больных шизофренией на новый антипсихотик илоперидон была наиболее сильно ассоциирована с полиморфизмами гена NPAS3 [27]. По данным ещё одного исследования, мышиный ген NPAS3 является гомологом гена trachealess (“без трахеи”) мушки Drosophila, и может играть важную роль в формировании и поддержании работы лёгких [28].

http://psyandneuro.ru/stati/human-accel ... 6vqELGziQU


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 31 июл 2019 17:29 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
ДНК, подвинься! Древний белок помогает там, где бессильна палеогенетика.

Недавно я писал о челюсти денисовского человека, найденной в тибетской пещере Байшия. Находка уникальная: наконец-то денисовца обнаружили за пределами Денисовой пещеры. Но это исследование замечательно ещё по одной причине. Впервые вид древнего человека удалось идентифицировать по составу белка, сохранившегося в его зубах. Владелец челюсти умер 160 тыс. лет назад, его плоть истлела, ДНК распалась на крошечные неопределимые фрагменты, но в глубине зубов сохранился, пусть сильно попорченный временем, но всё ещё различимый для исследователей белок коллаген. В его составе исследователи нашли одну аминокислоту, которой нет ни у современного человека, ни у неандертальцев — последовательность совпала только с денисовским человеком (у исследователей не было коллагена из Денисовой пещеры, но если есть ДНК, из неё можно получить аминокислотный состав белка).

Справедливости ради надо сказать, что подобные исследования останков древних людей делались и раньше. В 2016 году с помощью протеомного анализа идентифицировали фрагментарные человеческие останки, найденные во французском гроте Оленя. Удалось не только установить, что это неандерталец, но выяснить, что кости принадлежали грудному младенцу — традиционный ДНК-анализ не позволил бы узнать такие детали. Но помимо состава коллагена, учёным в тот раз помог анализ митохондриальной ДНК. В случае денисовца с Тибета, «личность» установили только путём исследования древнего коллагена.

Теперь в журнале Nature вышла статья, посвящённая преимуществам новой методики, залихватски названная «Подвинься, ДНК!» Чем же плох уже привычный нам анализ древних генетических последовательностей? Бесспорно, палеогенетика произвела революцию в исследованиях ископаемых останков. И всё же возможности метода не бесконечны. Во-первых, время не щадит ДНК — через несколько сотен тысяч лет даже в самых лучших условиях от генома не остаётся ничего. Поэтому собранные учёными генетические данные, после многих лет изысканий, касаются, фактически, только 3 видов — неандертальцев, денисовцев и древних сапиенсов, и редко выходят за пределы последних 100—150 тыс. лет. Исключение — исследование останков из пещеры Сима де лос Уэсос в Испании, возраст которых 430 тыс. лет (авторы статьи относят этих гоминин к ранним неандертальцам). А ведь так хочется добраться до более древних находок! Выяснить, кто из древних обитателей Евразии ближе всего к общему предку неандертальцев и денисовцев. Уточнить родственные связи азиатских и европейских гоминин. Разобраться наконец с гейдельбергским человеком: он предок только неандертальцев или сапиенсов тоже? (Авторы статьи указывают хронологический интервал жизни вида Homo heidelbergensis: 700—200 тыс. лет. А «ранние неандертальцы» из Симы Уэсос — это что-то принципиально другое? Неувязочка).

А ещё дальше в прошлое? Перешагнуть за миллион лет — там ещё больше вопросов. Родословная Homo erectus. Корни и судьба африканских и азиатских форм. Добраться бы до самых ранних Homo. Эх, мечты, мечты…

Есть и вторая проблема: сохранность ДНК сильно зависит от условий, не в последнюю очередь — от температуры. 100-тысячелетний образец из Сибири всё ещё хранит достаточно генетического материала, в то время как в 10 раз более молодых останках из Африки уже ничего не осталось. Потому так и не удалось палеогенетикам ничего извлечь даже из таких относительно «юных» находок, как скелет хоббита с острова Флорес.

Коллаген гораздо более стабилен, чем ДНК, и потому для его анализа годится гораздо более широкий спектр палеонтологических находок — и более южных, и более древних. А значит — открывается реальная перспектива найти ответы на перечисленные выше вопросы, включая извечный: кто был прямым предком сапиенса?

Конечно, идея анализа древних белков не нова. Ещё в середине XX века проводились эксперименты по поиску аминокислот в ископаемых костях. Но выявить отдельные аминокислоты мало, из них нужно реконструировать состав конкретных белков. Один из разработчиков методики, биоархеолог из Копенгагена Мэтью Коллинз (Matthew Collins) говорит, что очень долго искренне не верил, что восстановить древние белковые последовательности вообще возможно.

В 2000-х годах в этих целях попробовали использовать масс-спектрометрию, которая уже успешно применялась для анализа современных протеинов. Методику, обозначаемую ZooMS, стали использовать для определения, к каким животным относятся найденные археологами костные фрагменты. В этом подходе анализируются конкретные формы коллагена, которые у разных видов животных имеют уникальные особенности — получается своего рода химический «отпечаток пальца», по которому можно определить вид живого существа. Именно с помощью ZooMS среди тысяч костных обломков, найденных в Денисовой пещере, обнаружили фрагмент человеческой кости, как выяснилось, принадлежавший гибриду неандерталки и денисовца. Сейчас через эту методику прогоняют 40 тыс. неопознанных костей из Азии, в надежде наткнуться на новых гоминин.

Но ZooMS имеет низкую разрешающую способность. После того как кость определена как человеческая, нужно задействовать более точные методы. В процессе протеомного анализа в образце стараются «поймать» любые белки — а их могут быть тысячи. Затем всё найденное прогоняют по специальным базам данных, в которых хранятся последовательности коллагена и других белков известных организмов. Сходства и различия в составе аминокислот позволяют выяснить родственные связи древнего животного.

Исследователи надеются, что в ближайшем будущем именно такой подход позволит уточнить происхождение загадочного Homo floresiensis, останки которого были обнаружены на индонезийском острове Флорес в 2003 году. Чей потомок флоресский хоббит — яванских питекантропов, или же гораздо более древних австралопитеков? Мэтью Коллинз уверен, что в останках хоббита сохранился белок, а значит, есть материал для исследования.

То же самое можно сказать и о другом недавно описанном человечке, Homo luzonensis с острова Лусон на Филиппинах. Исследователи планируют начать пока что с зуба животного из пещеры, где нашли лусонского карлика, чтобы проверить жизнеспособность методики в тропических условиях.

Пока учёные готовятся к протеомному анализу древних людей, исследование останков других животных уже дало интересные результаты. Энрико Каппеллини (Enrico Cappellini), специалист по палеопротеомике из Копенгагенского университета (дат. Københavns Universitet), использовал новый подход для анализа останков ископаемого носорога Stephanorhinus — возрастом 1,8 млн лет! Аминокислотный состав говорит о тесных связях животного с шерстистым носорогом Coelodonta antiquitatis (сейчас в Nature готовится к публикации статья об этом исследовании). Замечательно место, из которого происходят останки Stephanorhinus — Дманиси в Грузии! Вы подумали о том же, о чём я? Если получилось с носорогом, следующий на очереди — «Человек грузинский» из Дманиси.

Интересно, что в этом случае белок добыт не из дентина, а из зубной эмали. Эмаль — самый твёрдый материал в нашем организме, и образует замкнутую систему, в которой белки должны очень хорошо сохраняться. По словам исследователей, почти 2 млн лет — это далеко не предел!

Другие учёные пошли ещё дальше. Сообщают об извлечении следов коллагена из останков верблюда возрастом 3,4 миллиона лет, обнаруженных в Арктике. А в исследовании 2016 года итальянские специалисты получили белок из яичной скорлупы страуса, жившего 3,8 миллиона лет назад. Причём находка сделана в Танзании, где среднегодовая температура составляет около 18 °C. Это внушает надежду на успешное исследование костей африканских гоминин.

Конечно, на пути исследователей возникает немало трудностей. Коллаген из тибетской челюсти соотносили с генетическими последовательностями неандертальцев и сапиенсов, а с кем сравнивать австралопитеков? У нас нет ДНК такой древности!

Сванте Паабо (швед. Svante Pääbo), самый известный палеогенетик в мире, говорит и о другой серьёзной проблеме — загрязнении образцов посторонней органикой. На то, чтобы научиться отличать древнюю ДНКот современной, у генетиков ушли годы. Но прежде исследователи успели опубликовать немало сенсационных результатов, которые не прошли проверки и оказались в итоге ложными — вроде прочтения ДНК динозавров и древних насекомых, застывших в янтаре.

Другие ограничения более фундаментальны. В ископаемых останках остаётся очень мало белка. Из челюсти тибетского денисовца исследователям удалось получить последовательности 8 видов коллагена, что составляет в сумме чуть более 2000 аминокислот. Только одна из этих аминокислот отличалась от неандертальских и сапиентных вариантов, что и позволило отнести находку к денисовцам. Могло и не повезти! Выбрали бы для анализа белки, содержащиеся не в дентине, а в зубной эмали — и отличий не было бы вовсе. Сравните с ДНК: один древний геном может содержать порядка 3 млн отличий от другого.

Специалисты уверены, что все препятствия удастся преодолеть. Чем древнее животное, тем сильнее состав его белков должен отличаться от современного, так что сравнительный анализ будет более информативным. Важно не создавать вокруг новых открытий нездоровый шум, и спокойно оттачивать методику, для чего необходимы согласованные усилия учёных разных специализаций. Среди таких исследователей Джессика Хенди (Jessica Hendy), археолог из Йоркского университета (University of York), Великобритания, которая использует протеомный анализ для изучения рациона древних людей. В публикации 2018 года Хенди и её коллеги идентифицировали белки, сохранившиеся на поверхности 8000-летней керамики из Турции. Удалось установить, какие растения и каких животных употребляли в пищу хозяева древней посуды, и даже выяснить, что они перерабатывали молоко в сыворотку.

Хотя для газетных заголовков привлекательней всего тема эволюции человека, учёные задействуют протеомику для самых разных целей: от исследования древних заболеваний зубов до анализа шкур животных, из которых сделаны средневековые пергаменты.

https://vk.com/@antropogenez_ru-dnk-pod ... lna-paleog


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 17 авг 2019 09:45 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Когда похолодало, неандертальцы реже жгли.

Мы используем словосочетание «каменный век» для обозначения большей части человеческой истории, но этот термин, конечно, неточен. Да, в руки археологов, изучающих эту далёкую эпоху, чаще всего попадают изделия из камня. Но не камнем единым жили древние люди. Использовали и дерево, и кость, и рог, да всё, что попадалось под руку. Просто кремень, кварц, обсидиан — самый долговечный материал, и на большинстве древних памятников через тысячи лет остались только камни.

Деревья, а тем более трава, произраставшая во времена, когда в европейских лесах охотились неандертальцы, давным-давно истлели, канули в небытие. Но ничто не пропадает бесследно! Крошечные твёрдые частицы, состоящие из кварца или оксалата кальция — фитолиты — находятся в тканях растений, и, в отличие от органических частей, сохраняются после того, когда само растение полностью разложилось. Самое интересное, что форма фитолитов зависит от вида растения и даже от того, из какой части организма эти частицы происходят. Фитолиты — микроскопические следы, которые специалисты не так давно научились читать. Именно благодаря фитолитам, обнаруженным в зубном камне неандертальцев, учёные выяснили, что неандертальцы из иракской пещеры Шанидар употребляли в пищу злаки, да ещё и в варёном виде. Но фитолиты содержатся не только в зубном камне — они есть практически везде. Огромное количество невидимых невооружённых глазом частиц находится у нас под ногами, в земле. Специалисты изучают состав фитолитов в отложениях археологических памятников и узнают, каким был местный ландшафт тысячи лет назад. Есть, конечно, другая область микропалеонтологии, решающая ту же задачу — палинология, наука о древней пыльце и спорах растений. Однако пыльцевые зёрна переносятся ветром на десятки и даже сотни километров. Пыльца может многое рассказать о климате, но по её составу бывает сложно судить о том, что происходило на конкретной стоянке древнего человека. Тут-то на помощь и приходят фитолиты.

Новая статья в журнале Archaeological and Anthropological Sciences посвящена исследованию фитолитов пещеры Рок де Марсаль на юго-западе Франции. Авторы подчёркивают, что на территории этой страны подобных исследований ещё не проводилось. Огромное количество французских памятников ждёт!

Рок де Марсаль — знаменитое место, поскольку в 1961 году здесь нашли скелет неандертальского ребёнка. Раскопки в пещере в течение многих лет проводил археолог-любитель Жан Лафилле (Jean Lafille). В XXI веке отложения пещеры изучает уже команда профессионалов. Стратиграфия памятника насчитывает 13 слоёв, перенумерованных сверху вниз, с большим количеством костей крупных животных и каменных орудий, типичных для неандертальцев. Слои 7 и 9 характерно тёмные, в них найден пепел, крошечные угольки и другие признаки использования огня. Верхние отложения более светлые, выглядят по-другому, но в них тоже много археологических находок. Любопытно, что в верхних слоях встречаются копролиты гиен. Это значит, что люди жили в пещере не постоянно. Неандертальцы уходили, гиены приходили. Памятник датировали термолюминесцентным методом и выяснили, что слой 9 сформировался 70—65 тыс. лет назад, а слой 2 — 40 тыс. лет назад.

Специалисты взяли из всех слоёв 112 образцов отложений, а также — для контроля — пробы грунта вокруг памятника и в частях пещеры, где нет следов деятельности человека. Чтобы понять, какие процессы могли исказить картину, исследовались участки со следами деятельности земляных червей, норками грызунов, копролитами гиен, следами корней растений и пр. Извлечённые из образцов фитолиты анализировались под микроскопом.

На что прежде всего обратили внимание учёные? Во-первых, в контрольных образцах оказалось очень мало фитолитов. Пишут, что лесистая местность вообще бедна на фитолиты, а сами эти частицы повторно поглощаются растениями при росте. В пещере фитолиты быстро погребаются и у них больше шансов сохраниться.

Для понимания: говоря «очень мало фитолитов», авторы имеют в виду цифры порядка 50 тыс. на грамм. Миллион фитолитов на грамм — это уже хорошо.

На самом памятнике фитолитов больше всего в древних слоях 7—10, где их число достигает 2—6 млн на грамм. Особенно богаты микрочастицами растений слои, в которых найдены признаки использования огня.

Разумеется, фитолиты могут появляться в пещере разными путями — приплывать с водными потоками, залетать с ветром, приноситься животными. В пещеру могли случайным образом попадать ветви и листва деревьев. Однако образцы из археологических слоёв 7—9 резко отличаются от контрольных, и тут наиболее вероятная причина — деятельность человека.

О чем же рассказали учёным фитолиты из Рок де Марсаль?

Во-первых, о климате. В нижних слоях фитолиты разнообразны, и среди них встречается много частиц, типичных для просовых трав. Такая ситуация характеризует влажный и тёплый климат. О том же говорит и фауна — кости косуль, свиней и бобров, а также многочисленные остатки диатомовых водорослей, свидетельствующих о близости водоёма.

В верхних слоях разнообразие фитолитов резко падает. Это значит, что в окрестностях пещеры похолодало, климат стал суше, а местность — открытой.

Второе, что исследователи постарались выяснить — какая деятельность неандертальцев привела к формированию такой картины. Например, вопрос: что эти люди использовали в качестве горючего? Убедитесь, что в археологии нет простых вопросов. Дискуссии о том, чем топили неандертальцы, ведутся много лет. Поскольку определить происхождение угля на памятниках как правило практически невозможно, учёные спорят: было ли это дерево? Древесная кора? Кости, а, может быть, сухая трава?

И вот возможный ответ: большое количество фитолитов древесных двудольных растений (происходящих из древесины и коры) найдено в образцах, взятых из участков с признаками горения. На некоторых участках из слоев 7 и 9 таких фитолитов большинство. В этих же образцах очень много микроскопических угольков. Главное отличие между слоями 7 и 9 — в первом случае большой процент фитолитов со следами выветривания, во втором — оплавленных частиц. Как это объяснить? Вероятно, когда образовывался слой 9, костёр был особенно жарким и горел дольше всего.

Удивительно, но в верхних слоях исчезают признаки горения, и древесных фитолитов становится мало, хотя других следов деятельности человека — по-прежнему в избытке. Похолодало, однако люди стали реже использовать огонь. Странно. Экономили дрова, поскольку лес поредел? Или просто очаг перенесли в другую, нераскопанную часть пещеры?

Получилось, что в образцах с признаками использования огня много фитолитов древесных двудольных растений, а за пределами «кострищ», на прочих участках, преобладают травянистые однодольные. Значит, древесину использовали преимущественно в качестве горючего. А что делали с травой?

Как и полагается, исследователи первым делом рассматривают версию, согласно которой трава попала в пещеру случайно, в результате естественных процессов. Однако в таком случае травянистых фитолитов должно быть больше в передней части памятника — в реальности строго наоборот, и однодольные вообще отсутствуют в контрольных образцах из пещеры.

Тогда другое объяснение: травой неандертальцы выстилали себе ложе рядом с огнём, чтоб было удобнее лежать и греться. Подобную картину археологи уже наблюдали на других памятниках из Южной Африки и Испании. Впрочем, авторы не исключают и других вариантов: в качестве «веника», горючего для розжига или копчения рыбы — и даже возможной пищи. Методика пока что не позволяет выяснить, какая версия ближе к истине.

Итак, несмотря на то, что в пещере не нашли фрагментов дерева, невидимые следы сообщили специалистам о дровах, с помощью которых неандертальцы согревались холодными ночами 70 тыс. лет назад.

https://vk.com/@antropogenez_ru-kogda-p ... ezhe-zhgli


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019 14:16 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Женщина родила двух детей с разницей в два месяца.
29-летняя жительница Уральска (Казахстан) родила двух детей с разницей в два месяца.

Как сообщает 17 августа «Газета.Ru» со ссылкой на РИА «Новости», по данным Минздрава страны, сначала женщина родила дочку на сроке 25 недель, а через два месяца и 16 дней – мальчика.

Этот курьёз объясняется особенностью организма женщины, а именно – двойной маткой, объясняют медики. В подобных случаях шансы на рождение живого ребёнка составляют примерно 1 на 50 миллионов.

«Благодаря профессионализму врачей перинатального центра у мамы и малышей всё хорошо», – радуются в Минздраве.

https://www.fontanka.ru/2019/08/17/062/ ... um=desktop


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 21 авг 2019 16:54 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Елена Заровняева.

Чувство тела или кинестетическая осознанность.
Статья о проприоцепции и ее влиянии на самочувствие, качество движения и возрастные изменения. На основе статьи англоязычного блога практика Тодда Хардгрува.

Что это такое — проприоцепция? Проприоцепцию можно охарактеризовать как чувство тела или кинестетическую осознанность, то есть способность мозга воспринимать относительное положение и движение различных частей тела. Благодаря проприоцепии вы точно знаете, где в пространстве располагаются ваши руки, когда вы ими двигаете, даже если ваши глаза закрыты.

Все скоординированные действия зависят от проприоцепции. Если она нарушена, например, от неврологической болезни или опьянения, то самые простые действия вроде ходьбы или даже стояния на одном месте становятся до невозможности сложными. Достаточно очевидно, что движения на элитном уровне в спорте или танцах требуют элитного же уровня ощущения тела. Например, вы просто не сможете сделать кувырок назад стоя на канате не воспринимая точно, что делает ваше тело в каждый момент времени.

Точное ощущение тела также чрезвычайно важно для хорошего самочувствия. Прочитав эту статью, вы поймете, что проблемы проприоцепии могут быть серьезным источником боли в вашем теле. Поэтому улучшение проприоцепции — это отличная цель для каждого, кто хочет улучшить результаты в спорте или избавиться от различного рода болей.

Ниже я описываю, как работает проприоцепция, почему она важна и как она может быть изменена к лучшему.

В мозге создается карта тела

Ключ к пониманию проприоцепции — это карты тела. Карты тела — это зоны мозга, организованные таким образом, чтобы служить представлением различных частей тела, подобно тому, как линии на карте являются изображением дорог.

Каждой части тела мы можем сопоставить отдельную часть мозга, занимающуюся движением и восприятием этой части тела. У нас есть руки и у нас есть виртуальный образ рук в голове — части мозга, которые представляют размер, форму и позиции рук. Мозг также отводит пространство для представления неживых объектов, которые нам нужно ощущать и контролировать, такие как теннисная ракета, инструменты или ковбойская шляпа.

Части тела общаются со своими виртуальными аналогами следующим образом. В нашем теле расположены миллионы микроскопических органов, называемых механорецепторами. Когда они стимулируются механической силой, они посылают сигнал через нервную систему в часть мозга, которая занимается восприятием этой части тела. Мозг собирает все подобные сигналы из бесчисленного количества источников и определяет, где точно что расположено и что оно делает. По существу мозг создает многочисленные карты тела, которые затем использует, чтобы определить, что происходит и как необходимо двигаться.

Правильные движения требуют точных карт тела

Так как мозг использует карты для принятия решений о том, как совершить то или иное движение, очевидно, что чем более точная у вас карта, тем более точным и совершенным будет движение. Соответственно и наоборот, если карта неясная или размытая, выбор различных возможностей движения будет ограничен.

Эти положения подтверждаются тем фактом, что части тела, которые требуется двигать более часто имеют большие по размеру карты. Например, рука способна выполнять чрезвычайно точные и дифференцированные движения и ощущать различные воздействия, и в мозге для ее контроля отведена большая область. При этом мозг отводит очень немного пространства для создания карт частей тела, которым уделяется мало внимания, таким как середина спины или локоть. Если бы мы нарисовали изображение человеческого тела, где каждая его часть имела размер, пропорциональный ее виртуальному аналогу, мы бы увидели человечка, изображенного выше. Эта фигура называется гомункул.

Еще одним подтверждением того, что карты чрезвычайно важны для координации, является то, что они на самом деле становятся больше, когда мы активно используем ту или иную часть тела. Например, часть мозга музыканта, которая ощущает и контролирует пальцы, заметно больше, чем аналогичная часть у человека, который не использует свои руки настолько активно.

Неверные карты могут приводить к боли

Аккуратные карты имеют большое влияние на то, как мы себя чувствуем. Ученые обнаружили, что они могут вызывать боль у участников эксперимента, создавая необычные сенсорные иллюзии при помощи зеркал или других способов обмана восприятия.

Такие иллюзии эффективно создают «сенсорно-моторные несовпадения», конфликты между реальным положением частей тела и их виртуальным образом в мозге. Результатом часто становится боль. На основе этих и других экспериментов многие ученые делают вывод, что пробелы, «пятна» или другие неточности образа тела могут быть важным фактором возникновения хронических болей и что исправление таких проблем потенциально может от них избавить.

Одним из самых ярких примеров потенциальных проблем, возникающих из-за неверной карты — это феномен, называемый «фантомные боли». Многие люди с ампутированными конечностями испытывают ощущения зачастую мучительной боли в отсутствующей части тела. Это происходит потому что, несмотря на отсутствие конечности, виртуальный образ ее продолжает существовать и он может быть стимулирован за счет влияния соседних областей мозга. Когда это происходит, мозг путается и создает необычайно реальное ощущение пропавшей конечности. Удивительным способом избавления от фантомных болей является помещение оставшейся конечности в зеркальную коробку таким образом, чтобы создать у мозга ощущение, что потерянная конечность существует и чувствует себя хорошо. Это звучит, как будто какая-то выдумка из Матрицы или Аватара, но это так.

Карты строятся через движение

Карты постоянно обновляются, чтобы ваше тело было готово к постоянном меняющимся требованиям. Вы можете мгновенно почувствовать изменения в вашей карте с помощью простого эксперимента. Попробуйте представить или почувствовать точную форму и позицию ваших ушей. После этого потрите ваше левое ухо в течение нескольких секунд и затем сравните вашу способность чувствовать левое ухо и правое. Вы заметите, что левое ухо почувствовать гораздо легче. Это происходит просто потому, что дотрагиваясь до уха, мы активируем его механорецепторы, которые посылают сигнал в мозг и тем самым активируют карту для этой зоны. Конечно, такая повышенная чувствительность будет только временной.

Для того, чтобы изменения в картах были долговременными или постоянными, необходимо постоянно в течение длительного периода времени заниматься соответствующей картой. Вспомните, что у музыкантов область, отвечающая за пальцы, больше, чем у обычных людей. Когда определенная часть тела или движение используются постоянно координированным и осознанным образом, в соответствующей части мозга происходят реально наблюдаемые физические изменения. Это одна из причин, почему мы становимся лучше в том, что мы практикуем.

Безусловно, не все движения равнозначно стимулируют карты мозга. Наибольшим потенциалом к качественному изменению карт мозга обладают движения, совершаемые с любопытством и интересом, носящие характер исследования, богатые на сенсорные ощущения, медленные, мягкие, внимательные и не приводящие к боли.

Недостаток движений обращает процесс создания карт вспять. Если вы не будете совершать определенное движение в течение длительного периода времени, вы потеряете способность точно чувствовать и контролировать это движение. Это называется сенсорно-моторная амнезия. Карта тела в мозге становится расплывчатой, менее точной. Если вы склеите три пальца так, чтобы они двигались как один в течение нескольких дней, мозг станет представлять их как одно целое, а не три отдельных части, способных двигаться по отдельности.

Крайний случай можно увидеть на примере индийского монаха Амара Бхарти, который поднял вверх руку 38 лет назад и с тех пор ее не опускает. Его рука практически атрофировалась.

Аналогично происходит искажение карты, если таз или позвоночник не двигаются в полном возможном диапазоне движения. После многих лет подобного необращения внимания вся средняя часть тела у человека начинает двигаться как один большой блок. Это типично для, например, белых мужчин на Западе. Какой из этого следует урок? Двигайся или потеряешь способность двигаться.

Боль вредит картам

Еще один способ ухудшить качество карты вашего тела — это получить травму. Боль уменьшает способность мозга обрабатывать проприоцептивную информацию, исходящую от травмированного сустава, потому что мозг оказывается занят, слушая болевые сигналы, которые, естественно, имеют более высокий приоритет. Кстати этот процесс работает и в обратную сторону — если какая-то область болит, вы можете заблокировать обработку болевых сигналов, потерев эту область и таким образом послав информацию от механорецепторов в мозг. Именно поэтому мы потираем ушибленное место, когда нам больно.

Боль также уменьшает движение в суставе, что еще более сокращает поток проприоцептивной информации от сустава в мозг. Это может привести к деградации качества карты. Таким образом, травма может быть потенциальным началом порочного круга — боль уменьшает движение, что ухудшает координацию, что еще более сокращает движение и вызывает боль и так далее. Это одна из причин, почему человек может постоянно подворачивать одну и ту же лодыжку.

Как улучшить проприоцепцию

Что же можем делать со всей этой ценной информацией?

Во-первых, следует понять, что хорошее движение и хорошее самочувствие имеют не только физический аспект. Состояние образа тела в мозге столь же важно, как и состояние реального тела (а изменение виртуального образа зачастую проще и легче — через работу с воображением и через расширение образа собственного тела в процессе его исследования).

Во-вторых, обратите внимание на совершение действий без боли. Даже если боль небольшая и не мешает делать вам то, что вы хотите делать, она не дает вам сделать то, чем вы занимаетесь, наилучшим образом. Хотите вы этого или нет, использование возможностей тела при этом будет не полным, так как работа нервной системы будет частично занята компенсацией нарушений — это изменит паттерны вашего движения и вашу координацию за пределами вашего осознавания.

В-третьих, для поддержания в хорошем состоянии «карт тела» и связанных с ними функций больше занимайтесь осознанным, исследовательским и игровым движением.

материалы с сайта о методе Фельденкрайза.

https://vk.com/@psiholog_izevsk-chuvstv ... soznannost


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 23 сен 2019 10:28 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
«Вы спите, и вам снится борщ»: интервью с любимым тибетским монахом нейробиологов Мингьюром Ринпоче о неправильном понимании медитации, нигилизме и поиске околосмертного опыта в обыденной жизни.

Если вы читали научпоп о медитации, то знаете, что длительная практика увеличивает количество серого вещества и активность некоторых зон мозга (вплоть до 800%). Эти данные ученые добыли, отправляя опытных монахов в томографы. Йонге Мингьюр Ринпоче — быть может, самый известный из таких монахов. Плодом его увлечения нейронаукой в 2015 году стала работа «Будда, мозг и нейрофизиология счастья». На выходных Ринпоче посетил Москву, чтобы представить свою новую книгу, а мы взяли у него интервью.

Мингьюр — потомственный тулку (признанный мастер-перерожденец), в 13 лет ушел в трехлетний ретрит, а уже в 16 стал сам курировать такие ретриты. Восемь лет назад Ринпоче, который за свои 36 лет никогда не оставался один на публике, не носил ничего тяжелее бутылки воды, шапочки и очков, внезапно сбежал из монастыря и стал анонимно путешествовать по Индии в роли садху — бродяги-аскета в поисках просветления. Ринпоче провел в таком «странствующем ретрите» 4,5 года. Познав современную Индию по принципу Сиддхартхи (из райского дворца и жизни принца — к смерти, старости, болезни, дизентерии, вонючим вагонам общего класса и клинической смерти), он написал об этом книгу. Именно ее он и презентовал в Москве.

А также — учение о бардо. Как пояснил Ринпоче в беседе с театральным режиссером Иваном Вырыпаевым:

«По-тибетски бардо — это „промежуток“ или „переход“. Если вы пытаетесь игнорировать факт смертности, то страх не исчезает, он становится еще сильнее. Практика бардо — это встреча лицом к лицу со страхом смерти, работа с ним напрямую. Как это сделать? Установив связь с осознаванием».

«Нож» поговорил с Ринпоче о техниках медитации, о способах установить связь с осознанием, о проблемах попсовизации буддизма и о том, как простому человеку организовать себе бардо в повседневной жизни.

— В интервью и книгах вы часто упоминаете, что традиционная форма буддизма изменится. Что останется от традиционного учения в буддизме будущего?

— В классическом буддизме есть много разных стилей практики и преподавания. Например, «университетский» стиль: в нем много интеллектуальной и познавательной работы и чуть меньше практики. Или тип обучения «бабушка-дедушка»: в Тибете многие не умеют читать и писать — но запросто передают буддийское знание. Или отшельничество — практика ухода в горы, в пещеры, отречения и аскетизма. Или монастырское обучение, где много ритуалов и религиозных принципов. Самый оптимальный подход для XXI века — это тип обучения, ориентированный на опыт, когда теоретическое знание следует за освоением базовой практики.

— На Западе практическая часть буддийского учения, медитация, понимается как «таблетка от стресса» или инструмент, улучшающий эффективность. Что вы думаете о таком упрощении?

Считать, что медитация — это только «таблетка» или только упражнение для концентрации, ошибочно. Но использовать ее таким образом можно, если держать в голове, что практика Дхармы — как пирамида, и такой подход — лишь ее начальная стадия.

В Тибете у нас тоже есть «утилитарная» медитация: на исцеление, хороший бизнес, здоровье, образование у детей. Это в порядке вещей. Тот, кто хочет трансформации видения, восприятия и привычек, переходит к следующим ступеням. Например, к полному погружению в медитацию на трехлетнем ретрите.

— Но «утилитарное» понимание может приносить вред. Например, владельцы крупных корпораций из Кремниевой долины, повышающие с помощью медитации свою эффективность, используют пользу от практики, чтобы отдалять от осознанности других: создавать аддиктивные алгоритмы, поляризовать общество или увеличивать продажи бесполезных или вредных товаров.

— Если намерение практикующего — навредить другому, то медитация может быть плохим инструментом: в таком случае она только раздувает эго. Правильное намерение — трансформировать себя и других, повышать уровень осознанности, стремление к миру.

— Превращение медитации в плохой инструмент связано с популяризацией буддизма и его древних, довольно мощных практик. Разве тут нет проблемы?

— Всё это нормально для начального этапа. К тому же мы, учителя, не распространяемся о сложных техниках на публике. Мы учим только базовым.

Медитация — как карате. Вы не можете получить черный пояс, будучи на начальной стадии.

Даже если вам дадут серьезную супертехнику, никакой пользы она вам не принесет, потому что обучение — это постепенный процесс.
Первый уровень — это первичный контакт с осознанностью, когда ум приучается быть более гибким и креативным.

Второй — практика сострадания, главная цель которой — трансформировать эго.

Третий уровень — мудрость, то есть видение того, чем ты и мир вокруг тебя является на самом деле.

— А если, наоборот, перепрыгивать к философии без практики? Буддийское видение реальности (единого «я» не существует, бытие пустотно) легко принять за нигилистическое.

— Понятие пустотности — не об отсутствии всего, а о наполненности. Если понимать пустотность как ничто, вы застрянете. Никаких возможностей, никакого пространства для маневра. Вы парализованы. Но пустотность в буддийском понимании полна возможностей, это бесконечное поле для креативности.

Если вы хотите нарисовать что-то на стене, вам нужна чистая стена, верно? На разрисованной поверхности мало что напишешь. Но мы привыкли воспринимать «нет» как невозможность «да», и наоборот. Это очень черно-белое мышление: всего два варианта. Но «да» и «нет» могут сосуществовать.

— Всё равно трудно понять.

— Давайте объясню на примере: вы спите, и вам снится борщ. Во сне вы отправляетесь в Гималаи, и там жутко скучаете по борщу. Потому что в Гималаях плохо с русской кухней. Но потом вы встречаете друга, который прямо в Гималаях варит борщ. Он угощает вас, и вы думаете: какой вкусный борщ! И какой чудесный у меня друг! Вас просто переполняет счастье.

Вы закрываете глаза, чтобы поблагодарить за эту божественную еду и друга, и внезапно прилетает птица и уносит ваш борщ.
Вы открываете глаза, а борщ уже парит в небесах. Этот борщ во сне — он реальный или нет?

https://knife.media/mingyur-rinpoche-in ... BikpRumNJ4


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 27 сен 2019 23:25 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Курс "Расоведение".

Лектор: Дробышевский Станислав Владимирович - кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

https://vk.com/id18738202?w=wall-6827569_29533


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 09 окт 2019 06:29 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
В конечностях зародышей человека рассмотрели новые мышцы-атавизмы.

Ученые создали трехмерную модель развивающихся конечностей у человеческого зародыша и обнаружили ранее незамеченные мышцы — атавизмы, которые сохранились в эмбриональном развитии еще со времен предковых четвероногих животных. Порядок появления и исчезновения похожих мышц в развитии не совпадает с принятой сейчас эволюцией конечностей, а также различается в руках и ногах — а значит, сходство их строения может быть вторичным, пишут ученые в журнале Development.

Бóльшая часть знаний о развитии частей тела у человека, которыми мы сейчас располагаем, получена в начале ХХ века. Тогда анатомы исследовали мертворожденных и недоношенных младенцев, строили восковые модели их частей тела и изучали гистологические срезы тканей.

Современные технологии позволяют рассмотреть строение зародышей более детально. В 2017 году французские ученые создали трехмерную модель развития человеческого эмбриона в первом триместре беременности. Для этого они окрашивали 36 тел зародышей с помощью 70 разных антител, что помогло им восстановить расположение сосудов, нервов и мышц.

Руи Диого (Rui Diogo) из Медицинского колледжа университета Ховарда и его коллеги воспользовались этими данными, чтобы составить новое, более подробное описание развития конечностей у человеческих эмбрионов. В процессе они подтвердили, что в руках и ногах у них встречаются атавистические мышцы, которых нет у взрослых людей, но есть они, например, у рептилий.

Например, исследователи впервые обнаружили в ногах зародышей мышцу, противопоставляющую мизинец кисти. Она сохранялась у эмбрионов до 11,5 недели развития. Это необычно долго для атавизма: для сравнения, визуально различимый хвост пропадает у зародыша человека примерно к восьмой неделе.

Большинство из атавистичных мышц к моменту рождения исчезают бесследно или сливаются с другими мышцами. Но изредка все они могут встречаться и у взрослых людей — например, у носителей дополнительной 13, 18 или 21 хромосом. Сами по себе атавизмы никак не влияют на жизнь человека — по крайней мере в сравнении с другими патологиями, которые приносит с собой наличие лишней хромосомы. Факт их наличия, однако, позволил авторам работы предположить, что подобные врожденные аномалии могут быть связаны с остановкой или задержкой зародышевого развития.

Исследователи сравнили порядок появления и исчезновения мышц в верхней и нижней конечностях человека. Они обнаружили, что некоторые мышцы, которые похожи друг на друга по строению и функциям, образуются в разное время. Например, червеобразная мышца кисти, которая сгибает фаланги пальцев с указательного по мизинец, дифференцируется раньше соседей, а аналогичная мышца в стопе — последней, когда все остальные мышцы уже сформировались. На основании своих наблюдений авторы заключают, что сходство между мышцами конечностей может быть вторичным, а изначально их строение и развитие существенно различалось.

Наконец, ученые сравнили развитие конечностей человека с развитием других четвероногих животных. Они обнаружили, что порядок дифференциации мышц внутри конечности далеко не всегда совпадает с появлением их в эволюции. Например, среди сгибателей стопы подошвенная мышца развивается последней, хотя возникла она раньше некоторых других мышц.

https://vk.com/@kurilka.gutenberga-v-ko ... ovye-myshc

В конечностях зародышей человека рассмотрели новые мышцы-атавизмы.

Ученые создали трехмерную модель развивающихся конечностей у человеческого зародыша и обнаружили ранее незамеченные мышцы — атавизмы, которые сохранились в эмбриональном развитии еще со времен предковых четвероногих животных. Порядок появления и исчезновения похожих мышц в развитии не совпадает с принятой сейчас эволюцией конечностей, а также различается в руках и ногах — а значит, сходство их строения может быть вторичным, пишут ученые в журнале Development.

Бóльшая часть знаний о развитии частей тела у человека, которыми мы сейчас располагаем, получена в начале ХХ века. Тогда анатомы исследовали мертворожденных и недоношенных младенцев, строили восковые модели их частей тела и изучали гистологические срезы тканей.

Современные технологии позволяют рассмотреть строение зародышей более детально. В 2017 году французские ученые создали трехмерную модель развития человеческого эмбриона в первом триместре беременности. Для этого они окрашивали 36 тел зародышей с помощью 70 разных антител, что помогло им восстановить расположение сосудов, нервов и мышц.

Руи Диого (Rui Diogo) из Медицинского колледжа университета Ховарда и его коллеги воспользовались этими данными, чтобы составить новое, более подробное описание развития конечностей у человеческих эмбрионов. В процессе они подтвердили, что в руках и ногах у них встречаются атавистические мышцы, которых нет у взрослых людей, но есть они, например, у рептилий.

Например, исследователи впервые обнаружили в ногах зародышей мышцу, противопоставляющую мизинец кисти. Она сохранялась у эмбрионов до 11,5 недели развития. Это необычно долго для атавизма: для сравнения, визуально различимый хвост пропадает у зародыша человека примерно к восьмой неделе.

Большинство из атавистичных мышц к моменту рождения исчезают бесследно или сливаются с другими мышцами. Но изредка все они могут встречаться и у взрослых людей — например, у носителей дополнительной 13, 18 или 21 хромосом. Сами по себе атавизмы никак не влияют на жизнь человека — по крайней мере в сравнении с другими патологиями, которые приносит с собой наличие лишней хромосомы. Факт их наличия, однако, позволил авторам работы предположить, что подобные врожденные аномалии могут быть связаны с остановкой или задержкой зародышевого развития.
Исследователи сравнили порядок появления и исчезновения мышц в верхней и нижней конечностях человека. Они обнаружили, что некоторые мышцы, которые похожи друг на друга по строению и функциям, образуются в разное время. Например, червеобразная мышца кисти, которая сгибает фаланги пальцев с указательного по мизинец, дифференцируется раньше соседей, а аналогичная мышца в стопе — последней, когда все остальные мышцы уже сформировались. На основании своих наблюдений авторы заключают, что сходство между мышцами конечностей может быть вторичным, а изначально их строение и развитие существенно различалось.

Наконец, ученые сравнили развитие конечностей человека с развитием других четвероногих животных. Они обнаружили, что порядок дифференциации мышц внутри конечности далеко не всегда совпадает с появлением их в эволюции. Например, среди сгибателей стопы подошвенная мышца развивается последней, хотя возникла она раньше некоторых других мышц.

В XIX веке считалось, что зародышевое развитие полностью воспроизводит эволюционное (в соответствии с биогенетическим законом, «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза»). К концу XX века было неоднократно показано, что не во всех случаях это так, но многие исследователи продолжают искать параллели между развитием и эволюцией. На примере конечностей человеческих зародышей исследователи в очередной раз продемонстрировали, что строгих параллелей между ними не существует.

Ученые то и дело находят в теле человека и других млекопитающих новые органы — хотя они обычно совсем не похожи на органы в привычном понимании этого слова, а скорее напоминают образования внутри тканей. Так, например, в соединительной ткани в 2018 году обнаружили новую структуру для транспорта жидкости, а в костях недавно нашли новый «орган» болевой чувствительности.

https://nplus1.ru/news/2019/10/01/limb-atavism


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 16 окт 2019 18:02 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
В хрящах взрослых людей нашли признаки регенерации.

Американские исследователи обнаружили следы обновления ткани в суставах ног у человека. Они измерили возраст внеклеточных белков в суставных хрящах и заметили, что чем дальше сустав от позвоночника, тем больше в нем молодых, новообразованных белков. Кроме того, в обновляющейся ткани ученые нашли повышенную экспрессию микроРНК, которые встречаются у животных, способных к регенерации — например, аксолотлей. Исследование опубликовано в журнале Science Advances.

По сравнению с рыбами и амфибиями большинство млекопитающих потеряли способность к регенерации конечностей. У людей могут отрастать заново ампутированные кончики пальцев, но только в раннем детстве. Однако у взрослых не регенерируют даже поврежденные скелетные ткани, например, при остеоартрите, — по крайней мере, так считалось до сих пор.

Группа ученых из Медицинской школы Университета Дюка под руководством Вирджинии Краус (Virginia Kraus) решила измерить возраст отдельных молекул во внеклеточном веществе хрящей. Известно, что вне клеток некоторые аминокислоты в белках подвергаются случайному неферментативному гидролизу. В результате амиды превращаются в кислоты, и из глутамина и аспарагина образуются глутамат (глутаминовая кислота) и аспартат. По соотношению аспартата к аспарагину можно оценить время жизни того или иного участка белка.

Исследователи работали с образцами здоровой и пораженной хрящевой ткани. Здоровую ткань они получили после операций, связанных с травмами, а пораженную - от пациентов с остеоартритом, всего они собрали 18 разных образцов. Ученые измерили возраст разных внеклеточных белков — коллагена, аггрекана, фибронектина и других — и заметили, что в дистальных суставах (голеностопе) белки моложе, чем в проксимальных (бедренных).

Ученые предположили, что разная скорость восстановления внеклеточных белков — это проявление способности к регенерации, которая частично сохраняется в дистальных отделах конечности и исчезает в проксимальных. Тогда при разрушении сустава, которое сопровождает остеоартрит, в хрящах должны запускаться те же процессы регенерации.

Чтобы проверить свою гипотезу, исследователи измерили в хрящевой ткани экспрессию характерных микроРНК, которые раньше обнаруживали у других животных с высокими способностями к регенерации — аксолотля и рыбки данио-рерио. В образцах с остеоартритом концентрация этих микроРНК оказалась в два раза выше, чем в здоровом хряще, а в голеностопе — в два-пять раз больше, чем в плече, в зависимости от типа микроРНК.

Таким образом, ученые подтвердили, что в условиях стресса и разрушения ткани в хрящах человека запускаются те же процессы, что и в регенерирующих конечностях амфибий и плавниках рыб. В дистальных отделах они работают активнее, и возможно, именно этим объясняется то, что в голеностопе остеоартрит встречается реже, чем в бедренном суставе. Исследователи не исключают, что стимуляция именно этих процессов регенерации — возможно, инъекция соответствующих микроРНК — позволит в будущем лучше восстанавливать поврежденные суставные хрящи.

Ученые полагают, что остеоартрит — очень древнее заболевание, и появился, вероятно, еще у рыб, вместе с первыми настоящими суставами. Однако механизмы его возникновения до сих пор не изучены, и исследователям приходится, например, специально повреждать колени овцам, чтобы проследить за его развитием.

https://nplus1.ru/news/2019/10/10/inner-axolotl


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 20 окт 2019 15:49 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Без физических нагрузок человеческое сердце приобретает черты обезьяньего.

Среди близких нам приматов представители нашего вида выделяются поразительной выносливостью. Люди легко способны пробежать не один десяток километров или передвигаться пешком целый день, не испытывая особенных проблем: считается, что все это указывает на загонный тип охоты, которым промышляли наши далекие предки. Выносливости человеческого тела помогает целый ряд адаптаций, и одно из ключевых — уникальное строение сердца.

Роберт Шейв (Robert Shave) из Университета Британской Колумбии и его коллеги сравнили форму и производительность сердца у горилл, шимпанзе, а также представителей четырех групп людей: бегунов на большие дистанции; спортсменов, играющих в американский футбол; крестьян, занимающихся «натуральным» хозяйством, и обычных горожан, ведущих малоактивный образ жизни. О результатах своих наблюдений ученые сообщают в статье, опубликованной в журнале PNAS.

Авторы отмечают, что гориллы и шимпанзе в целом ведут не слишком подвижную жизнь и много спят, хотя способны к невероятным для нас вспышкам активности и силы. Их сердца адаптированы к подобным нагрузкам: они обладают толстыми мышечными стенками и округлой формой. Человеческое сердце более вытянуто — прежде всего за счет увеличенного левого желудочка, который прокачивает по телу насыщенную кислородом кровь.

Кроме того, с каждым ударом человеческое сердце слегка закручивается, что позволяет прокачивать больше крови при каждом сокращении, а также больше набирать ее в желудочек при расслаблении между ними. По словам Шейва и его соавторов, сердца обезьян к такому неспособны, в результате их возможности перекачивать кровь довольно ограничены. Зато они лучше адаптированы к резким вспышкам активности и работе при повышенном давлении крови.

Сердца людей, не привыкших к физическим нагрузкам, постепенно теряют многие «человеческие черты», становятся более округлыми и закручиваются во время работы не так заметно, как у шимпанзе. Более того, такие эффекты обнаружились и у футболистов, годами тренировавших взрывную силовую производительность: мышечные стенки их сердца становятся толще, однако адаптации, связанные с выносливостью, проявляются слабее.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2 ... yandex.com


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019 09:35 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Как наши предки спали по два раза за ночь и проблема «шока настоящего».

Восьмичасовой сон – современное изобретение.
Представьте, что вы живете в XVIII веке. Сейчас только половина девятого вечера, вы надеваете свой ночной колпак, гасите свечи и засыпаете, ощущая запах воска, который мягко заполняет воздух вокруг вашей постели. Проходит несколько часов. 2:30. Вы просыпаетесь, хватаете пальто и идете к соседям, потому что они тоже не спят. Спокойно читают, молятся или даже занимаются сексом. Очевидно, что до эпохи электричества двухразовый сон по ночам был совершенно повсеместным.
Тогда мы спали дважды за ночь, вставая на час или два для развлечений, а затем снова отправляясь в кровать до рассвета.
С Slumberwise.com:
Тот факт, что раньше мы спали дважды за ночь, был впервые открыт Роджером Экирчем (Roger Ekirch), профессором истории из Политехнического университета Виргинии.
В своем исследовании он обнаружил, что мы не всегда спали по восемь часов подряд. Мы спали по два более коротких отрезка в диапазоне ночи. Диапазон был порядка 12 часов и начинался с трех- или четырехчасового сна, потом следовало бодрствование – два или три часа, а затем снова сон до утра.
Упоминания об этом встречаются повсюду в литературе, судебных документах, личных бумагах и записках. Удивительно не то, что люди спали дважды, а то, что концепция была настолько повсеместной. Сон из двух отрезков был обычным, принятым способом спать.
«Дело не в количестве упоминаний, а в том, как он упоминался - словно это было общее знание», - говорит Экирч.
Английский врач писал, к примеру, что идеальным временем для занятий и размышлений является отрезок между «первым сном» и «вторым сном». У Чосера в «Кентерберийских рассказах» есть героиня, которая отправляется спать после «первого сна».
И, объясняя, почему у рабочего класса было больше детей, доктор из XVI века сообщал, что они обычно занимались сексом после первого сна.
Книга Экирча «В конце дня: ночь в прошлом» полна таких примеров.
Как же люди распоряжались этими дополнительными часами? Примерно так, как вы можете себе предположить.
Большинство оставались в своих постелях и спальнях, иногда читали, а часто использовали это время для молитвы. Религиозные ритуалы включали в себя специальные молитвы для времени между двумя снами.
Кто-то курил, говорил с домочадцами или занимался сексом. Некоторые были более активны и шли в гости к соседям.
Как мы знаем, практика в конечном итоге постепенно исчезла. Экирч списывает перемены на появление уличного освещения и, в конечном итоге, электрического внутреннего освещения, а также на популярность кофеен. Писатель Крэг Козловски (Craig Koslofsky) развивает теорию в своей книге «Вечерняя империя». С распространением уличного освещения ночь перестала быть уделом преступников и низших классов и стала временем для работы и социализации. Два сна стали в итоге считаться бесполезной тратой этих часов.
Наука, судя по всему, подкрепляет то, что мы находим в исторических книгах. В ходе четырехнедельного исследования с 15 мужчинами, существующими в условиях ограниченных часов светового дня, начало происходить нечто странное. Наверстав часы недосыпа – обычное положение дел для большинства из нас, – участники начали просыпаться посреди ночи:
У них стало по два сна.
В течение 12-часового отрезка участники сначала спали по четыре или пять часов, затем бодрствовали несколько часов, затем снова спали до утра. В целом они спали не более восьми часов.
Часы посреди ночи, между двумя снами, отличались необычным спокойствием, схожим с медитацией. Это не было ночным метанием в постели, которое многим из нас довелось испытывать. Участники эксперимента не паниковали по поводу того, что не могут снова уснуть, а использовали это время для расслабления.
Рассел Фостер (Russell Foster), профессор нейробиологии в Оксфорде, указывает на то, что даже с учетом существующих моделей сна пробуждение среди ночи – не всегда основание для беспокойства. «Многие люди просыпаются ночью и паникуют, - говорит он. – Я говорю им, что они переживают рецидив бимодальной модели сна».
Хотя в статье говорится, что в том, чтобы спать дважды за ночь, нет никаких преимуществ, сложно представить себе, что это не будет оказывать какого-либо серьезного влияния на наше повседневное сознание. Насколько полезными будут для нас несколько часов «в необычном спокойствии, схожем с медитацией»? Нет, серьезно. Я не пробовал применять «бимодальный» сон, но думаю, многие из нас, включая меня, с ним сталкивались. Наше безумно забитое расписание не позволяет нам рассмотреть преимущества встречи с какими-то иными состояниями сознания – кроме восьмичасового сна от усталости.
Но мы не можем вернуться к доэлектрическому образу жизни – ранний подъем, ранний отход ко сну. И тем не менее, может быть, мы могли бы использовать это знание для улучшения качества нашей жизни и открыть для себя альтернативные режимы разума и времени.
Это наводит меня на размышления о книге, которую я сейчас читаю.
Залпом выпить информационную эру
Если вы хотите почитать о влиянии современного мира на наше сознание, советую обратиться к новой книге Дугласа Рашкоффа (Douglas Rushkoff) «Шок настоящего: когда все происходит прямо сейчас» (Present Shock: When Everything Happens Now).
«Смысл в том, что время не нейтрально. Часы и минуты не типичны, а специфичны. Что-то нам лучше удается утром, а что-то – вечером. А самое невероятное, что время дня меняется в зависимости от конкретного момента 28-дневного лунного цикла. На одной неделе мы более продуктивны ранним утром, а на следующей – эффективны в полдень.
Технология дает нам возможность игнорировать все эти уголки и трещины времени. Мы можем пересечь десять часовых поясов за то же самое количество времени. Мы можем принять мелаксен или золпидем, чтобы уснуть по прибытии на место назначения, а затем, чтобы проснуться утром, выпить одну из таблеток риталина, прописанных сыну с расстройством внимания (в России психостимулятор риталин запрещен – прим. пер.).
Тогда как технологии развиваются, вероятно, с такой же скоростью, с какой мы их придумываем, наши тела эволюционируют в течение тысячелетий, причем в согласии с силами и явлениями, которые мы едва понимаем. Мы не просто должны учитывать ритмы тела – тело функционирует в соответствии с сотнями, или даже тысячами различных часов, которые связаны и синхронизируются много с чем еще. Человек просто не может эволюционировать так быстро. Наши тела меняются по совсем иной временной шкале».
Однако, Рашкофф предлагает не отбросить наши айфоны и режим постоянного онлайна, а придумать, как технологии могут улучшить нашу биологию:
«Да, мы переживаем хронобиологический кризис с депрессиями, самоубийствами, раковыми заболеваниями, плохой производительностью и социальным дискомфортом - в результате того, что нарушаем и сбиваем ритмы, которые поддерживают нас и синхронизированы с природой и между собой. Однако то, что мы узнаем, дает нам возможность обратить этот кризис в благоприятную возможность. Вместо того, чтобы пытаться переобучить наши тела совпадать с искусственными ритмами наших цифровых технологий и их артефактов, мы можем использовать цифровые технологии для перепланировки своей жизни в соответствии со своей физиологией».
Я не уверен, что начну спать по два раза за ночь, но определенно вижу выгоду в том, чтобы признать новое ощущение времени и стараться жить в соответствии с ним. Время как качество. Протяженность. Вкус. В 1949 году один из моих любимых культурных философов XX века Жан Гебсер (Jean Gebser) писал, что в основе кризиса западной цивилизации лежит время. В попытке «идти в ногу со временем» мы стараемся приобщиться ко всему, что происходит, одновременно. Но вероятно, это неверный подход. Неправильное отношение ко времени. Измерять время так, как мы это делаем, - не так важно. Может, нам нужно сделать шаг назад и начать присутствовать – не тем образом, который Рашкофф критикует в своей книге, а очно. Выпить эпоху информации залпом.
Похоже, наш современная проблема с «быть в сейчас» ничем не отличается от дзенского коана «выпить океан залпом». Невозможно это сделать, буквализируя время на маленькие отрезки, тиканье часов, электронные сообщения, уведомления в Facebook и сигналы на жидкокристаллическом дисплее. Их слишком много. Но наша перегрузка информацией может, на самом деле, быть ограничением не цифровой эпохи, а того измерительного сознания, которое мы в нее привносим. Что скажете? Как нам справиться с потоком, как это называет Джеймс Глейк (James Gleick)?

http://inosmi.ru/world/20131219/215832049.html

https://vk.com/id18738202?w=wall176105640_10200


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
Copyright © Aiwan. Kolobok smiles