FORUM-EVOLUTION.ru

Текущее время: 29 мар 2024 11:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019 11:35 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Недосып делает кости более хрупкими.

Плохой сон негативным образом сказывается и на костной ткани. Исследователи из Университета Буффало доказали, что среди женщин в постменопаузальном возрасте, которые спят менее 5 часов, встречаемость остеопороза – заболевания, при котором кальций вымывается из костей, и падает их прочность – повышается на 63 процента. Этому посвящена статья, опубликованная в журнале Journal of Bone and Mineral Research.

Остеопороз относится к возрастным заболеваниям, и в повышенную группу риска входят все люди старших возрастных категорий. Особенно подвержены этому состоянию женщины в менопаузе, поскольку малое количество эстрогенов предрасполагает к тому, чтобы кальций усиленно вымывался из костной ткани. Это делает кости более хрупкими, и особенно заметны изменения в бедренной кости и позвонках. Поэтому именно их состояние проверяют при специальном методе проверки плотности костной ткани – денситометрии.

Ученые проанализировали информацию об образе жизни 11 084 женщин, собранную в ходе исследования Women’s Health Initiative (средний возраст – 63 года). Эта информация содержала опросы женщин об их сонных привычках, а также данные о минеральной плотности костной ткани в различных частях тела, наиболее подверженных остеопорозу (массив бедренной кости, шейка бедра, позвонки). Корректировку результатов провели, учитывая вес, курение, возраст, образование и ряд других факторов. Десятая доля всех женщин сообщила, что спала менее пяти часов за ночь.

В итоге по сравнению с женщинами, которые спали не менее семи часов, женщины с недостатком сна оказались в более уязвленном положении. Их костная ткань в среднем была на 22 процента менее плотной, а риск развития остеопороза и переломов вследствие него возрастал на 63%.

Несмотря на «страшные» цифры исследователи замечают, что эффект от недостатка сна не такой уж и сильный, он эквивалентен одному году плюс к возрасту. Тем не менее, они считают, что даже это может иметь значительный эффект – если есть возможность быть здоровее, то почему бы ей не пользоваться?

http://neuronovosti.ru/nedosyp-delaet-k ... -hrupkimi/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2019 00:19 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Аденозиновые рецепторы: история великого обмана.

Статья на конкурс «био/мол/текст»: Почему мы устаем? Как растения нас обманывают, внушая, что мы не устали, и зачем они это делают? Как в этом обмане оказались замешаны флавоноиды и даже успокоительная валериана? И чем мы целый год занимались на нашей кафедре? Об этом читайте в нашей статье.

– Ты кто?
– Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.
И.В. Гете. Фауст

Аденозин сигнализирует об «усталости» клетки
Нуклеозид аденозин (рис. 1а) — безотказная «рабочая лошадка» многих внутриклеточных процессов. Это одна из четырех «букв» наших ДНК и РНК. Аденозин с тремя фосфорильными группами — аденозинтрифосфат (АТФ, рис. 1б) — переносит энергию в клетке, являясь универсальной «энергетической валютой». При расходовании энергии фосфорильный «хвостик» укорачивается, и получаются соединения с двумя и одной фосфорильными группами — соотстветсвенно, аденозиндифосфат (АДФ, рис. 1в) и аденозинмонофосфат (АМФ, рис. 1г). Аденозин с фосфорильной группой, замкнутой в кольцо — циклический аденозинмонофосфат (цАМФ, рис. 1д) — один из основных вторичных посредников, передающих сигнал внутри клетки.

Рисунок 1. Аденозин и его соединения. а — Аденозин — главный герой этого рассказа. б — Аденозинтрифосфат (АТФ) — главный переносчик энергии в клетках. в — Аденозиндифосфат (АДФ) образуется из АТФ, когда тот отдает энергию в каком-нибудь биохимическом процессе, теряя вместе с ней одну фосфорильную группу. г — Аденозинмонофосфат (АМФ) — это АТФ, «обобранный до нитки». Отдал всю энергию и две фосфорильные группы. д — Циклический аденозинмонофосфат (цАМФ) — один из главных внутриклеточных химических сигналов.

Изображение

Помимо всего перечисленного, аденозин — медиатор межклеточной сигнализации во многих тканях. Если говорить кратко, то аденозин — это молекула усталости. В мозге он накапливается в период бодрствования, и по мере нарастания концентрации «сообщает» нейронам, что пора спать. В сердце он снижает частоту сердечных сокращений. Также аденозин тормозит воспаление, защищая клетки от вызванной им гипоксии, и повышает устойчивость к ишемии [1]. В общем, аденозин сигнализирует, что в клетках не хватает энергии и они в состоянии стресса. И им пора отдохнуть.

Функция аденозина как «сигнала усталости» напрямую следует из биохимии его образования и инактивации. Внутри клетки аденозин может образовываться несколькими путями: при расщеплении АТФ или АМФ ферментами 5′-нуклеотидазами, при разрушении цАМФ и, наконец, обычным синтезом «с нуля» (de novo). Основной способ его инактивации внутри клетки — присоединение фосфорильной группы ферментом аденозинкиназой. В этой реакции расходуется одна молекула АТФ, а «на выходе» получается по одной молекуле АДФ и АМФ (рис. 2) [2–5].

Рисунок 2. Схема метаболизма аденозина вне клетки и внутри нее. В этой довольно сложной «сети» уровень внеклеточного аденозина оказывается в конечном итоге сопряжен с уровнем энергетических «запасов» клетки в виде АТФ и со стрессовой утечкой АТФ через мембрану.

Изображение

Фермент аденозинкиназа, как любой катализатор, исключительно ускоряет реакцию в обе стороны, но равновесие не смещает. Оно, как и в обычной школьной пробирке безо всяких ферментов, определяется концентрациями реагентов и продуктов. Поэтому катализуемая аденозинкиназой реакция зависит от количественного соотношения АТФ и АДФ/АМФ внутри клетки. А оно, в свою очередь, отражает энергетические запасы клетки.

«Лишний» аденозин выбрасывается из клетки белками-переносчиками на мембране. Поэтому в конечном итоге снижение энергетических запасов клетки приводит к тому, что она начинает выделять аденозин. А при физиологическом стрессе клетка начинает выделять АТФ целиком, который тут же расщепляется теми же нуклеозидазами до аденозина [1]. Только уже за пределами клетки. А в нервной системе нейроны задействуют этот механизм и безо всякого стресса, просто выделяя АТФ вместе с остальными нейромедиаторами [4]. В итоге — чем больше нейрон работал и передавал химических сигналов, тем больше аденозина выделил.

Поэтому в любом случае повышение концентрации аденозина во внеклеточном пространстве отражает усталость клеток. Но, чтобы их «соседи» могли это почувствовать, необходимы какие-нибудь рецепторы...

Клетки «чувствуют» аденозин посредством серпантинных рецепторов
И они есть! Это аденозиновые рецепторы. По структуре это горячо любимые нашим небольшим научным коллективом рецепторы, сопряженные с G-белком, или серпантинные рецепторы, или 7-трансмембранные рецепторы. Все эти три названия отражают их структурные особенности: это белки, пронизывающие мембрану клетки семью «стежками» (рис. 3).

Рисунок 3. Структура GPCR на примере аденозинового рецептора — тип A2A (PDB Id: 2YDO [31]). Пунктир обозначает разрыв в структуре, возникший из-за ограничений рентгеноструктурного метода. Перед моделированием мы «заделывали» такие прорехи специальными программами. Сам рисунок сделан специально для «Биомолекулы» в программе-визуализаторе UCSF Chimera [33], как и все остальные рисунки с трехмерными структурами.

Изображение

Внутри клетки они также образуют петлю, к которой прикреплен молекулярный «адаптер» — G-белок. Молекула, которая служит химическим сигналом , входит с внешней стороны в связывающий участок — щель между «стежками» рецептора, — что изменяет конформацию рецептора (в том числе и с внутренней стороны) и переключает G-белок в другое положение. А уж он запускает внутри клетки каскад биохимических изменений, в конечном итоге приводящих к тому или иному ответу.

Молекула — химический сигнал, связывающаяся с рецептором, называется лигандом. Этот термин для краткости я и буду употреблять в дальнейшем. Не пугайтесь.

Рецепторы данного класса довольно универсальны в организмах человека и животных (рис. 4): например, они обеспечивают восприятие света нашими глазами при помощи фоторецептора родопсина [6] (только там светочувствительный лиганд уже прикреплен к связывающему участку белка). Рецепторы этого же класса позволяют нам чувствовать вкус и запах [7]. Они же позволяют нормально работать нашим мозгу, сердцу и мышцам, обеспечивая клеткам возможность «чувствовать» многие гормоны и нейромедиаторы, такие как адреналин [8], серотонин, дофамин, ацетилхолин. Кстати, за изучение GPCR на примере адренорецептора в 2012 году была вручена Нобелевская премия по химии. Подробнее об истоках и триумфе открытия читайте в статье «Нобелевская премия по химии (2012): за рецепторы наших первого, третьего и четвертого чувств» [9].

Рисунок 4. Филогенетическое дерево GPCR, отражающее их многообразие. Обозначены пять семейств, самое большое из которых — «близкие родственники» родопсина, позволяющего нам видеть. В эту группу входят рецепторы к адреналину, ацетилхолину, дофамину... и аденозину. Черной стрелкой и кодом ADORA2A обозначен наш герой — аденозиновый рецептор. В данном случае — тип A2A.

Изображение

А про аденозиновые рецепторы расскажем сейчас мы. Они представлены четырьмя близкородственными белками, когда-то появившимися в результате «копирования» одного гена. Так дело обстоит со многими рецепторами, в том числе и GPCR. Каждый белок обозначаются латинской буквой A (ну раз аденозиновый!) с цифрой и — иногда — буквой в нижнем индексе: A1, A2A, A2B, A3. Это рецепторы с точно такой же структурой, как я описал выше. Они связывают аденозин и сигнализируют клетке, что пора отдохнуть [10]. Нейронам — клеткам головного мозга — что пора спать. Клеткам сердца — что пора уменьшить активность и не так энергично качать кровь, а то хозяин получит инфаркт. А еще — что пора вырастить новые сосуды для снабжения ткани кислородом, уменьшить воспаление... Словом, регулируют массу процессов.

Поэтому аденозиновые рецепторы — довольно популярная мишень у молекулярных фармакологов и биоинформатиков. Лекарственные средства, действующие на эти рецепторы, можно использовать для расширения бронхов при бронхоспазме. Аденозин и подобные ему вещества — хорошие средства для лечения аритмий (вспомните, что аденозин сигнализирует сердцу «Пора отдохнуть, хватит биться в темпе чечетки!»). А иногда на рецепторы начинают заглядываться психиатры и неврологи — из веществ, их блокирующих, могут получиться неплохие препараты для симптоматического лечения деменции (слабоумия вследствие заболевания мозга) [10]. Интересуются ими и некоторые уставшие от тирозинкиназ молекулярные онкологи — оказывается, это потенциальные мишени для противоопухолевой терапии (да, так много процессов регулируют наши рецепторы) [11]. А еще через них можно воздействовать на боль, воспаление, нарушения сна [10]...

В общем, аденозиновые рецепторы очень интересны, и к ним нужно разрабатывать лекарства. Как агонисты (средства, активирующие рецепторы), так и антагонисты (вещества, блокирующие их). Не говоря уже о том, что сама по себе химическая передача сигнала об усталости — это до крайности интересно. Поэтому мы на кафедре химии Тверского государственного медицинского университета занялись этой тематикой. Но, прежде чем заняться, надо разобраться, что уже сделано до нас. А до нашего коллектива многое сделали не только другие исследователи, но и — прежде всего — сама природа.

Кофеин и его компания. Злостные молекулярные обманщики
Самыми известными природными антагонистами данных рецепторов являются как раз кофеин (главное действующее вещество кофе, рис. 5а) и теофилин (содержится в чае, рис. 5б). Они блокируют аденозиновые рецепторы, и поэтому клетки мозга не чувствуют накопившегося аденозина, а человеку не хочется спать. На базе этих же веществ создано большое количество синтетических антагонистов аденозиновых рецепторов, проходящих сейчас «кастинг» на роли новых лекарств (рис. 5 в и г).

Рисунок 5. Антагонисты аденозиновых рецепторов: а — Кофеин — главное «действующее вещество» кофе, тонизирует нервную систему. б — Теофилин — вещество, расширяющее бронхи, используется для лечения бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких. в — 8-циклопентил-1,3-дипропилксантин (DPCPX) — мощный блокатор аденозиновых рецепторов, используется в экспериментальных исследованиях. г — Деренофиллин — возможное новое лекарство для лечения сердечной и почечной недостаточностей.

Изображение

Причина такой активности кофеина и его аналогов (они называются ксантинами) кроется в их химической структуре. Кофеин, теофилин и подобные ему вещества напоминают аденозин без остатка сахара рибозы. Поэтому они могут спокойно зайти в связывающий участок рецептора, закрепиться там и имитировать все взаимодействия, кроме двух водородных связей, образуемых рибозой и необходимых для активации рецептора. Этакая молекулярная обманка: залез в связывающий участок, но рецептор не активировал. А так как место занято, настоящий аденозин тоже теперь не сможет его активировать (рис. 6а, 6б и 6в).

Примерно так же себя ведут более мощные синтетические блокаторы аденозиновых рецепторов, созданные на основе кофеина, например DPCPX (просто у него такое длинное название, что мы зовем его по аббревиатуре, рис. 6г). И вообще, так на самом деле действуют очень многие лекарства, если не сказать все — притворяются настоящим гормоном или медиатором, а его функций не выполняют. Об этом можно написать целую книгу, ну а я как-нибудь напишу еще заметки на эту тему специально для «Биомолекулы».

Рисунок 6а. Аденозин связывается с аденозиновым рецептором A1. Трехмерный вид с внеклеточной стороны под небольшим углом. Голубая линия — водородная связь; пурпурная линия — гидрофобный контакт. Обозначены ключевые для связывания аминокислотные остатки, заметные с этого ракурса: Asn254, образующий водородную связь с азотистым «ядром» аденозина; His278, образующий такую же связь с сахаром рибозой, необходимую для активации рецептора; и Phe171, образующий целый пучок гидрофобных контактов и ароматическое взаимодействие (на рисунке не показано) с азотистым «ядром» аденозина.

Изображение

О роли слабых взаимодействий
Взаимодействие лиганда с рецептором обеспечивается всего несколькими типами связей — читайте подробнее в статье «Роль слабых взаимодействий в биополимерах» [12]. Они значительно слабее ковалентных — тех, что держат вместе атомы в молекуле.

Избирательность рецептора к определенному веществу обеспечивается в основном водородными связями — теми же, какие образуют между собой молекулы воды. Такая связь образуется между группой вида –OH, –SH, –NH одной молекулы и атомом кислорода, серы или азота в другой молекуле. То есть для ее образования нужны два атома с небольшим отрицательным зарядом и при одном из них — атом водорода, способный послужить «мостиком». Его две молекулы «делят» между собой, образуя нечто среднее между ковалентной и ионной связью. Такая связь гораздо слабее ковалентной, но именно на них большей частью держится специфичность рецептора к лиганду.

Укрепляется связывание гидрофобными взаимодействиями. Проще говоря, неполярные фрагменты молекул (где на атомах нет частичного заряда — например, углеводородные цепочки или ароматические кольца, особенно бензольные) прилипают друг к другу, как масло к неотмытой скороводке. Так как они не растворяются в воде и не образуют с ней связей, в водной среде (в том числе в наших клетках) такие структуры стараются держаться вместе. Это физическое явление называется гидрофобным эффектом, и он играет большую роль как в межмолекулярном распознавании, так и в фолдинге (свертывании, укладке) биомолекул в целом. Подробно и очень увлекательно о гидрофобном эффекте рассказано в статье «Физическая водобоязнь» [13].

Есть еще ионные связи (когда заряженные группировки притягиваются по принципу «плюс-к-минусу»), но в нашей работе (относящейся к аденозиновым рецепторам и их лигандам) таких не встречается.

И еще один тип связи — это ароматическая связь (или стэкинг). Это притягивание двух бензольных колец, оказавшихся друг над другом, как книги в стопке (отсюда «стэкинг», от английского слова stack — стопка). В случае белок-лигандных взаимодействий притягивается обычно ароматический (содержащий систему электронов, как в бензольном кольце) фрагмент лиганда и один из ароматических аминокислотных остатков в рецепторе —фенилаланин, тирозин или триптофан.

Чтобы ответить на вопрос «Как и почему то или иное вещество связывается с рецептором?», можно построить молекулярную модель этих взаимодействий на компьютере с помощью специальных программ. Этот тип исследований называется молекулярным моделированием.

А когда надо рассчитать сам способ связывания, само положение лиганда в рецепторе, используются алгоритмы, которые последовательно:

перебирают возможные взаимные расположения молекул рецептора и лиганда;
для каждого из них рассчитывают описанные выше взаимодействия;
оценивают их суммарную энергию и определяют конформации лиганда, в которых связывание будет сильнее всего.
Такой подход называется молекулярным докингом (хотя точность его и оставляет желать лучшего на сегодняшнем этапе развития этой методики)

Подробнее о том, как можно изучать биологические структуры и процессы и искать новые лекарства, не отходя от компьютера, рассказано в статьях на «Биомолекуле»: «12 методов в картинках: “сухая” биология» [14], «Драг-дизайн: как в современном мире создаются новые лекарства» [15] и «Виртуальные тропы реальных лекарств» [16].

А кого, собственно, обманывают растения?
Кофеин довольно широко распространен в растительном мире, его умеют синтезировать около 100 видов растений из 13 различных порядков [17]. Помимо собственно кофейного дерева (рис. 7а), к ним относятся чайный куст (в чае тоже есть кофеин!), падуб парагвайский (из которого делают тонизирующий напиток мате, рис. 7б), гуарана, какао [17] и — неожиданно — лимонное дерево (рис. 7в) [18].

Кофеин — классический пример так называемых вторичных метаболитов — веществ, которые никак не используются в биохимических путях того организма, который их синтезировал, и не служат продуктами выделения (о вторичных метаболитах читайте в статье «Биомолекулы»: «О чем пахнут растения» [19]). То есть самому организму они как бы и ни зачем. Они синтезируются для защиты от микробов и травоядных, привлечения опылителей, то есть для воздействия (подчас поистине фармакологического) на другой организм. Растения синтезируют кофеин из тех же самых нуклеотидов, из которых строят ДНК и РНК, и которые используют для запасания химической энергии [17]. Параллели с нашим нуклеозидом аденозином налицо. Создается впечатление, что растения «нарочно» синтезируют для кого-то обманный аналог нуклеозида.

Но не для наших же аденозиновых рецепторов, чтобы помочь нам взбодриться? Эволюция вряд ли стала бы устраивать такое биохимическое шоу по нашу душу. Набираю это предложение и предвижу ликование сторонников теории разумного замысла... Но и здесь нестыковка: вряд ли Создатель стал бы наделять около 100 видов растений способностью синтезировать кофеин ради человека — нам было бы достаточно одного кофе... Ну плюс чай... Но лимонное дерево тут точно лишнее, лимоном мы пользуемся немного в других целях. Так что во всем виновата, похоже, эволюция.

И самый первый кандидат на роль «мишени» для кофеина — насекомые! Те, что поедают листья растений, и те, что их опыляют. Подробно об этом профессор Нортумбрийского университета Дэвид Кеннеди написал целую книгу — Plants and the human brain [17]. В ней автор научно, но увлекательно рассказывает о том, что у насекомых и людей нервная система, в принципе, устроена до ужаса сходно! Нет, конечно, строение мозга разное, но одни и те же функции у нас и у насекомых контролируются практически одними и теми же нейромедиаторами. Кроме того, белки-рецепторы для этих нейромедиаторов имеют почти такое же строение, как у нас. Поэтому растения эволюционно целились в нервную систему насекомых, а «попали» и продолжают попадать в мозг человека.

Так чего растения добиваются от насекомых, обильно «снабжая» их кофеином? Во-первых, кофеин может быть ядовит для насекомых, питающихся этими растениями. Любимое экспериментальное животное молекулярных биологов... — нет-нет, не мышь, а плодовая мушка дрозофила — при хроническом введении кофеина меньше живет и оставляет меньше потомства. Возможно, не лучшим образом дела идут и у других насекомых, отведавших «запретный плод» кофеина. Механизм этого эффекта, похоже, хотя бы отчасти связан с действием через аденозиновый рецептор. Кстати, в то время как млекопитающие накопировали его себе аж в четырех экземплярах и каждый белок затем подредактировали в ходе эволюции, насекомые вполне довольствуются всего одним рецептором. На все случаи жизни, так сказать. Блокирование данного рецептора кофеином in vivo приводит к тому, что насекомое меньше спит, больше двигается... и меньше ест. Чем-то похоже на поведение человека, употребившего большие дозы кофеина. И что еще нужно растению? Так изощренно оно влияет на поведение насекомого [17].

Но, помимо токсического эффекта, у кофеина есть и благотворный. Его стимулирующее действие не ограничивается только повышением общей активности и нежеланием спать. Кофеин блокирует аденозиновые рецепторы на нейронах гиппокампа — отдела мозга, отвечающего за память (рис. 8а). При этом нейроны гиппокампа активируются, улучшая запоминание и результаты обучения [18].

Именно поэтому неврологи и психиатры и присматриваются к антагонистам аденозиновых рецепторов как к средствам для улучшения памяти, внимания и мышления при заболеваниях мозга.

Рисунок 8а. Гиппокамп, «подсвеченный» в трехмерной модели мозга человека

Изображение

В мозге насекомых есть аналогичная структура — грибовидные тела (рис. 8б), отвечающие за память и сложные формы поведения [20]. На нейронах грибовидных тел также есть аденозиновые рецепторы, блокирование которых улучшает запоминание насекомыми значимой для них информации. В своей статье группа британских (ну не смейтесь, серьезная статья!) и американских ученых обосновывает гипотезу, что содержащиеся в нектаре лимонного дерева небольшие концентрации кофеина улучшают запоминание насекомыми запаха опыляемого цветка [18]. Растение дает насекомому лекарство для улучшения памяти, чтобы лучше ему запомниться... Ну и ну! Впрочем, стоит ли удивляться — я уже упоминал, что растения вообще часто решают свои проблемы в отношениях с другими организмами химическим путем, иной раз весьма оригинально [21]... Мы так не умеем, жалко... Ну зато мы говорить умеем и производим впечатление несколько по-другому.

Флавоноиды тоже блокируют аденозиновые рецепторы. Но как именно — до конца не известно
Как я писал выше, ученые-медики вовсю пытаются изобрести новые лекарства, блокирующие аденозиновые рецепторы. И делают их в основном «на базе» структуры кофеина и прочих ксантинов. Но есть еще один класс соединений, перспективный в плане блокирования аденозиновых рецепторов — флавоноиды, которые и так вызывают у медиков неугасающий интерес.

Флавоноиды — вообще вещества интересные. С химической точки зрения, они собраны из нескольких фенольных колец (их еще называют полифенолами). То есть химически это «пухлая» молекула из нескольких колец, из которой гидроксигруппы торчат во все стороны, как иглы из ежа. Эти соединения синтезируются почти всеми растениями и встречаются в них в значительных количествах. И тоже являются вторичными метаболитам, то есть самому растению как бы не нужны... Но функций у них куда больше, чем у кофеина [22].

Во-первых, это натуральные краски и ароматизаторы цветов (рис. 9а и 9б). Посмотрите на цветущий луг — природа рисовала эту красоту флавоноидной краской. Да и само название флавоноидов происходит от латинского слова flavus — желтый. О том, как флавоноиды формируют окраску растений, как они образуются сами и как мы можем это использовать, читайте в статье «Разноцветные “чудеса” науки» [23].

Во-вторых, это мощные антиоксиданты — это одна из причин, почему их так любят медики. Но и эту функцию растения придумали явно не ради человека, а ради себя любимых. У нас активные формы кислорода , повреждающие клетки, могут возникать только в результате утечек электронов через внутреннюю мембрану митохондрий. Не такие уж большие масштабы — как протечки воды из старого крана в ванной. «Штатных» систем антиоксидатной защиты клетки вполне достаточно. А вот у растений есть хлоропласты, которые, мало того, что оснащены системой переноса электронов, похожей на митохондриальную, так еще при этом не расходуют кислород, а производят его! Тут уже активные формы кислорода будут хлестать как кипяток из прорванной батареи [24]. Приходится растениям набивать свои клетки химическими «ловушками» для радикалов, на роль которых в силу своего химического строения отлично годятся флавоноиды. Ну, а человек этими плодами эволюции пользуется.

Недавно стало известно, что активные формы кислорода не всегда оказываются врагами, а антиоксиданты — друзьями. Подробнее об этом — в статье «Активный кислород: друг или враг, или О пользе и вреде антиоксидантов» [25].

Опять же, в силу структурных особенностей флавоноиды способны взаимодействовать со многими белками-рецепторами как в организме растений, так и в организме человека. А может ли быть иначе, если ты — круглая органическая молекула, способная за счет гидрофобных взаимодействий «прилипнуть» к любой неполярной аминокислоте, да еще усеянная гидроксигруппами (образовать водородные связи не проблема!)

В организме растений флавоноиды участвуют в ответе на стресс, в транспорте ауксина, и, самое главное, служат сигналом растения бактериям-симбионтам — химическим «разрешением» колонизировать свои корни [22]. Как я уже говорил, растения в принципе любят общаться химически, нам до этого еще расти и расти...

Флавоноиды, как и кофеин, блокируют аденозиновые рецепторы. Возможно, растения и не хотели на этот раз «попасть» в чьи-то аденозиновые рецепторы, но так случайно получилось в силу химической «универсальности» флавоноидов. Но ученые все равно уцепились за них. Флавоноиды связываются со многими рецепторами, однако пока дело ограничивается исследованиями связывания и размышлениями о перспективах. Но в случае с аденозиновым рецептором их восприняли на редкость всерьез и уже вовсю разрабатывают химически модифицированные производные, избирательно связывающиеся с одним из четырех имеющихся у человека аденозиновых рецепторов.

Обычно при разработке новых лекарств стараются получить молекулярную модель связывания вещества-прототипа с рецептором. Либо исследуют структуру комплекса экспериментальным путем, либо строят компьютерную модель. Сегодня много таких структур для связывания ксантинов и их производных с аденозиновыми рецепторами. А вот изыскания по флавоноидам до сих пор ведутся практически вслепую, моделей структуры комплекса для них нет. Есть разве что данные анализа связи структуры соединения и его активности, плюс еще модели CoMFA (Comparative Molecular Field Analysis, сравнительного анализа молекулярных полей) [26]. Если рецептор подобен замку, а лиганд ключу, то CoMFA — это «слепок с ключа», то есть попытка на компьютере рассчитать структуру сайта связывания по структурам многих лигандов (рис. 10а и 10б).

Рисунок 10а. Пример модели CoMFA; так называемые стерические поля. Видно, что конкретных взаимодействий с рецептором нет — цветом показаны только регионы «воображаемого» связывающего участка, где желательно (зеленый цвет) или нежелательно (желтый цвет) связывание объемного фрагмента молекулы.

Изображение

Но в случае флавоноидов с такими моделями есть определенная загвоздка... Как я уже говорил, флавоноид — это тот еще молекулярный ежик, не ключ в замке, а настоящая молекулярная отмычка. И при наложении CoMFA вполне может получиться «лишняя» водородная связь с рецептором. Вот исследователи из США и Италии таким образом две связи насчитали [26]... Пора бы уже иметь хоть какую-то структурную модель, чтобы проверить. Этим мы и решили заняться, однако неожиданно в литературе подвернулось еще одно интересное соединение.

Изовальтрат тоже блокирует аденозиновые рецепторы
Содержится это вещество, как ни странно, в корнях валерианы! Называется оно изовальтрат и принадлежит к валепотриатам — одному из классов соединений, вносящих вклад в седативное действие валерианы. Однако аденозиновый рецептор оно также блокирует [27]! Видимо, его возбуждающий эффект «перевешивается» действием на другие рецепторы нервной системы. К нему исследователи тоже присматриваются как к прототипу для создания новых антагонистов аденозиновых рецепторов.

В случае с кофеином хотя бы понятно, как он блокирует рецепторы: он химически похож на аденозин без рибозы. Но флавоноиды и валепотриаты химически резко отличаются как от аденозина, так и от кофеина. Они не содержат в своей структуре азотистого основания. Поэтому трудно понять, как они должны связаться с рецептором, чтобы заблокировать его.

Устраняем неясности при помощи компьютерного моделирования: флавоноиды
Мы нашим дружным коллективом из трех авторов решили прояснить этот вопрос методами компьютерного моделирования [28], [29]. Для этого мы воспользовались уже описанной выше и широко распространенной у биоинформатиков методикой докинга, но с некоторыми новшествами.

Обычно при докинге молекула рецептора жесткая — иначе вычислительных ресурсов не хватит. Это, правда, не есть хорошо, так как именно подвижность молекулы рецептора обеспечивает биологический ответ клетки, и пренебрегать ею — значить делать довольно грубое допущение. Но у флавоноидов в молекуле мало вращаемых связей, то есть гибкость лиганда тоже низкая. И обычный докинг такой молекулы в какой-нибудь рецептор становится занятием неблагодарным — рецептор не может обнять лиганд, а лиганд не может удобно улечься в рецепторе. Молекулярная динамика? Требует много ресурсов, нам она пока недоступна. А может, есть все-таки решение для докинга с гибким рецептором?

Такое решение не только есть, но еще имеет удобный веб-интерфейс. Знакомьтесь — Galaxy7TM [30]. Устанавливать ничего не надо. Да и справится даже новичок.

Моделирование GPCR и их комплексов с лигандами — огромная головная боль для биоинформатики. Кристаллические структуры GPCR исчисляются уже десятками, но по сравнению с огромным количеством таких рецепторов этого все равно недостаточно. Поэтому моделировать приходится много. Разработчики справедливо рассудили, что можно сделать сервер именно для гибкого докинга лигандов в GPCR, а не во все возможные белки, и так сэкономить вычислительные ресурсы. Благо есть модель движений любого GPCR’а. Остается только применить их к нашему белку, дальше, фактически, провести обычный докинг в полученные конформации и чуть-чуть подогнать лиганд и рецептор друг к другу, немного «расслабив» молекулы [30].

Полученные при докинге варианты связывания лиганда называются решениями докинга. И в каждом докинге у нас было решение, где флавоноид или изовальтрат образуют те же связи, что и ксантины. А связи, активирующие рецептор, он так же спокойно «игнорирует». И зачастую такое решение было даже не одно. Связи флавоноидов в таких моделях крайне похожи на связи кофеина. Просто посмотрите и сравните (рис. 11а). Да и положение молекулы подчас очень сходно (рис. 11б и 11в).

Рисунок 11а. Связи, образуемые флавоноидом кверцетином с аденозиновым рецептором A1. Очень напоминают связи кофеина и прочих ксантинов — сравните с рис. 5 в и г.

Изображение

Флавоноиды оказались куда более похожими на ксантины с точки зрения рецептора, чем это могло показаться. Рецептор ведь не смотрит на формулу молекулы — у него нет глаз. Он узнает ее «наощупь». А наощупь флавоноиды очень похожи на ксантины, особенно на новые антагонисты типа DPCPX. Так же, как и кофеину, им достаточно:

образовать водородную связь с аспарагином (при таком количестве гидроксигрупп — не проблема);
гидрофобно «прилипнуть» к лейцину, изолейцину и фенилаланину (мощное органическое «ядро» в помощь);
ароматически притянуться к бензольному кольцу фенилаланина (не беда, целых три бензольных кольца в молекуле, выбирай, какое ближе).
В общем, кофеин прикидывается аденозином. Но флавоноиды его перехитрили — они смогли прикинуться кофеином!

В работе мы детально описали, как флавоноиды это делают на молекулярном уровне [28]. Внесли небольшие уточнения — в предыдущих моделях, выполненных методом «слепок с ключа», одна водородная связь все-таки лишняя. Оказалось, что и одной хватит. Такие уточнения потенциально могут сделать разработку новых антагонистов аденозиновых рецепторов более легкой и продуктивной.

Чтобы убедиться, что из множества решений докинга мы взяли в работу именно те, что надо, мы попробовали предсказать энергию связывания для наших моделей. Делали мы это с помощью доступной онлайн программы KDEEP [31], в основе которой лежит нейронная сеть. Это значит, что программа в некотором роде имитирует работу мозга человека и животных и напоминает обучающегося робота — Электроника или Игрека. Только «заточенного» под узкую задачу — предсказание аффинности лиганда к рецептору.

Абсолютные значения аффинности, конечно, отличались от экспериментальных, зато с помощью программы мы смогли расставить наши несколько флавоноидов в порядке уменьшения аффинности к одному из аденозиновых рецепторов. При этом получились лишь небольшие погрешности. Такой результат — неплохое предварительное подтверждение правильности нашей модели. В наших планах — провести подобную проверку на большем наборе данных. В идеале, для окончательной валидации модели следовало бы провести эксперимент методом сайт-специфического мутагенеза: «в пробирке» заменить в структуре рецептора ключевые остатки связывающего участка «по одиночке» и измерить связывание полученных мутантных форм с флавоноидами. Однако на данный момент мы не располагаем ресурсами для проведения такого затратного и сложного эксперимента.

Модель приятно удивила: изовальтрат
Особенно удачная модель получилась с валепотриатом изовальтратом. Он стоит немного особняком, так как для флавоноидов есть большой массив экспериментальных данных, а с изовальтратом же пришлось работать индивидуально. Для него мы также получили не одно решение, где его связи с рецептором подозрительно напоминали связи кофеина и прочих ксантинов. Когда мы выбрали из этих моделей энергетически самую выгодную (рис. 12а) и сравнили ее с моделью связывания DPCPX, то были приятно удивлены, что изовальтрат и DPCPX располагаются в рецепторе практически идентично (рис. 12б и 12в). Это происходит из-за очень сходной формы молекул.

Рисунок 12а. Связывание изовальтрата с аденозиновым рецептором A1 по результатам докинга. Все связи как у кофеина и DPCPX — только ароматического взаимодействия нет (сравните с рис. 5 в и г и рис. 11).

Изображение

Самое интересное, что изовальтрат неароматичен (не имеет такого же электронного облака, как флавоноиды и ксантины), и поэтому к фенилаланину должен притягиваться не так сильно. Но он настолько похож на знакомые аденозиновому рецептору кстантины, что рецептор на радостях его простил и обнял как своего... И опять заблокировался! Вы чувствуете, что изовальтрат вдохновил нас не на шутку? Настолько вдохновил, что его связывание мы описывали в отдельной статье [29].

В наших работах мы постарались немного расширить химические горизонты в разработке блокаторов аденозиновых рецепторов. Как оказалось, на роль молекулярных «обманок» для аденозинового рецептора годятся не только ксантины. Мы наметили пути, как такие молекулярные «фальшивки» сделать из соединений разной структуры. Если уж вся эта история с аденозиновыми рецепторами — один сплошной обман, то мы тоже в игре. Будем думать, как обвести вокруг пальца астму, рак и заболевания мозга.

Благодарности
Автор благодарит своих руководителей и соавторов к.х.н. Лопину Надежду Петровну и к.б.н. Бордину Галину Евгеньевну за помощь в выполнении и публикации «пересказанных» здесь научных работ, а также за любезное разрешение выступить популяризатором этих исследований.

https://biomolecula.ru/articles/adenozi ... ogo-obmana


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 03 дек 2019 10:12 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Разрушительный потенциал юмора.
Утрирование, ирония, сарказм,
абсурдность, пародия, сатира и т.д. и т.п. - это понятия, которые издавна сопровождают юмор людей. Мы понимаем, что чувство юмора по своей сути очень субъективно. Кто-то является любителем многочисленных шуточных историй, по своей структуре достаточно простых и незамысловатых (как их ещё называют - «баек). Кто-то напротив, предпочитает шутки, которые наполнены тонкими сравнениями и язвительностью. Как мы с вами можем заметить, юмор как явление, сгенерировало вокруг себя большое количество различных подходов. В этой статье мне бы хотелось более детально разобраться в том, что юмор представляет из себя в наше время. И провести некоторые сравнения с далеко (или не очень) ушедшими от нас временами.

Юмор и древность.

До сих пор остаётся загадкой, что послужило причиной возникновения юмора и почему мы вообще в нем нуждаемся. Есть только некоторые теории и предположения.

Шутки были частью человеческой культуры с древнейших времён. Недавнее открытие документа под названием Philogelos (Любителям смеха) даёт нам представление о древнем юморе. Написанный в Греции Гиероклом и Филагриусом, этот документ датируется третьим или четвёртым столетием нашей эры, и содержит около 260 шуток. Учитывая то, что юмор из нашей современной культуры недавнего XIX века порой является непонятным для нас сегодня, юмор из этого древнего документа выглядит удивительно знакомым. В нём есть разные стереотипы, и среди них фаворитами являются рассеянный профессор, евнух, люди с грыжами или неприятным запахом изо рта. Многие шутки основаны на идее знания характера персонажа, например:

Парикмахер, лысый мужчина и рассеянный профессор втроём путешествуют. На ночлеге они решили по очереди сторожить багаж. Когда настала очередь парикмахера, ему во время дежурства стало скучно, и он ради шутки побрил профессору голову. Когда профессор проснулся на свою смену, он потрогал свою голову и говорит: «Ну и глупый парикмахер. Он разбудил вместо меня этого лысого».

Существует даже шутка, похожая на скетч Монти Пайтона «Мёртвый попугай»: человек покупает раба, который вскоре после этого умирает. Когда он жалуется об этом торговцу рабами, тот говорит: «Но он же не умирал, когда принадлежал мне». Комик Джим Боуэн так представил сборник современной аудитории: «Одну или две из этих шуток я видел в действиях людей в наше время, правда, слегка обновленными. Эти люди садились в автомобиль вместо колесницы, одним из них был Томми Купер».

Получается, что уже в столь далёкие времена люди шутили и это не было чем-то странным или из ряд вон выходящим. Но времена меняются и с происшествием веков шутки тоже видоизменяются. Т.е. юмор - это явление, которое всегда предстает перед нами как отражение той или иной культурной парадигмы в обществе.

Юмор как явление можно рассмотреть с разных позиций.

Достаточно обратиться к трудам тех же самых философов.
Иммануил Кант в «Критике способности суждения» (1790г.) утверждает, что «смех является эффектом, который возникает, если напряжённое ожидание превращается в ничто». Вот 220-летняя шутка,приведённая Кантом, и его анализ:
В Сурате индиец, который сидел за столом у англичанина, увидев, когда тот откупорил бутылку с элем, что пиво, превратившись в пену, выходит из бутылки, выразил в многочисленных восклицаниях крайнее удивление, а на вопрос англичанина, что же в этом удивительного, ответил: «Меня удивляет не то, что оно выходит, а то, как вам удалось загнать его туда».
Мы смеемся и ощущаем истинное удовольствие, слушая рассказ о том, как и смеемся мы не потому, что ощущаем себя несколько умнее этого невежественного индийца или по поводу чего-либо приятного, обнаруженного во всем этом нашим рассудком, а потому, что наше напряженное ожидание внезапно превратилось в ничто.
Т.е. можно сказать, что юмор в представлении Канта, это разрушение ожиданий. Разрушение ожиданий, которое вызывает у собеседника соответствующую специфическую реакцию (звуковую - смех, физиологическую -улыбку, психологическую - как правило, подъем настроения). Но разрушение ожиданий - это принцип далеко не всех типов юмора, поэтому такая позиция хоть и несет в себе большую долю конструктива, но все же является неполной и не может подходить под все аспекты юмора.
С. Т. Колридж (знаменитый английский поэт и философ) в статье «О различии остроумного, смешного, эксцентричного и юмористического» (1808 – 1811) цитировал стихи Б. Джонсона о жидкостях: крови, флегме, желчи светлой и темной, которые «характером и нравом управляют», и определял юмор в новом смысле: это «необычная связь мыслей или образов, производящая эффект неожиданного и тем доставляющая удовольствие.
«Юмор выделяется среди других видов остроумного, которые безличны, не окрашены индивидуальным пониманием и чувством. По крайней мере, в высоком юморе всегда есть намек на связь с некой идеей, по природе своей не конечной, но конечной по форме…». Английский романтик оговаривал бескорыстность юмора, его сходство с «пафосом», называл отмеченные им литературные образы: таковы Фальстаф у Шекспира, персонажи Л. Стерна, Т. Дж. Смоллетта. Юмор для Колриджа – «состояние души, ее трудно определимая одаренность, талант, который придает насмешливую остроту всему, что она в себя впитывает повседневно и ежечасно, а вместе с тем в человеке с юмором нет ничего особенного, он так же, как и мы, сбивается с пути, делает промахи, совершает ошибки».
И Колридж, и примерно тогда же Жан-Поль указывали, что юмора в современном понимании не было у древних авторов, которые «слишком радовались жизни, чтобы презирать ее юмористически». Жан-Поль тоже вспоминал Шекспира, но несколько дистанцировал его от юмора. как такового, заявляя, что «Стерн даже шекспировский перемежающийся ряд патетического и комического превращает в одновременность»
С точки зрения Колриджа и Жан-Поля юмор тоже связан с неким эффектом неожиданности (т.е. разрушением каких-либо установок/ожиданий). Очень любопытно и определение Колриджа юмора как состояния души. Он считает, что юмор это еще и осознанная реакция человека на происходящее вокруг. Реакция, которая связана с его личностью, духовным миром, мировоззрениям - в конце концов той самой душой.
А. Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление» указывал, что два несовпадающих элемента, из которых возникает смешное - это усвоенные нами понятие и реальный объект, который «мыслился в этом понятии» (но в действительности оказался отличным от него)
В очередной раз мы можем наблюдать тут идею о так называемом разрушении ожиданий, и уже начинает создаваться такое впечатление, что разрушение ожиданий это и есть универсальная формула по которой строится юмор, но не спешите с выводами.
В теории разрядки юмор трактуется как механизм «освобождения от напряжения», как своеобразный «предохранительный клапан». Шотландский философ XIX века А. Бэн и английский социолог Г. Спенсер также рассматривали смех как разрядку.
Английский социолог М. Малкэй пишет, что в юмористическом образе «правила логики, ожидания здравого смысла, научные законы и требования приличий» не являются обязательными. Он полагает, что общественная жизнь включает в себя множество противоречивых значений и смыслов, и юмор с его релятивизмом, создает особую среду, особый «язык» для выражения этих противоречий.
Понять основной механизм по которому работает юмор пытались не только философы, но еще и психологи. Если касаться психологии, то очень интересная теория была построена и описана Эдвардом де Боно в его книгах «Механизм разума» (1969) и «Я прав, ты не прав» (1990).
Эдвард де Боно считает, что мозг является машиной сравнения шаблонов, и он работает путём распознавания утверждений и образов действий и разложения их на знакомые образы. Когда знакомые связи не срабатывают, и в мозгу возникает неожиданная альтернативная связь по новому маршруту, отличному от ожидаемого, то возникает смех «как реакция на установление нового соединения». Эта теория объясняет многие феномены, связанные с шутками, например:
•Почему шутки смешны только в первый раз, когда мы их слышим: если шутка услышана повторно, её шаблон уже имеется, поэтому никаких новых связей не возникает, и поэтому не смешно.
•Почему шутки имеют сложные и часто повторяющиеся настройки: повторение устанавливает знакомый шаблон в мозге. Распространённый метод, используемый в шутках, состоит в том, чтобы рассказать одну и ту же историю дважды, а затем пересказать её в третий раз с добавлением концовки. Первые два пересказа создают знакомый шаблон в мозге и таким способом подготавливают его для изюминки.
•Почему в шутках часто используют стереотипы: использование стереотипов отсылает к знакомому, ожидаемому образу действий, экономя время настройки мозга.
•Почему в шутках используются варианты хорошо известных историй (например, «Золотая рыбка и три желания» или «Заходит человек в бар»): это опять-таки экономит время на настройку и установление знакомого шаблона.
Зигмунд Фрейд продвигал другую точку зрения на природу юмора. В своей работе «Остроумие и его отношение к бессознательному» австрийский психолог развивал идею о том, что юмор — это попытка сознания выразить мысли и чувства, которые в обществе обычно подавляются или запрещаются. То есть юмор, по Фрейду, очередная разновидность сублимации.
Одним из первых мыслителей, сформулировавших свою теорию юмора, был Платон. Он полагал, что люди смеются, когда ощущают свое превосходство над другими. Эту идею Платон развивает, в частности, в диалоге «Филеб», где его учитель Сократ произносит такие слова: «Мы назвали смешным все слабое и ненавистным все сильное». Примерно тех же взглядов придерживался и ученик Платона Аристотель.
Философия, социология, психология дают неплохое представление о том, чем может быть юмор и какие у него есть особенности. Но есть некое ощущение, что не хватает тут материалистического подхода, а если быть уж совсем точным физиологического. Что такое юмор с точки зрения моей любимой науки, а именно нейробиологии?

Нейробиологи установили, что за юмор отвечают сразу несколько частей головного мозга. Лобная доля участвует в обработке информации — через ее работу, в терминах теорий Канта и ученых из университета Колорадо, вы «понимаете», в чем состоит парадокс шутки, что в ней что-то не соответствует вашим ожиданиям. Затем благодаря прилежащему ядру у вас формируется эмоциональный отклик на шутку — удовольствие или смех. Префронтальная кора, часть лобной доли, определяет, заслуживает ли шутка вашего внимания. Если да, она заставляет мозг активнее обрабатывать поступившую информацию и запускает работу системы вознаграждений, частью которой является прилежащее ядро. Впоследствии за дело берутся гормоны «удовольствия» — серотонин и дофамин, именно благодаря им шутки улучшают настроение.

И вот, вроде как, описан механизм того, как это происходит с точки зрения физиологии мозга, и как это может происходить с точки зрения психологической науки, однако главный вопрос тут все равно остается неразрешенным. Мы знаем КАК это происходит, но мы понятия не имеем ДЛЯ ЧЕГО. Откуда появилась потребность в юморе, зачем он вообще нам нужен.
По сути способность смеяться у людей появилась раньше, чем возникла речь. Т.е. можно предположить, что юмор основанный на определенных телодвижениях (грубо говоря, физический) или связанный с определенными действиями в отношении предметов, животных, других людей - первичнее, чем юмор вербальный. Кажется, что такой вывод крайне очевиден, но вряд ли, можно говорить об этом с уверенностью на 100% (все же подобное утверждение не абсолютно и вряд ли может быть в полной мере доказано на практике), поэтому оставим 3-5% скепсиса и на этот счет.
Но юмор разный еще потому, что его разделяют так называемые «табу», запреты, цензура и т.д. и т.п. Ну как разделяют, они разделяли и будут его разделять. Деление в основном происходит на лицеприятные шутки для общественной морали и наоборот, на нелицеприятные шутки, нарушающие эту общественную мораль (в широком смысле - применение черного юмора).
С этого места я бы хотел представить вам уже не мои отрывочные комментарии по поводу мнений разных авторитетных деятелей , а собственное полноценное рассуждение по данной теме. И эта тема охватит не только правило табу, но еще и ряд других важных вещей.
Границы юмора.
Люди до сих пор пытаются ответить сами себе на, с первого взгляда, простой вопрос:
Над чем шутить можно, а над чем нельзя?
И вы, наверное, не поверите, но универсального ответа, пока никто не изобрел.
Ведь все дело в том, что цензура и табу идут бок о бок с юмором еще с незапамятных времен.
Но почему все же юмору нужны границы? Почему мы пытаемся себя ограничить в плане тем для шуток, в плане контекста ситуаций, где эти шутки можно применять и т.д. и т.п.
Тенденции нашего времени таковы, что теперь шутить можно над всем. Удивительное время в котором вся массовая культура пропитана насмешкой, иронией, пародией и прочими видами юмористического искусства. Я не преувеличиваю и не утрирую, нет. Посмотрите на то, какие мультфильмы для взрослой-подростковой аудитории сейчас наиболее популярны, фильмы, сериалы и вы сами всё поймете. Произведения, которые высмеивают буквально всё, что только можно высмеять, а каких-то чувственных и искренних/серьезных моментов с персонажами они нам не показывают. Конечно же, подобная картина не может не оказывать влияния на наше сознание и поведение.
Здесь мне сразу вспоминаются, как порой, просматривая со своими друзьями тот или иной фильм или сериал, мы пытались посмеяться или отшутиться в те моменты, когда в контексте сюжета демонстрировался какой-то драматичный и чувственный момент. Однако, если исходить из моих внутренних ощущений, подобное поведение скорей связано с нашим стремлением найти своеобразную разрядку (да-да, та самая теория «разрядки») в непростой момент. Но это не всё.
Все чаще и чаще нас подводят к так называемому «позитивному пузырю» в котором мы по идее должны себя комфортно чувствовать, этот позитивный пузырь раздувается с каждым годом и использует различные уловки для того, чтобы мы не искали что-то иное для себя за его пределами. Массовая культура с ее повсеместной постиронией говорит нам о том, что: отчаяние, драму, разочарование, трагедию и т.д. и т.п.; все это можно превратить в шутку, нивелировать иронией. А зачем? А затем, чтобы вы и дальше продолжали быть обитателем этого позитивного пузыря. И здесь мне бы хотелось перейти к моему самому главному и важному выводу из этой истории, к тому разрушительному потенциалу, который наравне со всем хорошим, несет в себе юмор.
Юмор способен обесценить любое явление и любое событие в этом я вижу его исключительный разрушительный потенциал. И не только я, сейчас обесценивающее влияние юмора чувствуют на себе огромное количество людей. По этой причине, мы начали стыдиться показывать свои истинные чувства. Стыдиться и бояться плакать, в те самые моменты, когда действительно нужно плакать, становится серьезными и сопереживать, когда действительно того требует контекст или ситуация. Ведь мы теперь боимся, что наша искренность и эмпатия будут обесценены очередной насмешкой. Я не хочу заниматься тут моралисткими проповедями, я также против излишнего ухода в откровенный пессимизм и преувеличение проблемы. Однако, закрывать глаза на сложившеюся тенденцию, мне кажется тоже неправильным. Как бы сильно не раздулся бы этот «позитивный пузырь» , важно помнить, что только сам человек способен уверенно, а главное осознанно его лопнуть.

Спасибо вам за внимание!

Ссылки на все источники:

http://smallbay.ru/catalog/humour.html

Основопологающая информация была взята из двух статей на Википедии (надеюсь не забьете меня за это камнями)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AE% ... 0%BE%D1%80

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8% ... 0%BA%D0%B0

https://knife.media/about-humor/

https://vk.com/@-182116555-razrushiteln ... cial-umora


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 19 фев 2020 06:45 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Культурная Антропология и Этнография.

«Некоторые самоеды, которым показывал я морские карты побережья, поражали меня быстротой и точностью, с которой они в карте ориентируются, начиная правильно называть мысы, бухты и устья рек. Нужно показать им только положение стран света на карте. […] С места самоед покажет вам шестом румб цели, к которой он едет, и в пути не собьется с направления» рассказывал зоолог и географ Б.М. Житков, посетивший в 1908 г. полуостров Ямал.

Постоянная ориентация по сторонам света — это непосредственная составляющая навигации в пространстве у ненцев. Они сразу прививают своим детям привычку фиксировать свое положение или направление движения относительно сторон света. Развивают в них наблюдательность, формируют доведенный до автоматизма навык все время сверять свой курс с определенными приметами, указывающими на основные географические направления. Характерное высказывание тазовского оленевода: «В любой момент знаю, где север, где восток. Выезжая, уже запомнил: восток — там, север — там. В голове есть компас. Допустим, посмотрел на то место: холм — он на востоке, а этот бугор или деревце — это север. И все, ориентируешься» . Приуроченность к сторонам света употребляется ненцами в обыденной жизни и при указании направления движения, когда это направление не привязано к какому-нибудь объекту местности. Например, оленевод может сказать, что «он откочует на север» (ӈэрм’ минан’ ямдаӈгудм’) или «он откочует к востоку» (ханяр” тюлваминан’ ямдаӈгудм’). О важности ориентировки по сторонам света говорит следующая фраза: «На новом месте все время думаем, где юг, где север».

При этом заметна одна характерная особенность: в повседневной речи указание на стороны света у ненецких кочевников часто увязывается с ветрами и информаторы нередко вместо слов «север», «юг», «восток» или «запад» приводили выражения «северный ветер», «южный ветер» и т.д. Временами создавалось ощущение, что понятия «ветер» и «географическое направление» для тундровиков настолько близки, что почти сливаются воедино.

Обращает на себя внимание многообразие в ненецком языке терминов, связанных с некоторыми сторонами света (ветрами), но представлено оно неравномерно. Так, если для обозначения севера и юга существуют довольно устоявшиеся формы (ӈэрм’ и иба или яля’ер” соответственно), то запад и восток, особенно в привязке к ветрам, имеют множество вариантов. Запад — ‘вода пришла’ (идм’ тадлава); ‘дождливый ветер’ (саре мин); ‘постоянных осадков ветер’ (сатанум’ мин); ‘там, где скрывается солнце’ (яля’ паде); ‘ветер Уральских гор’ (Пэ’ мерця) и т.д. Восток — ‘где замерзает’ (ханяр” тюлва); ‘морозный’ (ханибте); ‘морозного неба ветер’ (тецьданум’ мин); ‘где встает солнце’ (яля’ тарп”); ‘лесных ненцев северный ветер’ (пяд’ хасев” ӈэрм’). С ветром,приходящим с каждой стороны, связаны свои ассоциации. Для ненцев Тазовской тундры северный ветер — холодный, нагоняющий воду, приносящий избавление от гнуса; восточный — морозный, приносящий заморозки; южный — теплый, вызывающий таяние; западный — несущий дожди, влагу.

В районе Полярного Урала оленеводы хорошо знают, что с южным ветром часто появляется поземка, а западный ветер, дующий с гор,— самый сильный и разрушительный. Отличительные качества ветров могли использоваться как вспомогательные признаки, помогающие определить стороны света. Ощущая, какой ветер дует — холодный или теплый, влажный или сухой, сильный или слабый, можно было предполагать его направление: «По ветру можно сориентироваться, где север, где юг. К югу он ослабевает, а если с севера подует — еще и сильнее становится. Ты сразу поймешь». Также тазовскими ненцами замечено, что черные тучи обычно приносит ветер с северо-запада или севера, восточный ветер морозный, но он редко бывает сильным. Безусловно, подобный способ ориентирования был не самым надежным, но, зная даже сезонные особенности ветров, наиболее опытные из них ошибались в своих определениях не часто. Из высказываний тундровиков: «Обычно у нас с конца сентября устанавливается так: с востока ветер подул — все, лед замерзнет. Холодный дождь может с северо-востока принести, по весне — с юга дожди приносит».

Вышеупомянутая существенная разница в количестве вариантов ненецких терминов для разных сторон света, когда для обозначения севера и юга есть совершенно определенные слова, а восток и запад имеют много вариантов наименования, подчеркивает первоочередное значение оси север — юг для кочевников, передвигающихся преимущественно в меридиональном направлении. По той же линии происходят сезонные перемещения перелетных птиц и ряда важных промысловых животных, с ней согласуется направление течения самых крупных рек региона и пояса Уральских гор.

При перекочевке от лесистой местности к арктической пустыне и обратно оленеводы ежегодно видели наиболее радикальные изменения природных условий, с которыми, конечно, мало сопоставимы по последствиям изменения, наблюдаемые при перемещении в широтных направлениях. Существенная разница условий севера и юга выражалась и в соответствующем ассоциативном ряду, где северные территории связаны с безлюдностью, опасностями и миром мертвых, а южные — с жизнью и спасением. Один из оленеводов северного Гыдана озвучил это следующим образом: «У нас, например, покойника ложат [при захоронении] ногами в сторону севера. Там, если заблудишься, жизни нигде не найдешь. А если на юг пойдешь — когото встретишь сразу. Я вот так всегда предупреждаю: заблудишься, если определил стороны, ехать лучше к югу. Там люди есть» .

Изображение

Продолжением сильной линии север — юг в пространственных представлениях тундровых ненцев выступает довольно размытое ощущение запада и востока. Большинство опрошенных ненцев вообще несколько терялось, подбирая на своем языке эквивалент русским понятиям «восток» и «запад». Предельно конкретно по этому поводу отозвался ненец с полуострова

Ямал — территории, где сегодня сохраняются наиболее протяженные меридиональные кочевья: «Слова “запад”, “восток” — это русские слова, по-ненецки не говорят. Для ненцев важны только два направления север — ӈэрм’, и юг — иба» . Не случайно именно с западом и востоком у ненцев связана наибольшая путаница из-за привязки направлений к ветрам. При детальном уточнении нередко выяснялось, что за западным ветром на самом деле скрывается господствующий в данной местности западный-югозападный, а восточный ветер здесь тоже не совсем восточный. Добавим еще, что широчайшая годовая амплитуда перемещения точек восхода и заката солнца в Арктике и Субарктике вносит свою лепту в зыбкость тех ненецких понятий «запад» и «восток», которые увязываются с солнечным положением. Из рассуждений гыданского оленевода: «Восток, хаер’ тарпылава — ‘появляется солнце’, но оно же сейчас с северо-востока появляется. А северо-западный — это хаер’ паделава, ‘солнца закат’. Это тоже не запад, а северо-запад на самом деле у нас» . К тому же летом солнце в тундре несколько месяцев совсем не заходит за горизонт, а сразу после полярной зимы восход и закат происходят на юге. Немаловажно, что на этом фоне совершенно стабильным является полуденное положение солнца на юге, что и отражено в одном из ненецких названий южного направления — яля’ер” (‘дня середина’).

Навигация по астрономическим объектам.

Важнейшую роль при ориентации по сторонам света играют астрономические объекты, они также позволяют долгое время выдерживать выбранный курс при передвижении и определять время. Данная тема рассматривалась специально ранее , поэтому здесь она будет представлена кратко и с акцентом на некоторых новых полученных материалах. Важнейшими среди ориентиров для современных ненцев являются солнце, луна, Венера и созвездие Большой Медведицы.

Тундровики хорошо знакомы с описанной выше сложной, меняющейся амплитудой перемещения солнца (хаер”) на широте Крайнего Севера. Интересно отметить, что многие из них освоили известный туристический способ ориентирования по солнцу и циферблату часов. В зимнее время, особенно в период полярной ночи, те же путеводные функции для тундровиков выполняет луна (ирий). Причем ее значение для навигации гораздо выше, так как к ней обращаются в наиболее сложный период для ориентирования. Луна хорошо заметна в период низовой метели и даже при неплотной облачности, кроме того, ее отсвет делает видимыми другие объекты на местности.

Самый популярный среди ненцев небесный ориентир и указатель времени — планета Венера, которую они называют Рассветная звезда (Ялэмтад’ нумгы). Это яркий объект, появляющийся ранним утром с востока на удобной для обзора высоте. Ненцы довольно часто называют Венеру по-русски Полярной звездой, причем ошибка эта встречается почти повсеместно. Связана она еще и с тем, что на большинстве территорий (за исключением Полярного Урала) настоящую Полярную звезду современные тундровики не знают и при ориентировании ею не пользуются. Самое парадоксальное здесь то, что ненцы превосходно понимают характер перемещения звезд по небосклону и при опросах неоднократно приходилось слышать, что некоторые из них самостоятельно выявили самую малоподвижную звезду, которой и является Полярная. Из рассказа гыданского оленевода: «Есть такая звезда — на одном и том же месте. Она никуда не едет, она вокруг своей оси только. Черт его знает, как она называется, названий-то мы не знаем. Вот один раз мы проверяли специально. Например, я хорей поставлю, на нее — раз.

Потом проверяешь: от этого, куда ты ее поставил, она не сдвигается, как будто крутится на одном месте. Интересно просто было: почему это она на одном месте стоит? Эта ходит, а эта на одном месте». Самое известное у ненцев созвездие, Большая Медведица, носит несколько названий — Си”ив нумгы (‘семь звезд’), Со”ом’ (значение слова обычно связывают с «черпаком») или просто Ярако (‘Ковшик’). Положение Большой Медведицы существенно меняется в разное время ночи и в разные сезоны года относительно своей оси и линии горизонта. Благодаря большой амплитуде поворотов в течение ночи созвездие служит ненцам наглядным указателем как сторон света, так и времени. Значительно реже ненцы обращаются при ориентировании к другим объектам — Млечному Пути (Нув’ пудо), созвездиям Плеяды (Мар” тэӈгам’ пидна”), Возничего (Хора пуй вадарта).

Лишь среди оленеводов Полярного Урала удалось зафиксировать знание Полярной звезды (Нгэрм нумгы) и использование ее в навигации. В отдельной работемной уже высказывалась версия, что возможной причиной сохранения этой локальной практики стали условия ограниченного обзора в предгорьях, когда низко расположенные звезды не всегда видны (именно по ним ненцы чаще всего выдерживают в пути нужный азимут). В более ранних источниках зафиксированы ненецкие названия еще двух созвездий — Персей (Хаби нумгы) и Малая Медведица (Самлянг нумгы) .

Подводя итог, можно сказать, что традиционные астрономические знания, безусловно, были отчасти утрачены ненцами, но, вероятнее всего, они и в прежние времена различали не так много звезд и созвездий. Для определения сторон света им вполне было достаточно ограниченного набора ярких небесных объектов, хорошо распознаваемых даже при ограниченной видимости. В качестве же ориентира для выдерживания азимута подходила любая яркая звезда в нужном направлении, название которой было абсолютно неважно.

Ориентирование по застругам и другими методами.

В условиях ограниченной видимости и недостатка наземных ориентиров самым надежным способом выдержать нужное направление у ненцев является коррекция маршрута по снежным застругам (парандэй). Ориентировкой по застругам пользуются в районах «голой» тундры, а также в акваториях морей, Обской и Тазовской губ. Крайне редко этот способ применяется жителями лесотундры, так как в их закрытых деревьями ландшафтах снег остается мягким.

Заструги представляют собой наметенные ветром плотные снежные валы, в момент образования они направлены своим гребнем по ветру. Наиболее устойчивыми оказываются первые заструги, которые обычно подвергаются оттепели и потому лучше промерзают. Ненцы запоминают направление этих первых застругов и в некоторых случаях сверяют свой путь именно по ним, так как во время сильного ветра слои более поздних снежных барханов выдуваются. Новый слой застругов образуется после очередного сильного бурана, причем для такой смены может потребоваться не один день. По словам ненцев, запоминание направления парандэев происходит у опытных тундровиков практически на рефлекторном уровне: «Из чума вышел, смотришь — сугроб вон такой. Или в темноте бывает, ногой потрогал сугроб. Ага — туда показывает» .

Об эффективной ориентировке ненцев по снежным застругам сообщали и некоторые исследователи прошлого. Так, этнограф В.А. Иславин писал, что самоед, сбившись с пути, «ложится на землю и высматривает струи снега». Весьма точные наблюдения о применении того же путевого ориентира ненецким проводником были оставлены исследователем первой половины ХХ в. В.Н. Тоболяковым: «Приметами у него были снежные заструги. От преобладающих ветров они, как стрелка компаса, почти всегда в тундре расположены в одном и том же направлении. Пронька замечал угол, под которым он выезжал, и потом уже не менял этого угла» .

Чаще всего при затрудненной видимости ненцы осязательно чувствуют ритм биения нарт о неровности снега или, сбавив ход, прощупывают снег спущенной с нарт ногой: «Даже кисы стираются. Едешь на оленях, заструги ногами специально щупаешь, чтобы ориентир не потерять. Ногами чувствуешь ночью или в пургу, как стучит» .

Некоторые ненцы указывали, что наиболее частое направление, под которым образуются гребни заструг,— линия север — юг, обусловлено это преобладанием северного ветра во время буранов. Тем не менее в ориентировке по парандэям у неопытного человека могли возникнуть сложности, так как на больших расстояниях их направление может незаметно поменяться. Избежать ошибки помогает параллельное использование других способов «слепого» ориентирования. Самым распространенным из них является корректировка курса по ветру.

Ненцы кожей лица ощущают дуновение ветра и стараются держать курс под одним и тем же углом к нему. Как осуществляется контроль данного процесса, свидетельствует следующая цитата: «Если ветер сзади, лицо не задевает, чуть голову повернул — почувствовал. Если ветер сзади — он не должен лицо задевать. Если боковой, то все время должен быть таким. Если поменялся — ты должен чувствовать. Видишь впереди дерево, на него едешь, а ветер уже с другой стороны — должен сразу заметить». Последний совет по поводу дерева, конечно, актуален только для территории лесотундры, жителям более открытых северных пространств значительно сложнее заметить вовремя, что их воздушный ориентир поменялся.

Справиться с этой проблемой тундровикам помогают некоторые верные приметы, позволяющие не только определить произошедшую смену ветра, но и предугадать намечающуюся. Так, начавшийся снег или дождь, как правило, приводит к изменению ветра. Если тучи быстро летят по небу и их курс не соответствует направлению наземного ветра, то в ближайшие часы следует ждать его перемены.

Ветер дует с большими паузами — будь внимателен, он может резко поменяться. Оленевод, едущий на упряжке по открытому пространству, знает, что олень обычно придерживается более-менее прямого курса и внезапное ощущение ветра, дующего с другой стороны, скорее всего, свидетельствует о его перемене. Кроме того, выше уже было описано, что ветер с разных направлений иногда распознается ненцами по качественным характеристикам. Интересно отметить, что сверка своего направления по ветру наиболее просто осуществляется именно при поездке на оленьей упряжке, едущий же на снегоходе человек, чтобы почувствовать дуновение ветра, вынужден периодически останавливаться и поэтому имеет намного больше шансов не заметить его перемену.

Направление сторон света позволяют определить также известные ненцам особенности снежного покрова и ледостава. В.А. Иславин писал, что самоеды распознают направления «по образованию самого снега, который подергивается ледяною корою с той стороны, с которой дуют холодные ветры» . Тазовские ненцы рассказывали, что при замерзании

От компаса до навигатора. Применение и распространение современных приборов ориентирования.

Указанная тема довольно неожиданно раскрывает некоторые специфические черты ненецкой системы ориентирования. Начнем с того факта, что компас оказался, по сути, чуждым для ненцев прибором. Известно, что им пользовались короткий период 1900–1930-х гг. отдельные ненецкие морские зверобои, отправлявшиеся в плавание на больших лодках, а во второй половине ХХ в. — крайне незначительное число тундровых оленеводов.

Зоолог Б.М. Житков в начале ХХ в. писал о ненцах: «Употребления компаса, за исключением весьма немногих промышленников, плавающих в карбасах по морю, они не знали. Кажется, я первый завез и раздал несколько штук карманных компасов на Ямале» .

Как показывают источники, на пути технического оснащения тундровых ненцев у Б.М. Житкова были и предшественники, и продолжатели дела, однако добиться прочного успеха в популяризации компаса среди тундровиков им не удалось. Еще в 1860-е гг. ознакомлением ненцев с

пользованием компаса и другими довольно сложными инструментами для ориентирования в море занимался Ю.И. Кушелевский. Этот путешественник высоко оценивал мореходные способности обученных им самоедских матросов: «Они были гораздо дельнее и проворнее русских; сметливость их удивляла меня, так же, как и любознательность. Я познакомил их с компасом, подзорной трубой, термометром, барометром, секстантом и проч. Все слышанное от меня они очень скоро усваивали и хорошо помнили, так что каждому вновь приходящему посетителю моей шхуны передавали все с величайшей подробностью».

Дарили компасы ненецким морским зверобоям и оленеводам в свои поездки 1928–1929 гг. известные исследователи Ямала В.Н. Чернецов . Тем не менее даже то ограниченное использование компаса, которое удалось распространить среди ненецких зверобоев, к 1920-м гг. быстро сошло на нет вместе с угасанием практики коллективной охоты на больших гребных лодках.

Относительно причин неприятия ненцами компаса в качестве инструмента определения сторон света можно привести несколько рассуждений. С одной стороны, применение этого прибора за полярным кругом осложнено из-за существенного и нестабильного отклонения стрелки от истинного (немагнитного) полюса. Величина отклонения изменяется даже в течение суток, а на отрезке в несколько десятков лет дистанция смещения магнитного полюса может достигать сотен километров.

На многолетний опыт общения с путешественниками, обучение нескольких поколений тундровиков работе с компасом в школе, прибор так и не завоевал доверия ненцев. Красноречивы высказывания, записанные среди современных жителей тундры, занятых традиционным хозяйством: «Я не помню, чтобы оленевод с компасом ходил». «Компасом здесь никогда не пользовались. И во времена отца тоже, тогда своей головой ориентировались» . На мой взгляд, причина неприятия ненцами компаса для использования на суше состояла в том, что всю необходимую информацию о своем положении относительно сторон света тундровики с успехом получали доступными им средствами и приемами, причем сразу с привязкой к объектам на местности. Последнего качества компас лишен.

Однако упомянутое качество есть у спутникового навигатора, и именно поэтому он без труда вошел в широкое употребление ненецким населением, постепенно став обычным бытовым прибором для оленеводов, рыбаков и охотников. В ходе полевых исследований в четырех районах ЯНАО (Надымский, Приуральский, Тазовский, Ямальский) мы неизменно встречали коренных жителей, которые имели в личном пользовании навигатор, многие собирались его приобрести в ближайшем будущем.

Автор: В.Н. Адаев «Специфика ориентирования по сторонам света у тундровых ненцев».

https://vk.com/@ethnograph-kak-tundrovy ... -mestnosti


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 19 фев 2020 07:02 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Друзья, рады сообщить, что наш друг Георгий Попов (проект «Коротко и ясно о самом интересном») под чутким руководством научного редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислава Дробышевского подготовил последнюю версию эволюционного дерева человека. Схема от 10 февраля 2020 года. Здесь есть и Хомо наледи, и Австралопитек дейремеда, и все-все-все.

Для распечатки любого размера прилагается масштабируемый ПДФ. Забирайте, печатайте!

Изображение

https://vk.com/id18738202?w=wall-110924669_215226


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 27 фев 2020 08:36 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
От колыбели до могилы

Жанр: документальный, драма

Пользуясь волшебством последних достижений Дэвида Бэрлоу в области визуальных эффектов, мы расскажем вам об устройстве человеческого тела. Вы узнаете о том, как на него влияет внешняя среда, как оно развивается и умирает в этом путешествии с заранее известным финалом, которое мы называет жизнь. Следя за жизнью нашего героя Адама, мы раскроем невероятные изменения и силы, которые проходят все люди от рождения до смерти...

https://vk.com/feed?w=wall-100760657_13497


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2020 21:30 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Когда-то на Земле жило много видов людей... А остался только один. Почему вымирали наши ближайшие родственники? Что их убивало - природные катаклизмы, хищники, паразиты... или, может, эпидемии?

Давайте посмотрим лекцию Станислава Дробышевского «Тупики эволюции: почему вымирали люди?» из цикла «Массовые вымирания».

phpBB [media]


Спасибо за видео Государственному Дарвиновскому-Музею.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2020 22:05 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
У детенышей австралопитеков обнаружили по-человечески долгое развитие мозга.

Головной мозг австралопитеков был структурно похож на обезьяний, но развивался так же долго, как человеческий — к такому выводу пришли антропологи, составив компьютерные модели по двум черепам детенышей афарских австралопитеков. Этот вывод ставит под сомнение распространенную гипотезу, согласно которой мозг начал развиваться дольше только после того, как увеличился в размерах — чтобы не создавать детенышу и матери проблем при родах. Судя по всему, долгое развитие появилось независимо от размера и не затронуло другие части тела австралопитеков. Работа опубликована в журнале Science Advances.

Согласно распространенной гипотезе, в происхождении человека важную роль сыграла неотения — сохранение детских черт у взрослых особей. Примером может служить, например, форма черепа, которая у взрослого человека гораздо сильнее напоминает детенышей обезьян, чем взрослых животных. С неотенией часто связано и продленное развитие: известно, что мозг у человека развивается дольше, чем у обезьян. Поэтому наши детеныши дольше зависят от родителей, а формирование мозга в большей степени зависит от среды, чем у наших далеких предков.

Кроме того, мозг человека структурно отличается от обезьян. Например, у нас сильнее выдвинута вперед полулунная борозда, от чего затылочная часть мозга становится площе. Ученые связывают эту перестройку с возникновением более сложных видов поведения, например, изготовления орудий и речевой коммуникации. Однако до сих пор неясно, когда начались эти процессы перестройки и продления роста: у первых представителей вида Homo или раньше, скажем, у австралопитеков? Проблема в том, что полулунная борозда не оставляет четких отпечатков на черепе, а те черепа австралопитеков, которые уже исследованы, были сильно деформированы, что мешало оценить расположение долей и возраст особей.

Филипп Гунц (Philip Gunz) из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка и его коллеги с помощью компьютерной томографии воссоздали модель головного мозга двух детенышей афарских австралопитеков из Дикики и Хадара в Эфиопии. Достроив в своей модели недостающие участки черепа, исследователи смогли сравнить форму мозга детенышей австралопитеков и детенышей современных обезьян. В частности, они обнаружили, что расположение борозд — полулунной и внутритеменной — очень похоже на таковое у шимпанзе. Таким образом, у юных австралопитеков не нашлось следов перестройки головного мозга, которая характерна для рода Homo.

Строение мозга шимпанзе (слева) и человека (справа). Красным обозначена первичная зрительная кора, а звездочка обозначает ее границу - полулунную борозду.

Изображение

Реконструкция головного мозга детеныша из Дикики (слева) и шимпанзе (справа). Вид сверху (сверху) и сзади (снизу).

Изображение

Чтобы определить возраст, в котором умерли обладатели этих двух черепов, исследователи провели микротомографию их зубов, чтобы определить распределение накопленного кальция в эмали. Оказалось, оба детеныша умерли в возрасте приблизительно 2,5 лет. Ученые измерили объем мозга этих австралопитеков — получилось 275 и 310-317 мл — и сравнили их с размером мозга других особей. У взрослых австралопитеков он в среднем составляет 445 мл, что больше, чем у шимпанзе — у них он около 369 мл. Авторы работы построили кривые роста мозга для человека и шимпанзе и отметили на них точки, соответствующие детенышам из Дикики и Хадара. Судя по тому, что эти объемы меньше, чем у шимпанзе того же возраста, а итоговый объем взрослого мозга будет больше, ученые заключили, что расти мозг австралопитека тоже должен был дольше.

Кривая роста головного мозга для человека (синий) и шимпанзе (зеленый). 1 и 2 соответствуют детенышам из Хадара и Дикики, 3 и 4 - взрослым австралопитекам (по разным подсчетам).

Изображение

Таким образом, детеныши австралопитеков сохранили предковую организацию мозга, а вот развивался он уже дольше, чем у обезьян. Кроме того, зубы австралопитеков росли примерно с той же скоростью, что и у шимпанзе. Это значит, что удлинение развития коснулось только мозга, а не всего организма в целом. А это, в свою очередь, противоречит распространенной гипотезе, согласно которой долгое развитие мозга появилось как адаптация для успешных родов у видов с большим объемом черепа. Судя по всему, объем мозга у австралопитеков был не сильно больше, чем у шимпанзе, а продленное развитие мозга возникло по каким-то другим причинам. Впрочем, как отмечают авторы работы, возможно и то, что долгое развитие мозга у австралопитеков не свидетельствует о появлении «человеческих» черт, а могло возникать и исчезать у разных видов в зависимости от того, сколько времени родители тратили на вынашивание и воспитание детеныша.

Мы уже рассказывали о том, что африканские австралопитеки кормили детенышей молоком вплоть до года, а их современники-гоминины не только ходили, но и сохраняли способность лазать по деревьям. За кратким экскурсом в историю открытия и изучения австралопитеков обращайтесь к нашему материалу «Звезда плиоценового периода».

https://nplus1.ru/news/2020/04/02/long-as-human


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 02 май 2020 21:12 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Связь между будущими центрами речи возникла еще у общего предка людей и макак.

Изображение

Гомолог аркуатного пучка (структура, которая связывает два основных центра речи в коре больших полушарий) появился еще у общих предков макак и человекообразных обезьян, то есть не менее 25 миллионов лет назад, сообщается в Nature Neuroscience. До сих пор считалось, что эта структура возникла всего около пяти миллионов лет назад.

Чтобы разговаривать, необходимо четко управлять движениями мышц гортани, языка и других анатомических структур. Участок коры головного мозга, который занимается этим, называется зоной Брока, находится в нижней лобной извилине и является частью моторной коры. Также нужно понимать, какие звуки получились на выходе (и что говорят другие). Для этого служит зона Вернике — область слуховой коры, часть верхней височной извилины. Обычно обе зоны расположены в левом полушарии, а структуры в другом полушарии менее связаны с речью.

Координировать работу областей Брока и Вернике у человека позволяет аркуатный пучок — группа нервных волокон, по которым информация от слуховой коры передается моторной и наоборот. Если он поврежден, человек не может повторить слова, которые услышал. Аркуатный пучок входит в состав так называемого дорсального пути. Кроме него есть еще вентральный, но он играет несколько иную роль.

У шимпанзе есть гомолог аркуатного пучка, хотя производить звуки, сходные с человеческой речью, они не могут. Это нервные волокна, связывающие нижнюю лобную извилину со средней височной извилиной. Таким образом, можно предположить, что структура начала развиваться у общего предка людей и человекообразных обезьян, а он жил около пяти миллионов лет назад. У нечеловекообразных обезьян, например макак, наличие такого гомолога не было точно установлено: у них нет средней височной извилины.

Тем не менее нейробиологи во главе с Крисом Петковым (Chris Petkov) из Ньюкаслского университета попробовали уточнить, есть ли у нечеловекообразных структуры, которые могли дать начало аркуатному пучку. Для этого они проанализировали данные диффузионной магнитно-резонансной томографии (дМРТ) мозга трех бодрствующих макак, и сходную информацию о мозге макаки postmortem (то есть полученную после смерти животного).

Пучки нервных волокон, которые соединяют височную и лобную доли макаки (данные postmortem). Разные цвета обозначают различные направления пучков.

Изображение

Также использовали дМРТ-сканы трех шимпанзе, которые находились под анестезией во время регулярного ветеринарного осмотра. Положение слуховых областей коры уточнили по данным функциональной МРТ, записанной во время тестирования слуха животных. Результаты дМРТ трех людей с речевыми центрами в левом полушарии также вошли в анализ.

Количество нервных волокон в дорсальном (фиолетовый) и вентральном (зеленый) путях двух полушарий у макаки, шимпанзе и человека.

Изображение

Оказалось, что и у макак есть нервные волокна в составе дорсального пути, соединяющие кору, которая управляет гортанью и языком, со слуховой корой. Их количество примерно одинаково в правом и левом полушарии. У шимпанзе тоже не нашли различий между толщиной дорсального пути в разных половинах мозга. А у людей они, напротив, были хорошо выражены: аркуатный пучок слева был гораздо толще, чем аналогичная группа волокон справа.
Получается, что предпосылки для образования аркуатного пучка есть и у макак и должны были быть у их общего предка с человекообразными обезьянами и людьми. Он, предположительно, жил 25 миллионов лет назад. Вероятно, дорсальный путь стал одной из анатомических структур, на основе которых у приматов начала развиваться речь. Интересно узнать, есть ли его подобие у обезьян Нового Света (возможности их нервной системы в целом скромнее, чем у макак и других обезьян Старого Света) и лемуров.

Ранее было показано, что при обработке абстрактной информации у макак активируется нижняя лобная извилина, которая включает в себя зону Брока — а у людей, как мы отметили выше, это один из центров речи. Правда, если предъявляемый сигнал содержит больше одной абстрактной переменной, мозг обезьян с ней уже не справляется, в отличие от мозга человека.

https://nplus1.ru/news/2020/04/22/arcua ... ulus-25mya


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 28 июл 2020 09:01 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: 28 май 2010 20:26
Сообщений: 2392
ГЕНЕТИКИ ПОДТВЕРДИЛИ БИБЛЕЙСКУЮ ВЕРСИЮ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРЕЕВ

Американские генетики выяснили: современные представители еврейского народа происходят от общих предков, живших 2,5 тысячи лет назад на Ближнем Востоке — в соответствии с тем, как это сообщает Библия.

Исследование, подтвердившее библейское сообщение о происхождении современных евреев, было проведено четырьмя учёными: это — доктор Гиль Ацмон; профессор Эдвард Бернс из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна; профессор Гарри Острер с медицинского факультета Нью-Йоркского университета и профессор Эйтан Фридман из израильского медицинского центра «Тель а-Шомер». Свою работу они озаглавили «Дети Авраама в эпоху генома: основные еврейские популяции диаспоры с общей ближневосточной родословной» («Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Populations Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry»).

Вышеупомянутые учёные проследили корни еврейского народа до самых его истоков. Ради этого изучили геномы представителей трёх наиболее многочисленных еврейских популяций — ашкеназов, сефардов и мизрахов. Первые — это евреи Восточной и Центральной Европы, вторые — турецкие, итальянские и греческие евреи, третьи — евреи Сирии, Ирака и Ирана. В результате исследования выяснилось: все евреи, независимо от популяций, генетически почти одинаковы — как братья или сёстры. Однако все они сильно отличаются от неевреев. (Незначительное исключение представляют ашкеназы: они больше, чем другие популяции, «подпортили» свой еврейский геном — набрали признаков от окружающих европейцев.) Поэтому один из авторов исследования, Гарри Острер, заметил: «Евреи не заблуждаются, считая себя единым народом. Наши исследования подтверждают эту концепцию. И свидетельствуют, что еврейский народ связан ещё и общей генетической историей».

Согласно исследованию, все ветви еврейской нации происходят с Ближнего Востока. Они появились в Месопотамии. Спустя какое-то время, 150 поколений назад (это примерно 2500 лет) они разделились на две группы. Одна половина евреев отправилась в Европу и Северную Африку, а другая осталась на Ближнем Востоке.

По времени это событие совпадает с правлением легендарного вавилонского царя Навуходоносора, покорителя Иудеи. Навуходоносор захватил Иерусалим и в 607 году до н. э. по библейской хронологии (по светской хронологии — 586/587 г. до н. э.) разрушил иудейский храм. Как сообщает Библия, часть иудеев при этом была уведена в плен в Вавилон, а часть бежала в Египет. Чуть ранее этого, в 740 году до н. э., Израиль был захвачен ассирийцами, что также привело к переселению пленных израильтян. Спустя 70 лет после разрушения Иерусалима иудеи частично вернулись из Вавилона на прежнее место жительства, а частично остались жить на территории других государств, расселяясь и дальше. Согласно Библии, уже в V веке до н. э. еврейские общины встречались в 127 подведомственных областях Персидской империи (Эсфирь 1:1; 3:8) и жили на территории как Европы и Северной Африки, так и современного Израиля — то есть в тех местах, которые были выявлены в ходе исследования.

Таким образом, генетическая летопись удивительно точно совпала и с датировкой, и с географией вышеупомянутых описанных в Библии событий. Это ещё раз проиллюстрировало, что Библия является достоверным и исторически точным трудом.

http://www.liveinternet.ru/users/rinaro ... c/2491046/

Месопота́мия (др.-греч. Μεσοποταμία; араб. الجزيرة‎, Эль-Джезира[1], или араб. ما بين النهرين‎, Ма-Байн-эн-Нахрайн[1]; арам. ܒܝܬ ܢܗܪܝܢ, тур. Mezopotamya) — историко-географический регион на Ближнем Востоке, расположенный в долине двух рек — Тигра и Евфрата, в зоне Плодородного полумесяца; место существования одной из древнейших цивилизаций в истории человечества. В научной литературе встречаются альтернативные обозначения региона — Двуречье и Междуречье, в которые вкладывается различный смысл.

Современные государства, включающие земли Месопотамии, — Ирак, северо-восточная Сирия, периферийно Турция и Иран. (Википедия)

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 10 дек 2020 14:13 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Кроме «сов» и «жаворонков» найдено еще четыре хронотипа.

Масштабное исследование, в котором приняли участие российские исследователи, расширили классификацию суточной активности человека до 6 типов. Результаты тестирования, в котором приняло участие более 2 тысяч человек, подтвердило, что наравне с «жаворонками» и «совами» существует еще четыре типа суточной активности. Результаты опубликованы в Personality and Individual Differences.

Физиологические функции организма подчинены суточным ритмам — в зависимости от времени суток человек чувствует себя более или менее бодрым, работоспособным. Широко известны два хронотипа — «жаворонки», наиболее активные в утренние часы, и «совы», более бодрые вечером. Однако четких границ между этими хронотипами не существует — около 60% людей не могут однозначно отнести себя к «совам» или «жаворонкам». Хронобиологи провели масштабное исследование и выявили дополнительных хронотипа, расширяющих общепринятую классификацию.
«Исследования индивидуальных различий в областях хронобиологии и хронопсихологии в основном сосредоточены на двух хронотипах – утреннем и вечернем. Однако работы последних лет свидетельствуют о необходимости пересмотра и дополнения существующих представлений. Проведен анализ результатов опроса, участники которого выбирали наиболее подходящий для себя уровень суточной активности из шести предложенных вариантов. Наша работа посвящена изучению динамики изменений уровней бодрствования и сонливости в течение суток», — сообщил доктор медицинских наук Дмитрий Свешников, доцент кафедры нормальной физиологии Медицинского института РУДН, один из соавторов работы.

Представлен возможный вариант новой классификации, расширенной до 6 хронотипов. Она составлена по критериям продолжительности сна, чрезмерной дневной сонливости, способности просыпаться или засыпать по мере необходимости в разное время суток. В новую классификацию вошли: высокоактивный тип (сохраняют активность в течение всего дня), сонливый днем (активные утром и вечером, но не днем), дневной (активные только днем) и умеренно-активный тип (сниженная активность почти равномерно в течение всего дня).
В проведенной серии онлайн-тестирований, в которых приняло участие 2283 человека. 95% участников опроса отнесли себя к одному из 6 хронотипов. При этом только 1/3 опрошенных выбрали либо утренний, либо вечерний тип — 13% и 24% соответственно. Большинство участников выбрали 4 других типа — 15% (дневной), 18% (сонливый днем тип), 9% (высокоактивный тип) и 16% (умеренно-активный тип).

«Таким образом, учитывая высокую частоту встречаемости исследуемых групп с различным уровнем бодрствования, гипотезу о существовании дополнительных хронотипов можно считать доказанной», — добавляет Свешников.

http://neuronovosti.ru/krome-sov-i-zhav ... hronotipa/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 22 авг 2021 23:21 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
«Обычному нейроученому философия не нужна, но у нас есть пересекающиеся интересы».

Московский центр исследования сознания — это необычное научное подразделение при философском факультете МГУ, основным направлением исследований которого являются проблемы сознание-тело, свободы воли и моральной ответственности, искусственного интеллекта и тождества личности. Летняя философская школа МЦИС — это уникальный для России образовательный и исследовательский проект, который становится площадкой для коммуникации и обмена опытом между молодыми специалистами и признанными философами. Раз в два года школа проходит в международном формате с приглашением ведущих мировых специалистов в роли лекторов. В этом году из-за пандемии школа прошла в Нижнем Новгороде для русскоязычных студентов и аспирантов. Научный редактор портала Indicator.Ru и главный редактор портала Neuronovosti.Ru встретился с сразу с четырьмя преподавателями школы и постарался поговорить с ними о школе, о квалифицированных читателях, о философии и о сознании.

— У нас с вами необычное интервью. Я – один, а вас четверо. Давайте сначала обозначим, кто из вас кто.

Кандидат философских наук, Артем Беседин, доцент философского факультета МГУ, научный сотрудник Московского центра исследования сознания (АБ).

Евгений Логинов, тоже кандидат наук, младший научный сотрудник кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, научный сотрудник МЦИС, главный редактор философского журнала «Финиковый Компот». (ЕЛ)

Антон Кузнецов, МНС кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, научный сотрудник Московского центра исследования сознания. Кандидат философских наук (АК)

Андрей Мерцалов. Научный сотрудник МЦИС и шеф-редактор философского журнала «Финиковый Компот». (АМ)

— Ок. Давайте начнем с МЦИС — Московского центра исследования сознания, достаточно необычное явление на просторах нашей страны. Как он появился, чья это была идея и как давно, и вообще зачем он. Антон?

(АК) Сама история появления МЦИС связана с тем, что на философском факультете МГУ работает Вадим Валерьевич Васильев, заведующий кафедрой истории зарубежной философии, член-корреспондент РАН. Под его руководством на кафедре сформировался центр аналитической философии. Так получилось исторически: у Вадима Валерьевича был сначала аспирант, потом уже кандидат наук, сейчас уже доктор наук, Дмитрий Волков, который помимо интереса к философии оказался еще и успешным бизнесменом.

По пути с одной из факультетских школ они обсуждали какие-то вещи, и им пришла в голову идея создать центр исследования сознания, наподобие тех, что уже существовали в мире, например ЦИС в Аризоне. Так с 2009 года начинается история центра, который Дмитрий Волков поддерживает еще и как меценат.

— МЦИС — исключительно потому, что такие уже были? А почему тогда именно центр исследования сознания, а не центр аналитической философии?

(АК) Во-первых, философия сознания считается, если не главным, то одним из центральных направлений в аналитической философии. Во-вторых, на момент 2009 года самое актуальное направление в аналитической философии в России было именно философией сознания. В-третьих, и Волков, и Васильев были философами сознания и остаются ими до сих пор.

— А Вы в этом центре с самого начала?

(АК) Нет. До 2012 года в центре фактически были только Волков и Васильев. Однако это не значит, что до 2012 года центр ничего не делал. Приезжали уже какие-то гости, была активность по изданию книг, проходили интервью и мероприятия, организовывались чтения, то есть, уже шла очень активная работа. С 2012 года пришел я в центр, а потом в 2014 году — Артем Беседин.

(ЕЛ) А с 2016, соответственно, мы с Андреем.

— Понятно. А сегодняшняя школа – это мероприятие непосредственно от МЦИС?

(АК) Да, школа — это один из форматов работы центра. У школы есть, в первую очередь, исследовательские задачи, а во вторую очередь, образовательные задачи, связанные с тем, чтобы аналитическая философия и сообщество аналитических философов крепло, чтобы студенты видели перспективу в исследованиях, чтобы они могли общаться с зарубежными коллегами.

Все наши первые школы были международными, мы приглашали ведущих мировых профессоров и молодых ученых со всего мира, и это была хорошая ставка на то, что школа в первую очередь — исследовательская площадка. Сейчас наша летняя школа отличается тем, что это — первая летняя школа только для русских студентов, и здесь «школьники» – не молодые ученые, а уже просто студенты и частично аспиранты, поэтому на школе 2021 года у нас акцент больше на образовательную компоненту. Но так или иначе, по формату она многое заимствует от исследовательского формата школ, который подразумевает, что по итогом нашей работы, помимо того, что мы что-то начинаем понимать, появляются совместные исследования и статьи.

— Правильно ли я понимаю, что школа 2021 года – это школа в первую очередь понимания каких-то философских серьезных текстов и попытки на основе этого понимания что-то сделать уже свое?

(АМ) Да, совершенно верно. Возможно, я сейчас выражу только личное свое мнение, которое отличается от мнения коллег, но мне кажется важным подчеркнуть, что трудность чтения порой недооценивается в отношении чтения философских работ.

Те усилия, которые порой нужно приложить, чтобы понять, какую мысль хотел донести автор — это немалая работа. Для того, чтобы прочесть страницу философского текста, требуется минуты 3; для того, чтобы разобраться и понять, например, аргумент, который приводится на этой странице, – иногда часа четыре самостоятельной работы. При коллективном обсуждении этот процесс ускоряется.

То, что понял Женя, он может мне во время дискуссии рассказать и объяснить, если я что-то понял неправильно. Если я допущу ошибку, Женя меня поправит. В том же случае, когда 20 человек вместе сидят, еще лучше. В конечном итоге, мы надеемся, что подобная совместная коллективная работа приводит к тому, что люди начинают корректно понимать сложные тексты.

(АК) Я добавлю по поводу чтения. Вообще говоря, такое чтение — это не специфическая философская деятельность. Обычный ученый в первую очередь много читает, неважно, какая у него специализация. Ученые — это ребята, которые постоянно читают статьи.Философское чтение, как и научное вообще сильно отличается от художественного к. Если мы просто так возьмем учебник по матанализу, сможем ли мы его читать? То же самое с философскими работами. Это не просто чтение, а разбор аргументации, которая есть в тексте.

— Вообще, мне кажется, что в принципе сейчас нам не только в науке, но и вообще в жизни не хватает квалифицированных читателей. Хорошо, как вам нынешние участники школы и как вам кандидаты на эту школу по философскому уровню?

Те, кто здесь присутствует?

— Да, вообще, насколько высокий конкурс был?

(АБ) Человека 2,5 на место. Это довольно неплохо. Кстати, мы ведь только потом уже узнали, кто написал победившие работы…

— А вы анонимно рецензировали?

(АБ) Да. Я, кстати, никого не угадал. Всех, кого я рецензировал, я знал, но в итоге никого не угадал.

(ЕЛ) Надо сказать, что студенты школы превзошли наши ожидания. Конкурс оказался на редкость ровным, по-моему, вообще не было провальных эссе. Когда студенты что-то пишут, это обычно какой-то ужас. А сейчас каждая работа была классная, и это нас очень приятно удивляет.

(АК) И во многом, как мне кажется, это — итог нашей многолетней работы, потому что еще несколько лет назад нам на подобного рода конкурсы российские кандидаты либо совсем не присылали заявки, либо они были явно плохими, либо это был круг философов нашего возраста, которые постоянно участвовали в наших школах. Мы сейчас намеренно отказались от того, чтобы звать людей нашего возраста, мы собирали заявки открыто, и действительно удивительно, сколь много новых людей оказалось здесь.

(АБ) Наш коллектив сформировался в 2017 году. С 2015 по 2017 год трое из нас защитили диссертации и стали преподавателями в университете. Соответственно, раньше специалистом по аналитической философии был только Вадим Васильев, сейчас на факультете появились профессиональные философы, за ними следует какое-то количество студентов плюс люди, которые активно, серийно делают мероприятия. Поэтому московские студенты, которые пришли на школу, прошли, скажем так, через нашу систему.

(АМ) И надо сказать, справедливости ради, что тут не только наши студенты, здесь есть и люди из других ВУЗов и городов, которые узнали о нас благодаря тому, что мы ведем пропагандистскую работу.

— Когда мы говорим о пропаганде, популяризации философии, какова ее цель? Чтобы пришли новые люди в профессию? Просто философия в общественном восприятии (то есть когда мы говорим не о профессиональном философствовании на профессиональном языке, а о восприятии большинства даже людей науки), это просто сел и начал «бла-бла-бла». Какие цели вы перед собой ставите в этом смысле?

(АК) У людей в России искаженное представление о нашей профессии. Это связано в том числе и с историческими особенностями: в советское время философия была очень сильно идеологизирована и не воспринималась как чисто академическая дисциплина. Кроме того, философия несколько раз запрещалась в России как академическая дисциплина, существовала “подпольно”, и сейчас люди очень часто называют философами тех, кто к академической философии в принципе не имеет отношения.

Это для нас большая проблема, потому что если общество не понимает, чем мы занимаемся, то это будет грозить нам закрытием философских факультетов. Практическая цель популяризации философии такая: люди должны понимать, что мы делаем, чтобы потом просто не сокращали наши рабочие места и так далее. Но это, конечно только локальная, практическая цель.

— А что скажете про личные цели и про миссию центра?

(АБ) К сожалению, сейчас вопрос о том, какую практическую цель использовать в философии, заражен презумпцией, что практическая цель – это вырастить зерно, сделать из него хлеб и съесть, вот это нормальная практическая цель.

Почему-то забывают, что человек, не тратя все свое время на выращивание зерна, поедание хлеба и тому подобное, живет в цивилизации, и у нас есть досуг. Начиная с Древней Греции, человек задает вопросы. И на эти вот вопросы нужно отвечать правильно.

То есть, можно сколько угодно рассуждать о том,существует ли Бог, свободен ли я, есть ли жизнь после смерти… Это вопросы, которые могут прийти к каждому человеку, можно привести еще какие-то отдельные философские вопросы. Нас эти вопросы тревожат, беспокоят, и мы считаем, что мы следуем правильному пути ответа на них.

Мы располагаем аналитической философией, и мы абсолютно убеждены, что при помощи рационального, иногда строго логического анализа, при помощи традиционных способов рассуждения мы иногда можем продвинуться в решении многих вопросов. Что уже успешно было сделано по некоторым из них, в отличие от других направлений философии, в которых либо эти вопросы не актуализированы, либо там говорят: «Да что это такое, ваш вопрос, вы просто родились в этой культуре, поэтому вы этот вопрос и задаете, и потому на него вообще не надо отвечать. Или давайте мы лучше придумаем еще 50 000 000 новых вопросов».

В отличие от той философии, которая пытается переконструировать собой эту проблематику, мы берем ее в классическом виде и пытаемся классическими средствами с ней работать. Это наша идеология, это наша преданность.

То есть наша идеология — распространение и популяризация не философии вообще, а философии как аргументативного способа обсуждения проблем на основе рациональной аргументации, логического анализа. Потому что философия в России часто связана с простым говорением, и это нас не устраивает. Мы хотим, чтобы люди даже внутри профессии, особенно молодые, видели, что есть смысл предметно, аргументативно обсуждать проблемы, и что таким способом можно на самом деле получать философские результаты. Наша задача заключается в том, чтобы не только показать, что «проблемы интересные», но то, как их нужно решать, и что мы можем добиваться результатов. Мы считаем, что в философии есть прогресс и есть результаты. И мы хотели бы убедить в этом философском оптимизме наших молодых коллег и общество.

(ЕЛ) Мы занимаемся аналитической философией. Она обладает, как минимум, двумя любопытными свойствами. Первое: ее проблемы можно представить в виде вопросов. Это очень простые вопросы. «Мог бы я быть лысым?» «Могло ли у меня быть огромное афро?» «Существует ли Бог?» «Как правильно поступать?» и так далее. Каждое слово в этих вопросах естественно. Это очень понятные вопросы. Это первая особенность. Вторая особенность появляется, когда вы пытаетесь ответить на эти вопросы. Вы обнаруживаете, что несмотря на несомненную осмысленность этих вопросов на базовом уровне, вы видите, что там разворачивается чудовищный парадокс, которого просто не должно быть, потому что вопросы очень простые.

Наша задача — точно ответить на эти очень простые вопросы, и те люди, которых мы читаем, думали об этом очень много, и среди тех, кто думал очень много, эти люди выделились потому, что им удалось что-то такое нащупать. Мы их разбираем ни для чего иного, кроме как самим продвинуться в тех вопросах, которые они изучили.

— А если говорить о философии сознания, мне, как человеку, имеющему отношение к нейронаукам, безусловно интересно сотрудничество центра как сообщества философов сознания с теми людьми, которые то, что подозревают отношения сознания, то есть мозг, щупают на разных уровнях с нейроучеными, когнитивистами и прочее. И тут возникает вопрос, два вопроса. Первое: что могут дать вам данные экспериментальных наук когнитивной психологии, чего-то еще, вплоть до биохимии нейронов, второй – обратный, что можете вы дать этим людям, этим наукам. Потому что иначе зачем общаться?

(АК) Обычному нейроученому философия не нужна по той причине, что он как правило не занимается отвлеченными вопросами вроде: а какова же природа сознания? То есть практика нейронаучных исследований не такова, что человек думает: вот бы мне бы сейчас философы помогли.

Возьмем тех ученых, которых я знаю. Это очень технически мыслящие люди, их интересуют очень конкретные детали, в том, чем они занимаются, мы вообще не нужны.

Однако у нас с нейроучеными есть очевидно пересекающийся интерес: когда нейроученые видят, что те данные, которые у них есть, подталкивают их более фундаментальным и теоретическими нагруженным выводам, требующим какого-то концептуального анализа..

Если мы возьмем такие проблемы, то тут философы нужны. Это в первую очередь касается хотя бы простого употребления термина «сознание». С коллегами из института нейрохирургии имени Бурденко мы неоднократно общались именно по этому поводу.

Оказывается, что в отличие от обычной нейронауки, в неврологии употребление термина «сознание» нагружено очень сильно. Это очень влияет на тактики, которые применяются к лечению пациентов, и понимание сознания сказывается на понимании реабилитации в отношении пациентов. И в то же самое время, если мы посмотрим внутрь медицинской нейронауки, договоренностей на эту тему “что такое сознание?” очень мало, люди, работающие буквально друг с другом бок о бок, могут иметь в виду совершенно разные вещи. И здесь, конечно, работа философов вместе с учеными — это концептуальное прояснение.

Кроме того, и нам нужны результаты нейронаук, потому что философы — тоже обычные люди, обладающими убеждениями, которые являются частью здравого смысла. И нейронаука часто показывает, что здравый смысл расходится с действительностью. Один из моих самых любимых примеров — это синдром Антона-Бабинского (анозогнозия, больной имеет проблемы со здоровьем – например, со слухом или зрением, но не осознает их из-за поражения мозга. При этом деменции или нарушений сознания нет – прим. А.П.). То есть, если вы обладаете сознанием, вы, казалось бы, не можете в этом ошибаться. Мы можем ошибаться, есть ли объект какой-то за сознательным содержанием, интерпретацией этого содержания. А тут слепой человек утверждает, что он видит. И это очень сильно сказывается на нашей интуиции здравого смысла, как устроено сознание, — что в наличии сознания нельзя ошибаться. Поэтому нейронаука расшатывает такие философские представления, часто неотрефлексированные. И позволяет нам показать, как мы можем думать о многих вещах.

Поэтому философия сознания и нейронауки — это взаимонаправленное влияние. Где-то мы концептуально можем какие-то вещи прояснить, а где-то эмпирические данные подталкивают нас к тому, что мы понимаем, например, что функции сознания не связаны напрямую с рациональностью, вербальной активностью. Это часть прогресса – сознание не связано с чисто человеческим мышлением, речью и так далее, что является ирезультатом концептуальной работы, и результатом эмпирических исследований, одно без другого вряд ли можно было бы представить.

(АМ) Коллеги подробно ответили о том, как мы видим способы решения философских проблем. Я думаю, в этом контексте стоит упомянуть имя Чалмерса (австралийский философ сознания – прим. А.П.) и его позицию насчет того, чем вообще философия отличается от естественных наук. Он полагает, что проблемы естественных наук — это проблемы, которые в принципе понятно как решать. Пусть даже мы не можем это сделать сейчас, имеющимися средствами, но по крайней мере в общем и целом понятно, какими методами их можно решить, какие методы будут рабочими. Философские же проблемы – это такие проблемы, относительно которых в принципе непонятно, как их решать. Этим они и отличаются от естественнонаучных. Разумеется, это не означает, что их не надо пытаться решать. Нет, надо искать способы. Просто, когда обнаруживается такой способ, когда обнаруживается метод решения философской проблемы, эта область философии становится наукой. Как это было с физикой, экономикой и так далее.

В этом отношении чем человек, который знает, как решить свои проблемы, может помочь человеку, который не может понять, как решать свои проблемы, и наоборот? Как говорил и Антон, здесь возможно взаимопродуктивное ограничение. Многие естественнонаучные открытия помогают нам понять, какие пути для нас, философов, закрыты, на каких путях мы точно не найдем решения своей проблемы, и мы обращаемся к другим. Также в целом и философия, мне кажется, может оказывать некоторое влияние на естественные науки — например, в плане какого-то общего ограничения на интерпретацию результатов.

(АК) Все это звучит очень абстрактно, красиво, но это надо подтверждать фактами. Давайте возьмем центры исследования сознания. Философы сознания во многих университетах США уже работают вместе с когнитивистами. Эта практика уже сложилась. В нашей стране такое устойчивое взаимодействие между философами и когнитивными учеными пока не сложилось. Нам здесь нужно еще какое-то доверие обрести друг к другу. Но тем не менее, в целом, примеры работы нейроученых и философов в мире есть, их уже очень много.

— И в личном общении, и сейчас были высказаны фактически две противоречащие друг другу мысли. Первое утверждение: рядовому ученому философия не нужна. Второе утверждение: ученым нужна философия. И к этому еще добавляются две противоположные мысли, первая: в университетах преподавать на обычных факультетах философию не нужно, или наоборот, необходимо? Прошу вас прокомментировать эту апорию.

(АБ) Начнем с того, нужна ли философия в университете. Для студентов нефилософских специальностей философия может быть полезной, но, к сожалению, проблема именно с организацией преподавания философии в нашей стране перевешивает. Это не очень очевидно, но в итоге это ведет к плохим последствиям именно для сообщества философов. Потому что пропадает конкуренция. Ты всегда знаешь, что у тебя есть гарантированное место преподавателя философии и можешь говорить что угодно, не боясь увольнения.

Насчет того, насколько нужна философия именно ученым, это та ситуация, когда человек сам понимает, когда он сталкивается с философским вопросом. То есть, если вы ученому сначала расскажете про философию науки, а потом отпустите его в лабораторию и он начнет заниматься своей наукой, весь этот курс философии наук ему окажется абсолютно бесполезен. Но не зря же многие люди приходят философию из естественных наук после приобретения существенного опыта в своей области. Эта необходимость должна исходить от самих ученых. — Я перебью и сформулирую: для науки очень важно, чтобы человек, который занимается организацией конкретного поиска, мог осознать, где проходят границы его науки.

(АК) Да. Сейчас одна из проблем в нейронауке, например, заключается в том, что многие по инерции представляют себе нейронауку как физику и химию,. Но это неправильно. То есть коллектив лаборатории состоит из массы специалистов, которые часто учились на разных специальностях и факультетах. Как-то мой товарищ нейропсихолог Илья Захаров делал мероприятие «Нейрофакап». Там собрались молодые когнитивные психологи и нейроученые и делились тем, что у них в их работе не получилось – на фоне кризиса воспроизводимости в нейронауках.

Многие ребята высказывали мнение, что в коллективе, работающем над какой-то проблемой, каждый живет в своем мирке. Статистик все посчитал, все сделал, все по-честному. Кто-то с мышкой поработал. Но очень часто бывает так, что в таких коллективах никто не понимает общей задачи, что и кто делает. И здесь это уже указание на то, что требуется другой тип мышления. Нет рефлексии общих методологических исследовательских установок и так далее. Поэтому хорошо, если руководители лабораторий проявляют такой философский интерес, особенно в нынешний кризис воспроизводимости результатов.

Для философии кризис всегда хорош. Он позволяет увидеть, что нужно что-то еще, и мы уверены, что те формы сотрудничества, которые сейчас начинаются со многими нейроучеными – например, с Михаилом Лебедевым, конечно, будут иметь свои пролонгированные результаты.

Когда мы говорим о результатах в философии – это результаты, которые нельзя рассмотреть под ногами и в микроскоп. Они проявляют себя в долгосрочной перспективе.

Отдельная часть работы философа сознания — это анализ громких экспериментальных данных нейроученых, потому что нейронаука, как часто говорят, это первая наука, как метафизика, а метафизика — это первая философия. И сейчас эта дисциплина занимает такое место, что нейроученые часто рассуждают не только о том, что они делают. И это повсеместно встречается. Однако точных мыслительных инструментов для таких рассуждений на философские темы часто нейроученому не хватает.о, Бывает, что интерпретации, которые он выдвигает, связаны с тем, что он придерживается мифических концептуальных представлений о философских вопросах. И здесь как раз философ сознания просто должен показать, что эти интерпретации и громкие заявления о решении научных проблем неверны, что это так не работает.

О каких экспериментальных данных мы говорим? Например, эксперимент Либета о свободе воли (эксперимент нейропсихолога Бенджамена Либета, проведенный в 1983 году при помощи ЭЭГ, якобы «доказывающий», что свободы воли не существует — А.П.) и егоболее поздние вариации. Вспомним Хайнса-Йохена Хейнса, где они то же самое делали при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии. Это и результаты, о которых любит говорить Майкл Газзанига с расщеплением мозга. которые спровоцировали и освежили внутри философии дискуссию на тему единства сознания.

В нейронауке принципиально важно различать эмпирические экспериментальные результаты и интерпретацию этих результатов. Как вообще понимать то, что показывают эксперименты? Порой, когда мы не различаем этого, мы при интерпретации начинаем исходить из не проясненных для самих себя оснований, которые во многом относятся к области метафизических философских проблем. И в силу непроясненности этих оснований исследователи просто делают интерпретационные ошибки. Именно из этого рождаются громкие заявления, которые образуют «сенсации». Но нужно понимать, что никакие экспериментальные данные не чисты. Есть интерпретация экспериментальных данных, а сами экспериментальные данные — тоже всегда находятся внутри определенного концептуального каркаса. Поэтому нередко бывают случаи, когда две группы ученых получили одно и то же, но говорят об этом совершенно по-разному.

— Два последних вопроса. Они не совсем в логике интервью, но они важны и для меня самого и для популяризации философии как таковой. Мне кажется, я могу ошибаться. Первый вопрос про школу: вы читаете Льюиса сейчас. То есть, фактически, смотрите, философствование современного философа опирается на какую-то пирамиду книг, текстов. Кто с чего начинает: кто то с Сократа, Канта кто с Витгенштейна, неважно. Вопрос: всегда ли нужно опираться на текст, можно ли пытаться что-то делать, не опираясь на чьи-то плечи.

(АК) Мы с Артемом и Андреем как-то были на конференции, которая называется громко: «Наука сознания». На таких конференциях появляются люди подобного сорта. Они всю жизнь были инженерами или кем-то еще, а дальше с ними что-то происходит. То ли они на пенсию выходят, то ли они всего в своей области добились, то ли выжили из ума, разные бывают ситуации. Но они ОЧЕНЬ ХОРОШО понимают, как разрубить гордиев узел философских проблем. То есть, на таких конференциях мы видим таких людей, которые действительно ни на чем не основываются, но при этом решают все наши проблемы. И у них всегда четкая схема, конечно, в основе. Там все бытие расписано, все они сразу объяснили. Серьезный ответ – можно. Но только если вы включены в сообщество и так далее… Например, есть Роман Ульянов, совершеннейший такой уникум. (ЕЛ) — Иногда можно получить некоторый технически значимый результат, не опираясь, не погружаясь во всю дискуссию. Можно чем-то вдохновиться и придумать что-то технически значимое. Вчера я рассказывал о Крипке (Сол Крипке, один из крупнейших логиков и философов современности — АП), который свои великие достижения сделал, являясь школьником. Можно, конечно, предположить, что он это сделал, будучи знакомым с историей философии. Он что-то читал, знал, но в основном он придумал то, что он придумал, не потому что он прочитал. То, что он сделал, это огромный вклад в математику и логику «с нуля», но это исключительный случай, такое происходит крайне редко.

(АБ) Какие-то результаты философии можно понять без философской подготовки. Например, коротенькая, буквально 2 странички статья Эдмунда Геттиера (статья «Является ли знанием истинное и обоснованное мнение?» 1963 года — АП). То есть человек показывает, что есть теория знаний, и она просто не работает. Или возьмем «Китайскую комнату» Сёрла (мысленный эксперимент философа Джона Серла в области философии искусственного интеллекта, предложенный в 1980 году — АП). Человек прочитает и поймет, хотя есть там и история, но работа Сёрла понятна и без знания мельницы Лейбница (мысленный эксперимент Годфрида Лейбница, опубликованный в его «Монадологии» — АП).

Увы, есть распространенное мнение о том, что философию может делать кто угодно, это опасное мнение, связанное с тем, что философы не имеют права на свою экспертизу. То есть когда мы публично рассуждаем о каких-то проблемах, обывателю не понятно, как мы можем претендовать на то, что только мы можем это делать? И это связано с тем, что людям кажется, что философом можно быть просто так.

— Я вообще-то совершенно не это имел в виду, не о том, что «кто угодно, не опираясь ни на какой метод, ни на что», а я имел ввиду именно книги, тексты. То есть, условно говоря, вопрос в том, что с каждым годом, с каждым десятилетием объем философской литературы увеличивается в объеме. То есть, в итоге, мы приходим к тому, что философское образование может затянуться до бесконечности и на то, чтобы приступить к собственному мышлению, к собственным текстам не хватит времени.

(ЕЛ) Нет, потому что мы очень многое теряем в ходе исторического регресса. Многие тексты просто потеряны. Огромная масса античной литературы существует сейчас на нескольких полках. Просто потому, что все уничтожено. Все это будет уничтожено и из нашего времени. Рано или поздно это произойдет. Останутся какие то фрагменты, все сгорит.

(АМ) Я думаю, что дело не только в том, что все сгорит, а в том ещё, что многие философские теории закрываются с развитием философского и научного знания. Можно ли делать философию без опорных текстов? Да, несомненно. Скорее всего, это будет очень плохая философия, и возможно, даже сама постановка вопроса будет бить мимо цели. Можно ли делать философию в одиночку? Бывают такие уникумы. как Джон Серл, которым удается самостоятельно стать крупными философами, даже философами-гигантами. Мы, естественно, далеко не гиганты, карлики. Тем не менее, — это довольно избитый, но справедливый троп, — если даже карлик встанет на плечи гиганта, он будет видеть дальше остальных гигантов. В этом отношении мы изучаем тексты философов, чтобы опереться на них и заглянуть чуть дальше.

(ЕЛ) Использование метода без чтения предшественников возможно. Как минимум, в одной области философии, в логике. Логики, естественно, читают немало, но они немножко по-другому читают, с другими вещами работают. У логики из всех современных философских дисциплин, несомненно есть метод, который гораздо более строгий, чем любой метод на Земле. Это метод формального анализа. И эта математическая логика гораздо строже, чем даже вся остальная математика, как говорят.

(АБ) То, что ты сказал, отчасти является болезненной точкой для философского образования в России, потому что когда мы получали образование, доминирующий взгляд у тех, кто нам преподавал, был таков: как вы можете делать что-то, если вы не читали x, y, z и так далее.

Поэтому часто у нас все устроено так, что в первую очередь вы должны читать, читать, читать, читать, «как вы смеете что-то говорить, если вы еще это не прочитали», и это одна из установок философского сообщества, против которой мы в том числе работаем. Потому что многие наши коллеги воспринимают себя ничем более, чем как комментаторы текстов или интерпретаторы текстов. Кстати, мы же формально не философы, хотя это звучит парадоксально, мы, кроме Андрея, все — историки философии, но наша точка зрения заключается в том, что, во-первых, знание всего недостижимо, наука – рисковое дело, мы что-то делаем на фоне общего незнания, и мы пытаемся нашим студентам вложить в голову мысль, что философия – это не просто комментарии на полях к Платону, как иногда говорят, но это все-таки и ваше дело. Рисковое, но вы должны иногда отвлечься от книжек и думать на свой страх и риск.

— Ну и последний вопрос на который я попрошу каждого ответить. Он, безусловно, для вас попсовый, вас об этом часто спрашивают студенты и все остальные, и журналисты. Но лично мне ваше мнение важно, очень важно. Я не знаю, как в современном философском сообществе оценивается такой мыслитель как Мераб Мамардашвили. Разные оценки я слышал, но вопрос не о нем. У него после смерти вышла книжка, которая была модна в 90-е годы, которая называлась «Как я понимаю философию». Так вот вам вопрос с обложки: как вы понимаете философию?

(АБ) Философия – это ответ на философский вопрос. Вопросы, которые от нас не зависят, которые встают по каким-то причинам. Я мог бы развивать это дальше. Но я думаю, что общий такой дам ответ за всех. Философия – это стиль жизни для нас, потому что мы не просто сидим в университете и копаемся в пыльных книгах, у нас есть журнал «Финиковый Компот», конференции, у нас есть школы, мы ездим, мы собираем людей, сходимся, разговариваем, это все для нас философия (и это правда – за завтраком и ужином эти люди продолжали обсуждать философские вопросы – АП).

(АМ) Ну я бы скорее сказал, что для меня философия — это наука в первую очередь. У философии есть круг собственных философских проблем, которые можно так или иначе очертить.Она местами уходит в области естественных наук и математики, но в целом собственный пул вопросов у философии есть.. У философии есть и способы, которыми их можно пытаться решить. Не всегда мы уверены, насколько эти способы нас приведут в итоге к конечной цели, получится ли у нас с их помощью решить проблемы или нет, но мы пытаемся с их помощью сделать методы философские как можно лучше, сделать так, чтобы они работали, отточить. Философская работа – это исследование в первую очередь, не столько стиль жизни. Я когда катаюсь на велосипеде, я все-таки не занимаюсь философией. Но это научное исследование, которое, как у любого ученого, занимает большую часть его жизни.

— Черт, придется задать дополнительный вопрос. Сейчас среди популяризаторов науки есть «товарищи, которые нам не товарищи», которые подняли над кухней-замком такую похожую на плавки и пахнущую плесенью тряпку-флаг (помним раннего БГ), как метод Поппера о фальсифицируемости науки. Раз вы говорите, что философия для вас наука, она по критериям Поппера проходит фальсифицируемости?

(АМ) В общем-то да. У философии есть практические следствия, которые мы можем проверять и фальсифицировать. Другое дело, что сама теория Поппера не является безусловной истиной. Вопрос о критериях научности — это отдельный философский вопрос.

(ЕЛ) Философия – это научная дисциплина, которая изучает, что есть, как мы знаем о том, что есть, как нам себя в том, что есть, вести. Изучает она это не непосредственно, а посредством изучения рассуждений по этим трем вопросам.

(АК) Я сначала выражу свое мнение по поводу принципа фальсификации. Вопрос в том — фальсифицируем ли принцип фальсификации? И мы сразу видим, что многие осмысленные гипотезы не связаны с фальсификацией или верификацией. И это нужно учитывать.

Я считаю, что отчасти вопрос о том, что такое философия, он вредный. В том плане, почему его задают? Потому что, философы должны оправдаться за то, что они делают, с одной стороны. С другой стороны, может ли физика ответить, что такое физика? Понятно, это большая проблема, ответить что такое физика, но что физика делает физиком? Особый род деятельности. Физик не показывает фокусы. Не читает стихи. Может, конечно, но уже не как физик. Если мы говорим о физике, мы не знаем что такое физика, но знаем, что это научная деятельность, то философия в нашем восприятии это тоже научная деятельность. Мы используем стандартные научные методы. Самый главный научный метод – это концептуальный анализ, аргументация. И в этом смысле не все философы такие, как мы, бывают же разные философы, которые считают, что и истина – это бессмысленно, истина – это режим, идеология, и прочая чепуха.

Я считаю, что философия – это наука. Потому что, если вы профессионально занимаетесь исследованием, не важно, какого вопроса, на самом деле, но если это вы делаете в профессиональном сообществе и с использованием методов рациональной аргументации, рационального изыскания, то вы ученый. Философ, физик, химик, не важно.

Часто, когда люди отвечают на вопрос о том, что такое философия, они пытаются создать какую-то жесткую границу. Я против такой позиции, мы не существуем в вакууме. Точно так же как у физики и химии нет реальной границы. Это институциональные границы. То же самое с философией, это научная деятельность. В этом нет никакого принижения философии.

— Спасибо это было очень интересно. По крайней мере, для меня, это правда. Спасибо огромное.

http://neuronovosti.ru/obychnomu-nejrou ... -interesy/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 22 июл 2022 13:21 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Гипотеза социального сна: почему люди спят меньше, чем другие приматы.

Люди спят намного меньше своих ближайших предков — высших приматов. Причиной тому эволюция: мы сократили наш сон из соображений безопасности. При этом мы сохранили фазу быстрого сна, поэтому по-прежнему можем видеть яркие сновидения. Но почему нам порой так трудно уснуть в своих удобных кроватях? Дело в том, что изначально сон — явление социальное, утверждают ученые. О том, как люди, спустившись с деревьев на землю, начали спать группами и почему такой сон схож с раковиной улитки, рассказывает Элизабет Престон.

В Намибии охотники народа сан часто спят под открытым небом. У них нет электрического освещения или Netflix, которые не давали бы им уснуть. Тем не менее они спят не дольше обычного горожанина, полночи листавшего ленту новостей в своем смартфоне.

Как показали исследования, люди, живущие примерно в той же доиндустриальной среде, в которой эволюционировал наш вид, в среднем спят около семи часов в сутки, говорит антрополог-эволюционист Дэвид Самсон из Университета Торонто. Это весьма необычный показатель в сравнении с нашими ближайшими родственниками. Люди спят меньше, чем любая обезьяна, мартышка или лемур. Шимпанзе спят около девяти с половиной часов в сутки, а тамарины — около тринадцати. Активные по ночам трехполосные обезьяны на самом деле практически не встают: они спят по семнадцать часов в день.

«Как это возможно, что мы спим меньше чем приматы?»

Самсон называет это несоответствие парадоксом человеческого сна: «Как это возможно, что мы спим меньше чем приматы?» Доказано, что сон важен для нашей памяти, иммунной системы и для нашего здоровья в целом. Основываясь на данных массы тела, размера мозга и режима питания, ИИ по показателям сна приматов просчитал, что люди должны спать около девяти с половиной часов из двадцати четырех, а не семь. «Происходит что-то странное», — утверждает Самсон.

Исследования приматов и людей в непромышленных зонах, проведенные Самсоном, выявили особенности человеческого сна.

Мы не только спим меньше, чем наши ближайшие родственники, но и проводим большую часть нашего отдыха в фазе быстрого сна. Причины этого обсуждаются до сих пор, но вероятнее всего их можно найти в истории эволюции.
Миллионы лет назад наши предки жили и спали на деревьях. В настоящее время шимпанзе и другие человекообразные обезьяны по-прежнему предпочитают для сна дерево. Одни сгибают и ломают ветки прямо на дереве, формируя что-то вроде чаши, которую затем выстилают листьями, а другие, например гориллы, строят «кровати» на земле. Наши предки тоже переместили ночлег с деревьев на землю. Они отказались от безопасного сна над землей, из-за чего возникла опасность столкновения с хищниками, например со львами.

Мы не можем узнать качество сна наших предков с помощью археологических раскопок, поэтому антропологи изучают сон в современных традиционных обществах.

«Это большая честь — возможность работать с этими сообществами», — говорит Самсон, работавший в Танзании, на Мадагаскаре, Гватемале и в других местах. Участники исследования обычно носят устройство под названием Actiwatch для записи динамики своего сна.

Ганди Йетиш, эколог-эволюционист и антрополог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, тоже проводил время с хадза, цимане в Боливии и сан в Намибии. В статье 2015 года он показал, что сон во всех трех группах в среднем составляет от 5,7 до 7,1 часа.

Похоже, что в процессе эволюции мы стали нуждаться во сне меньше, чем наши родственники-приматы.

Как показал Самсон в анализе 2018 года, хотя мы уменьшили время сна, при этом мы оставили фазу быстрого сна с яркими сновидениями. Это означает, что, в отличие от приматов, мы можем провести большую часть ночи видя сны.
Самсон предложил свою гипотезу социального сна, связав сон человека с его эволюционным развитием. Он считает, что эволюция человеческого сна — это история о безопасности. По словам Самсона, когда люди стали спать на земле, их сон стал короче из-за угрозы нападения хищников. В то же время из-за соображений безопасности люди старались спать в группе.

«Нужно думать о ранних человеческих сообществах и их лагерях как о раковине улитки», — говорит он. Небольшие группы создавали простые убежища. Огонь грел людей и отпугивал насекомых, а некоторые члены группы могли отдыхать, пока другие охраняли их.

«В эту безопасную социальную раковину можно было вернуться и вздремнуть в любое время», — считает Самсон. (Однако он и Йетиш расходятся во мнениях по поводу распространенности дневного сна в современных традиционных обществах. Самсон сообщает о частом дневном сне среди хадза и населения Мадагаскара, тогда как Йетиш говорит, что, исходя из его собственного опыта в полевых условиях, в этих группах днем спят редко).

Самсон также считает, что эти социальные раковины для сна облегчили нашим предкам путешествие из Африки в земли с более холодным климатом. Таким образом, он рассматривает сон как ключевой сюжет в истории человеческой эволюции.
Вполне логично, что из-за угрозы со стороны хищников люди спали меньше, чем приматы, живущие на деревьях, считает Изабелла Капеллини, эколог-эволюционист из Королевского университета Белфаста в Северной Ирландии. В исследовании 2008 года она и ее коллеги обнаружили, что млекопитающие, подверженные риску нападения хищников, в среднем спят меньше.

«Мы до сих пор знаем слишком мало о том, как животные спят в дикой природе»
Однако Капеллини не уверена, что сон человека настолько отличается от сна других приматов. Она отмечает, что существующие данные о сне приматов получены от животных, содержащихся в неволе. «Мы до сих пор знаем слишком мало о том, как животные спят в дикой природе», — говорит она.

В зоопарке или лаборатории животные спят меньше, чем обычно, из-за стресса. Или, наоборот, могут спать больше, «просто потому, что им скучно», — считает Капеллини. А стандартные лабораторные условия — двенадцать часов света и двенадцать часов темноты — могут не соответствовать режиму сна животного в дикой природе.

Нейробиолог Нильс Ратенборг, изучающий сон птиц в Институте орнитологии Макса Планка в Германии, согласен, что выводы Самсона интересны, но он отмечает, что эти выводы зависят от количества исследований сна других приматов.
Действительно, есть основания полагать, что подобных исследований недостаточно. В 2008 году Раттенборг и его коллеги прикрепили устройства ЭЭГ к трем диким ленивцам и обнаружили, что животные спали около девяти с половиной часов в день. Тогда как более раннее исследование ленивцев в лаборатории показало шестнадцать часов сна в день.

Наличие данных о большем количестве диких животных поможет исследователям сна. Раттенборг говорит, что «собрать эти данные сложно технически — если не ленивцы, то другие приматы точно потратили бы немало времени, пытаясь стянуть с себя оборудование».

«Всякий раз, когда кто-то утверждает, что у людей есть какая-то особенность, мы понимаем, что это не так, как только у нас появляется больше данных»

Если бы у ученых было более точное представление о сне приматов в дикой природе, вполне могло бы выясниться, что человеческий сон не такой уж короткий. «Всякий раз, когда кто-то утверждает, что у людей есть какая-то особенность, мы понимаем, что это не так, как только у нас появляется больше данных», — говорит Капеллини.

«Я действительно думаю, что социальный сон, как его описывает Самсон, — это решение проблемы безопасности по ночам», — говорит Йетиш. Однако он добавляет, что у некоторых цимане есть жилища с настоящими стенами, которые обеспечивают защиту от посторонних глаз и шума.

По его словам, групповой сон является естественным продолжением того, как люди в небольших сообществах живут днем. По его наблюдениям, в сообществах такого типа люди почти никогда не бывают одиноки.
Один вопрос — сколько мы спим, другой — сколько мы хотим спать. Самсон и коллеги спросили у хадза о том, насколько те довольны своим сном. Из 37 человек 35 сказали, что спали «достаточно». Среднее количество полноценного сна информантов составило около 6,25 часа в сутки, но в кровати они проводили 9 часов, поскольку часто просыпались.

«По сути, мы изолированы, и это может влиять на наш сон»

Напротив, исследование 2016 года, в котором приняли участие почти пятьсот человек из Чикаго, показало, что информанты спали почти всё время, что проводили в постели, и спали они не меньше, чем представители хадза. Тем не менее почти 87% респондентов опроса взрослых в США в 2020 году заявили, что по крайней мере один день в неделю они не чувствовали себя отдохнувшими.

Почему нет? Самсон и Йетиш говорят, что наши проблемы со сном могут быть связаны со стрессом или циркадными ритмами. А может быть, дело в том, что нам не хватает людей, с которыми мы эволюционировали, чтобы спать вместе, считает Самсон.
Возможно, мы испытываем некоторое несоответствие между тем, как мы развивались, и тем, как мы живем сейчас, когда пытаемся заснуть изо всех сил. «По сути, мы изолированы, и это может влиять на наш сон, — говорит он. — Может быть, бессонница и есть сверхбдительность — этакая эволюционная сверхспособность».

Для Йетиша важно понимание того, что в нашем обществе сну уделяется очень много внимания, в то время как в изучаемых им традиционных обществах люди не пытаются спать определенное количество времени, а просто спят как получится.

https://knife.media/social-sleep/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 07 авг 2022 23:05 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Эволюция человека продолжается: у нас появилась дополнительная артерия.

Продолжают ли люди эволюционировать?

Мы, конечно, становимся всё выше — но пример ли это эволюции? Или просто правильное питание и лучшая экология позволяют нам раскрыть свой полный потенциал?

Сравнение роста современных шведов и норвежцев (180 см) и средневековых викингов (170 см) вроде бы показывает, что прогресс есть. Но это легко опровергается сравнением тех же южных корейцев (172,5 см у мужчин) и северных корейцев (165 см). Разница почти такая же, хотя разделение произошло только 74 года назад. И это при том, что южные корейцы не сразу начали жить как-то по-другому. На самом деле в основном этот рост произошел всего за последние 40 лет. В то время как их соседи остались примерно там же, где были.

Экология в Северной Корее отличная, выбросов от предприятий и машин почти нет. Климат — такой же, как и у соседей с юга. Времени прошло немного, сменилось всего лишь несколько поколений. Поэтому этот пример наглядно показывает, что главным в вопросе роста всё-таки является питание (в том числе и женщин в период беременности). Эволюция тут ни при чём. Если взять средневекового крошку-викинга и посадить его на нашу диету, он тоже вырастет здоровяком. Прям как вы!

Но в последние годы у нас всё-таки появилось однозначное доказательство: да, мы эволюционируем. Все больше людей в мире рождаются с третьей артерией в руке. Это пример микроэволюции, происходящей прямо на наших глазах.

Почему люди развивают новую артерию

Когда мы думаем об эволюции человека, мы обычно размышляем о глобальных изменениях, которые происходили в течение длительного периода, таких как развитие противопоставленного большого пальца или переход к прямохождению.

Но ученые из Австралии нашли доказательства нашей быстрой «микроэволюции» — которую мы можем наблюдать прямо сейчас. Эта микроэволюция связана со срединной артерией руки, которая развивается у младенцев в утробе матери для транспортировки крови к их предплечьям и кистям. Обычно она исчезает, когда появляются две соседние артерии, наблюдаемые у взрослых: локтевая и лучевая.

Но во все большем числе случаев эта артерия сохраняется и никуда не исчезает. Поэтому у современных взрослых все чаще наблюдаются все три артерии. С нашим развитием в течение жизни это никак не связано, это чисто эволюционный эффект. Причем, по словам австралийских ученых, скорость, с которой это происходит, резко возрастает. И уже через 80 лет срединная артерия станет обычным явлением в человеческом предплечье.

Исследователь Мацей Хеннеберг говорит, что дополнительная артерия руки не только увеличивает приток крови к руке, но также может быть использована в качестве альтернативы, если одна из других артерий получит повреждение. В общем, это как запасное колесо, которое вы держите в багажнике на случай, если получите травму.

Возможно, ее развитие также связано с тем, что мы всё больше работаем своими пальцами, и нам важна их точность и подвижность.

Просто цифры

Анализируя литературу по анатомии и рассекая верхние части рук пожертвованных кадавров, ученые определили, что у человека, родившегося в середине 1880-х годов, вероятность наличия дополнительной артерии руки составляла всего 10%. У человека, родившегося в конце 1900-х годов, — 30%. А сейчас таких больше 35%. То есть темпы изменений здесь прямо-таки потрясающие.

В пресс-релизе Теган Лукас, исследователь из Университета Флиндерса, говорит:

"Это увеличение может быть вызвано мутациями генов, участвующих в развитии срединных артерий, или проблемами со здоровьем у матерей во время беременности — например, из-за влияния окружающей среды.

Если эта тенденция сохранится, мы предсказываем, что уже больше 51% людей, родившихся в 2100 году, претерпят эту микроэволюцию — и будут жить с дополнительной артерией."

Не всё в плюс

Дополнительная артерия руки — далеко не единственная микроэволюция, протекающая сейчас у людей.

Ученые сообщают, что все больше людей рождаются с небольшой щелью в костях позвоночника (spina bifida occulta) и лишней костью в коленях (фабелла). Фабелла сегодня присутствует у 39% людей, причем чаще всего она встречается у мужчин, живущих в Азии и Океании, и реже всего — у африканцев. Фабелла исчезла у человекоподобных обезьян, но потом почему-то снова появилась у людей — возможно, уже в процессе их расселения по континентам.

Многие люди со скрытой расщелиной позвоночника даже не подозревают, что она у них есть (хотя плюсов у её наличия всё равно не обнаружено). В то время как фабелла может вызывать проблемы со здоровьем и периодическую боль в колене, так что приятного мало.

Еще более опасным может оказаться наличие у вас непарной щитовидной артерии. Она присутствует у 3.8% людей, поставляя кровь в щитовидную железу (а иногда — в трахею или паращитовидку). Это дополнительный вариант кровоснабжения этих органов, в котором чаще всего нет необходимости. Но артерия может очень сильно отличаться по размерам, кровоснабжению и даже расположению, что может привести к хирургическим осложнениям, особенно во время трахеостомии. К счастью, здесь микроэволюция работает в плюс: такая артерия у людей встречается всё реже и реже.

Мы поступаем мудро

Фабеллы и артерии — это хорошо, но есть один пример текущей эволюции, который может почувствовать буквально каждый из нас. Вы, конечно, о нём уже знаете.

Около 100 млн лет, задолго до австралопитеков, древние предки человека очень нуждались в т.н. «зубах мудрости» (третьих молярах).

Поскольку передние лапы были заняты балансом и бегом, зубы когда-то требовались для ловли, расчленения и поедания добычи. К тому же, наши предки жили на жесткой и жевательной диете, состоящей из листьев, корней и сырого мяса, и мощные задние зубы здесь были очень актуальны.

С тех пор наш рацион развивался и менялся, а за ним — наши лица и челюсть. Уже 1,4 млн лет как мы научились готовить еду, размягчая её с помощью пламени. Поэтому лишние коренные зубы стали не так нужны.

Шло время, и наши челюсти изменились. Постепенно начал работать естественный отбор против зубов мудрости: они начали подвергаться заражению и стали просто опасны. К тому же, иметь их слишком дорого: пользы они не несут, а организм тратит ресурсы, которые можно было бы использовать эффективнее.

Поэтому ученые предсказывают, что со временем эволюция заставит наши зубы мудрости исчезнуть. Это не слишком заметно по черепам homo sapiens, но становится очевидным, когда мы начинаем сравнивать черепа накалипитеков, орроринов, австралопитеков, homo habilis и далее по нашему семейному дереву. Челюсть становилась меньше с каждым разом, а развитие третьих моляров ингибировалось. На всё это уходили миллионы лет, но сейчас всё ускоряется. Зубы мудрости уже совсем не появляются у около 35% людей. А еще у 25% вырастает неполный комплект — только 1, 2 или 3 зуба.

Мы даже знаем, кто в ответе за то, что случилось. В 2004 году группа исследователей из Пенсильванского университета объявила об открытии гена под названием MYH16. Мутации в этом гене, периодически возникающие в популяции, приводят к укорочению челюсти. Что, по мнению ученых, могло стать фактором, который позволил мозгу раннего человека стать больше.

Есть и другое мнение. Возможно, что с начала 20-го века, с развитием стоматологии, мы могли устранить большую часть опасности от наличия зубов мудрости. И поэтому сильное эволюционное давление против них было устранено.

Волосатый нянь

Мы все знаем, что волос у нас намного меньше, чем у наших предков, живших всего миллион лет назад.

Дарвин предполагал, что это произошло из-за полового отбора: наши предки предпочитали менее волосатых партнеров. Другие ученые утверждают, что выпадение меха помогало бороться с живущими в волосах паразитами, такими как вши. Но большинство исследователей сегодня думают, что уменьшение количества волос на теле связано с терморегуляцией: это позволило нам меньше перегреваться (что было очень актуально во время бега по африканской саванне).

Как бы там ни было, все эти три фактора присутствуют сегодня. Глобальное потепление идёт полным ходом. Мужчинам, в большинстве, не нравятся волосатые женщины. А женщины, согласно исследованиям, всё-таки тоже больше предпочитают безволосых мужчин, особенно в странах третьего мира. Видимо, так они подсознательно могут определить состояние их кожи и наличие/отсутствие очевидных болезней.

Кстати, теория с половым отбором также объясняет, почему женщины от природы менее волосаты, чем мужчины. И почему многие из нас до сих пор прилагают усилия для удаления волос на теле (бритвы, эпиляции и так далее). А волосы на голове остались из прошлого как защита от палящего солнца.

В общем, судя по всему, волосы на теле, как и некоторые зубы с артериями — тоже не будут с нами надолго. Так что если вы лысый, можете гордиться, вы — пик эволюции! А ваш организм теперь настолько крут, что просто не тратит силы на производство ненужных волос. Да, именно так!

https://vk.com/id18738202?w=wall-38718467_33634


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
Copyright © Aiwan. Kolobok smiles