FORUM-EVOLUTION.ru

Текущее время: 29 мар 2024 02:44

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 29 авг 2018 23:05 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Lilia Kim

Про борьбу с digital dementia у нас в школе (то, что АВ называет "информационной псевдодебильностью", а здесь чаще звучит "цифровой альцгеймер"). Не знаю, как в остальной Америке, а в школах СМ очень серьезно отнеслись к южнокорейскому исследованию (Byun Gi-won, a Balance Brain Center и др.) и немецкому (нейропсихиатр Dr. Mafred Spitzer, книга Digitale Demenz). В России только Андрей Владимирович на эту тему активно тревогу бьет.
Суть проблемы - оказалось, что детство и вообще жизнь с гаджетами приводит к гиперстимуляции зоны мозга, которая расшифровывает визуальные образы с разных экранов (то есть износу) и недостимуляции (то есть деградации от недостаточного использования) - остальных. Все это приводит к "усыханию" белого вещества (механизм АВ подробно описывает) и симптомы Альцгеймера начинают демонстрировать подростки, совсем молодые люди, тупеют специалисты и руководители - короче все. Цифровой Альцгеймер быстро становится главной проблемой всех стран с быстрым интернетом, где смартфоны есть у большей части населения. Чем раньше ребенок получает гаджет - тем выше риск.
Так вот у нас в школе (еще в миддл) начали регулярно проводить тесты с подростками разного возраста, показывать им жуткие видео - какие задания могли выполнять в уме их ровесники в 80, 70, 60х - короче до интернета. Даже простой тест - сколько телефонных номеров членов своей семьи и друзей вы помните наизусть, что вы ели позавчера на обед, как зовут того-то и того (я, например, точно стала забывать имена) кого я недавно называл и т.д. - а потом демонстрация списка симптомов Альцгеймера - производит впечатление. Примерные вопросы приложила - ужасайтесь)
Родителям постоянно рассылают инфописьма и проводят встречи-семинары. На каждом собрании говорят, пожалуйста, применяйте.
Короче угрозу надвигающегося всеобщего идиотизма тут приняли всерьез. Мы теперь везде где можем - на велосипеде, регулярно gym и бассейн. Раньше главным противником моего фб был Андрей Владимирович - теперь наш мальчик.
Вкратце рекомендации для профилактики цифрового альцгеймера такие. Все про то, чтобы развивать и держать мозг в балансе.
1) Спорт. Координация и выносливость. Баланс. особенно хороши танцы
2) Сторителлинг. Развитие воображения, генерация образов, а не только пассивное потребление - главное средство.
Решение математических и прочих технических задач - это тот же механизм, просто другой образный и символьный ряд при процессинге сложных интеллектуальных объектов.
3) Чтение настоящих бумажных книг. Электронные мимо
4) Игра на каком-то акустическом реальном музыкальном инструменте
5) Социализация - проводить время с близкими по духу людьми. Одиночество, пребывание вне социальных ситуаций - плохо сказывается на мозге. Это машина для анализа отношений в стае по большей части. Пребывание в токсичных ситуациях тоже плохо сказывается - поэтому так важно найти своих.
для взрослых еще приятный бонус.
6) Секс - тут и баланс, и движение, и воображение, и активная стимуляция, и социальный тренажер - куртуазность наше все, и выработка всяких полезных гормонов и медиаторов.

https://www.facebook.com/lilya.kim/post ... 55?__xts__[0]=68.ARBkNy8abV4WwPIgkvDwmfgkFzjg4uJI0sbflbr7y42yXJdzBzS9PSXl4GFHGBDMXoKoRKkocUtLy6TF7IgrK3dcdcsMfy9PP0oqtqwmteD9UtOriizuWyFqxjgrOu0bvCOw86U&__tn__=-R


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 02 сен 2018 08:25 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
У низкоуглеводной диеты нашли вред.
Диеты с низким содержанием углеводов могут быть связаны с повышенным риском преждевременной смерти.

Первый совет, который слышит человек, желающий похудеть, это есть поменьше углеводов. Действительно, слишком много быстроусваиваемой углеводной энергии понуждает наши клетки запасать жиры, а избыток жира может приводить к разным проблемам в обмене веществ.
Существует целый набор диет с низким содержанием углеводов; притом в них одновременно может быть много жиров или белков, однако цель всех подобных ухищрений одна – заставить наш организм не накапливать калории, а сжигать их. Избавляясь от лишнего веса, избавляясь от накопленного жира, мы заодно уменьшаем угрозу сердечно-сосудистых болезней и диабета, а значит, продлеваем себе жизнь.

Однако, как говорится в сообщении Европейского кардиологического общества, на деле долговременные последствия низкоуглеводных диет могут быть довольно сомнительны. Ранее уже появлялись диетологические работы, авторы которых выражали сомнения в том, что продолжительное следование таким диетам однозначно полезно для здоровья. О том же речь идет и в новом исследовании, представленном на ежегодном съезде Общества сотрудниками Университета Лодзи.
Они проанализировали медицинскую статистику из масштабного здравоохранительного проекта, который продолжался в США с 1999 по 2010 гг. Авторы работы взяли данные без малого 25 тысяч человек, примерно поровну мужчин и женщин, средний возраст которых был 47,6 лет и про которых было известно, что они ели, чем болели и от чего умирали.
Оказалось, что среди тех, кто долго сидел на низкоуглеводной диете, вероятность умереть в ближайшие шесть лет была на 32% выше, чем у тех, чей рацион был высокоуглеводным. И в частности, вероятность смерти от сердечной ишемии, или иных сердечно-сосудистых проблем, или от рака составляла 51%, 50% и 35% соответственно. Правда, авторы работы уточняют, что когда они сравнили смертность среди сравнительно пожилых людей с ожирением и без ожирения, то на низкоуглеводной диете чаще умирали все-таки те, у кого ожирения не было.

Те же результаты получились, когда исследователи выполнили мета-анализ семи чужих работ на ту же тему со статистикой, охватывавшей около 550 тыс. человек, которых наблюдали в течение 15,6 лет – в целом мета-анализ показал, что низкоуглеводная диета повышает риск преждевременной смерти на 15%, причем на сердечно-сосудистые причины приходится 13%, а на рак – 8%.

В целом, по словам исследователей, такая диета может быть полезной для обмена веществ, для нормализации уровня глюкозы, для снижения давления, но только если у вас действительно есть подобные проблемы, и если вы не собираетесь сидеть на низкоуглеводной диете слишком долго. Придерживаться же ее всю жизнь из боязни потолстеть было бы неразумно. Ведь когда советуют уменьшить количество углеводов в еде, то это касается не только сахара в чай и пирожных с шоколадом, это касается также и несладкой выпечки, и макарон, и пр.
Но, во-первых, углеводы углеводам рознь (мы уже как-то писали о том, что макароны не полнят, даром что из углеводов), во-вторых, ограничивая себя по тем или иным продуктам, мы не получаем каких-то полезных соединений, которые в них помимо прочего содержатся, в-третьих, компенсируя углеводы чем-то другим – например, животным белком – мы рискуем навредить себе избытком каких-то других веществ. Так что приоритетом должно быть сбалансированное питание, а не углеводы сами по себе.

https://nkj.ru/news/34346/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 02 сен 2018 08:36 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Белки в космосе.
Чтобы приспособиться к невесомости, человеческий организм основательно перетряхивает свою молекулярную «кухню».

Очень скоро после того, как человек начал осваивать космос, стало ясно, что для нашего тела космический опыт бесследно не проходит. Наблюдения за космонавтами показали, что у них меняется обмен веществ и иммунитет, что за время пребывания на орбите у них меняются мышцы, что космос влияет на терморегуляцию, работу сердца и дыхательную систему.

Такие разнообразные изменения, очевидно, сопровождаются комплексными перестройками на молекулярно-генетическом уровне: попадая в какие-то новые условия, наши клетки, ткани и органы приспосабливаются к ним, усиливая активность одних генов и ослабляя активность других, усиливая синтез одних белков и подавляя синтез других белков.
Исследователи из Сколковского института науки и технологий, Института медико-биологических проблем Российской Академии Наук и Университета Виктории проанализировали такие молекулярно-космические изменения, которые произошли у восемнадцати российских космонавтов, находившихся продолжительное время на Международной космической станции. Космонавты сдавали анализы крови за 30 дней до полета, сразу после возвращения на Землю и через 7 дней после возвращения; белковый состав крови оценивали с помощью масс-спектрометрии.

Из ста двадцати пяти белков, которые выбрали для анализа, некоторые вообще не реагировали на космос, у некоторых уровень изменялся, но после приземления сравнительно быстро (за семь дней) возвращался к обычным показателям, наконец, были и такие белки, которые к земному состоянию возвращались очень медленно. Например, концентрация двух белков, которые занимаются транспортом жиров и железа, понижалась в крови очень сильно, и оставалась низкой в течение недели и дольше. Полностью результаты исследований опубликованы в Scientific Reports.

Необходимо добавить, что исследованные белки служат биомаркерами, с помощью которых выявляют неинфекционные заболевания; иными словами, по ним можно судить о состоянии иммунитета. Судя по этим белкам, в космосе иммунная система ведет себя как при болезни – организм не понимает, что ему делать и включает всевозможные системы защиты.

Очевидно, что главным непонятным фактором тут оказывается невесомость: все-таки земная жизнь формировалась при постоянной силе гравитации, и внезапная потеря веса для живых систем – это что-то из ряда вон выходящее.Как организм будет адаптироваться в невесомости, заранее сказать никто не может, поэтому такие исследования и важны, особенно, если мы хотим и дальше осваивать космос.

https://nkj.ru/news/32044/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 02 сен 2018 08:39 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Сказка о математике Григории Перельмане, который решил одну из семи задач тысячелетия.

Журнальный вариант одной из глав новой книги Ник. Горькавого «Неоткрытые миры». — СПб.: «Астрель». 2018.

Математики — люди особенные. Они так глубоко погружаются в абстрактные миры, что, «возвращаясь на Землю», часто не могут приспособиться к реальной жизни и удивляют окружающих непривычными взглядами и поступками. У нас речь пойдёт о едва ли не самом талантливом и неординарном из них — Григории Перельмане.

В 1982 году шестнадцатилетний подросток Гриша Перельман, только что получивший золотую медаль на Международной математической олимпиаде в Будапеште, поступил в Ленинградский университет. Он заметно отличался от других студентов. Его научный руководитель профессор Юрий Дмитриевич Бураго рассказывал: «Существует масса одарённых студентов, которые говорят раньше, чем думают. Гриша был не таким. Он всегда очень тщательно и глубоко обдумывал, что намеревался сказать. Он не был очень быстрым в решениях. Скорость решения не значит ничего, математика не построена на скорости. Математика зависит от глубины».

После окончания университета Григорий Перельман стал сотрудником Математического института имени Стеклова, опубликовал ряд интересных статей по трёхмерным поверхностям в евклидовых пространствах. Мировое математическое сообщество оценило его достижения по заслугам. В 1992 году Перельмана пригласили на работу в Нью-Йоркский университет.
Григорий попал в один из мировых центров математической мысли. Каждую неделю он ездил на семинар в Принстон, где однажды прослушал лекцию выдающегося математика, профессора Колумбийского университета Ричарда Гамильтона. После лекции Перельман подошёл к профессору и задал несколько вопросов. Позже Перельман вспоминал об этой встрече: «Мне было очень важно расспросить его кое о чём. Он улыбался и был очень со мной терпелив. Он даже рассказал мне пару вещей, которые были им опубликованы только несколько лет спустя. Он, не задумываясь, делился со мной. Мне очень понравились его открытость и щедрость. Могу сказать, что в этом Гамильтон был не похож на большинство других математиков».

Перельман провёл в США несколько лет. Он ходил по Нью-Йорку в одном и том же вельветовом пиджаке, питался в основном хлебом, сыром и молоком и непрерывно работал. Его стали приглашать в самые престижные университеты Америки. Молодой человек выбрал Гарвард и тут столкнулся с тем, что ему категорически не понравилось. Комитет по приёму на работу потребовал от соискателя автобиографию и рекомендательные письма от других учёных. Реакция Перельмана была жёсткой: «Если они знают мои работы, то им не нужна моя биография. Если им нужна моя биография, то они не знают моих работ». Он отказался от всех предложений и летом 1995 года вернулся в Россию, где продолжил работу над идеями, которые развивал Гамильтон. В 1996 году Перельману присудили премию Европейского математического общества для молодых математиков, но он, не любивший никакой шумихи, отказался её принять.
Когда Григорий добился определённых успехов в своих исследованиях, он написал письмо Гамильтону, надеясь на совместную работу. Однако тот не ответил, и Перельману пришлось действовать дальше в одиночку. Но впереди его ждала мировая слава.

В 2000 году Математический институт Клэя* опубликовал «список проблем тысячелетия», в который вошли семь классических задач математики, решения которых не могут найти уже очень много лет, и пообещал премию миллион долларов за доказательство любой из них. Менее чем через два года, 11 ноября 2002-го, Григорий Перельман опубликовал на научном сайте в интернете статью, в которой на 39 страницах подвёл итог своих многолетних усилий по доказательству одной задачи из списка. Американские математики, которые знали Перельмана лично, немедленно принялись обсуждать статью, в которой доказывалась знаменитая гипотеза Пуанкаре. Учёного пригласили в несколько университетов США прочитать курс лекций, посвящённый его доказательству, и в апреле 2003 года он полетел в Америку. Там Григорий провёл несколько семинаров, на которых показывал, как ему удалось превратить гипотезу Пуанкаре в теорему. Математическое сообщество признало лекции Перельмана исключительно важным событием и предприняло значительные усилия по проверке предложенного доказательства.

Парадоксально, но Перельман не получал грантов для доказательства гипотезы Пуанкаре, а другим учёным, проверяющим его правильность, гранты на сумму миллион долларов были выделены. Проверка была крайне важна, ведь над доказательством этой задачи трудилось немало математиков, а если она действительно решена, то они оставались не у дел.
Математическое сообщество проверяло доказательство Перельмана несколько лет и к 2006 году пришло к выводу, что оно правильное. Юрий Бураго тогда писал: «Доказательство закрывает целую отрасль математики. После него многим учёным придётся переключиться на исследования в других областях».
Математика всегда считалась наукой максимально строгой и точной, где нет места эмоциям и интригам. Но даже здесь есть борьба за приоритет. Вокруг доказательства российского математика закипели страсти. Двое молодых математиков, выходцев из Китая, изучив работу Перельмана, опубликовали гораздо более объёмную и подробную — более трёхсот страниц — статью с доказательством гипотезы Пуанкаре. В ней они утверждали, что работа Перельмана содержит много пробелов, которые им удалось восполнить. Согласно правилам математического сообщества, приоритет в доказательстве теоремы принадлежит тем исследователям, которые сумели представить его в наиболее полном виде. По мнению многих специалистов, доказательство Перельмана было полным, хотя и кратко изложенным. Более подробные выкладки не вносили в него ничего нового.

Когда журналисты спросили Перельмана, что он думает о позиции китайских математиков, Григорий ответил: «Я не могу сказать, что я возмущён, остальные поступают ещё хуже. Разумеется, существует масса более или менее честных математиков. Но практически все они — конформисты. Сами они честны, но они терпят тех, кто таковыми не являются». Затем он с горечью отметил: «Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке. Люди, подобные мне, — вот кто оказывается в изоляции».

В 2006 году Григорию Перельману присудили высшую награду в области математики — Филдсовскую премию**. Но математик, ведущий уединённый, даже затворнический образ жизни, отказался её получать. Это был настоящий скандал. Президент Международного математического союза даже прилетал в Петербург и десять часов уговаривал Перельмана принять заслуженную награду, вручение которой планировалось на конгрессе математиков 22 августа 2006 года в Мадриде в присутствии испанского короля Хуана Карлоса I и трёх тысяч участников. Этот конгресс должен был стать историческим событием, однако Перельман вежливо, но непреклонно сказал: «Я отказываюсь». Филдсовская медаль, по словам Григория, его совершенно не интересовала: «Это не имеет никакого значения. Всем понятно, что если доказательство верное, то никакого другого признания заслуг не требуется».

В 2010 году Институт Клэя присудил Перельману обещанную премию в миллион долларов за доказательство гипотезы Пуанкаре, которую ему собирались вручить на математической конференции в Париже. Перельман отказался от миллиона долларов и в Париж не поехал.

Как объяснил он сам, ему не нравится этическая атмосфера в математическом сообществе. Кроме того, вклад Ричарда Гамильтона он считал ничуть не меньшим. Лауреат многих математических премий, советский, американский и французский математик М. Л. Громов поддержал Перельмана: «Для великих дел необходим незамутнённый разум. Ты должен думать только о математике. Всё остальное — людская слабость. Принять награду означает проявить слабость».

Отказ от миллиона долларов сделал Перельмана ещё более знаменитым. Многие просили его получить премию и отдать им. Григорий не отвечал на подобные просьбы.
До сих пор доказательство гипотезы Пуанкаре остаётся единственной решённой задачей из списка тысячелетия. Перельман стал математиком номер один в мире, хотя и отказался от контактов с коллегами. Жизнь показала, что выдающихся результатов в науке часто добивались одиночки, которые не входили в структуру современной науки. Таким был Эйнштейн. Работая клерком в патентном бюро, он создал теорию относительности, разработал теорию фотоэффекта и принцип работы лазеров. Таким стал Перельман, который пренебрёг правилами поведения в научном сообществе и достиг при этом максимальной эффективности своей работы, доказав гипотезу Пуанкаре.

Подробности для любознательных

Задача Пуанкаре

Жюль Анри Пуанкаре (1854—1912) — выдающийся французский математик, механик, физик, астроном и философ, глава Парижской академии наук и член ещё более 30 академий наук мира. Сформулированная Пуанкаре в 1904 году задача относится к области топологии.

Для топологии основное свойство пространства — его непрерывность. Любые пространственные формы, которые можно получить одну из другой с помощью растяжения и искривления, без разрезов и склеек, в топологии считаются одинаковыми (в качестве наглядного примера часто демонстрируют превращение чашки в бублик). Гипотеза Пуанкаре утверждает, что в четырёхмерном пространстве все трёхмерные поверхности, относящиеся к компактным многообразиям, с точки зрения топологии эквивалентны сфере.

Доказательство гипотезы Григорием Перельманом позволило разработать новый методологический подход к решению топологических задач, имеющий огромное значение для дальнейшего развития математики.

***

Григорий Яковлевич Перельман (г. р. 1966) — выдающийся математик, доказавший гипотезу Пуанкаре — одну из семи «проблем тысячелетия». Отказался от Филдсовской премии, членства в Академии наук России и других наград. В его честь назван астероид 50033 — Перельман.

Ричард Гамильтон (г. р. 1943) — американский математик, профессор Колумбийского университета. Впервые ввёл в рассмотрение «потоки Риччи», которые стали основой для доказательства гипотезы Пуанкаре.

Комментарии к статье

* Математический институт Клэя (Кембридж, США) основан в 1998 году бизнесменом Лэндоном Клэйем и математиком Артуром Джеффи для увеличения и распространения математических знаний.

** Премия Филдса за выдающиеся достижения в области математики присуждается с 1936 года.

https://nkj.ru/archive/articles/34222/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 04 сен 2018 09:25 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Физические упражнения объявлены смертельно опасными.
Во всяком случае, их призывают не считать панацеей от болезней сердца.

Принято считать, что спорт и физические нагрузки в целом приносит пользу здоровью и, в том числе, укрепляет сердечно-сосудистую систему. Тем не менее, физически активным людям не следует считать, что их сердце и сосуды в полной безопасности, особенно если они выбрали карьеру спортсмена, заявили специалисты из Университета Британской Колумбии.

Проанализировав информацию о 798 профессиональных атлетах старше 35 лет, учёные обнаружили у многих из них признаки сердечно-сосудистых заболеваний, а также выскокое кровяное давление и повышенный уровень холестерина. Ещё более важным наблюдением специалисты считают тот факт, что у многих участников экспериментов были выявлены нарушения функции коронарной артерии без каких бы то ни было симптомов. Как напоминают учёные, проблемы с коронарной артерией являются одной из очень распространённых причин ранней смерти.

По мнению учёных, полученные ими данные свидетельствуют, что людям, занимающимся спортом, следует избегать крайностей на этом поприще и регулярно консультироваться с врачом.

Исследование было опубликовано в научном издании BMJ Open Sport and Exercise Medicine.

Ранее свидетельства в пользу того, что профессиональные занятия спортом могут быть вредны для сердца, обнаружила другая группа специалистов. Тогда учёные заметили, что у мужчин, занимающихся триатлоном, в левом желудочке сердца, играющем ключевую роль в перекачивании крови, чаще встречаются микрорубцы. По словам специалистов, нельзя исключать, что рубцы эти повышают вероятность развития аритмии или даже риск сердечного приступа.

Тем не менее, большая часть учёных сходится во мнении, что именно физические упражнения позволяют снизить вероятность инфаркта, инсульта и других проблем такого рода, если подходить к соответствующим нагрузкам ответственно.

https://www.mk.ru/science/2018/09/03/fi ... snymi.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 04 сен 2018 09:35 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Цитаты из глубин рок-н-ролла

Гитарист и вокалист Энди Кэрнз из группы "Therapy?": "Я бы хотел сходить к психиатру, пусть он мне скажет - что я за человек".
Джастин Фришманн, девушка, группа "Elastica": "Шестнадцатилетние мальчики вешают мой плакат у себя в спальне и на него мастурбируют. Прекрасно, что может быть лучше?"
Робин Гатри, группа "Cocteau Twins", журналисту: "Пожалуйста, не пишите, что мы сейчас едим. Мы не хотим, чтобы наши фаны знали, что мы вообще это делаем."
Дэвид Боуи: "В 80-х годах мой интерес к музыке постепенно развеялся, мне стало ясно - я сам куда интереснее."
Джон Пил, известный диск-жокей и ведущий: "За рекламу хорошо платят. Но в прошлом году я отказался от рекламы "Форда". Не люблю людей, которые водят "Форды". А потом предложили рекламировать туалетную бумагу. Тут уж я сам себя убедил: от звука моего голоса, - подумал я, - люди сразу захотят подтереть себе задницу".
Рик Виттер, группа "Shed Seven": "Когда я работал в супермаркете, то люди про меня говорили - ну и болван! Теперь я в группе играю, теперь про меня то же самое будут говорить, но уже в популярных журналах. А это - шаг вперед."
Моррисси - поэт и певец: "Вам может покажется, что я задаюсь, но меня всегда любили, не восхищались, а любили. Известными музыкантами восторгаются, а вот меня просто любили. Все, например, восхищаются Эриком Клэптоном, а вот - кто его любит? Может разве его мать..."
Мик Джаггер "Rolling Stones": "Конечно, я не знаю, сколько стоит проезд на проклятом метро. Да зачем мне это знать?"
И, наконец, герой раннего рок-н-роллья, пианист Джерри Ли Льюис: "Об Элвисе ничего плохого не скажу. Но он был засранец, трус, и я его терпеть не мог, гада".

Прошу прощения за непечатные слова, но уверяю вас - в оригинале еще и похлеще."

(С.Н. Sex, Drugs & Rock'n'roll, 2003)

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 97&__xts__[0]=68.ARCGdljEpEUex0_NnBmKIXEBFwqNj-0mthZMy3qYLPdp7sUp7rNiAOTIAocwbsj0X9IBnT5S9bHVRcl1NLCXcuxiqzWhQThcSc3zkNcqGlj04Jry0UXH_K0sIbJyGgLJK2XBmP-tndj5Mbuk8FrKM3dTocxg99pj9b2lEnV-TGAEyrRqYKfL&__tn__=-R

Коля Васин

На череду смертей на ленте ФБ смотрю с грустью, но без слез. Известие о кончине Коли Васина резануло по сердцу, заставило вспомнить совместно пережитое, а гланое — рассказать о этом, хотя бы вкратце.

«Вот так послушаешь, — сказал как то Коля в легком подпитии, — так ведь и нет плохой музыки!»

В этом — весь Коля, человек полный неиссякаемой братской любви, чудак, мечтавший построить храм Джона Леннона где то в Лахте, объясняя всем, желавшим его слушать, мельчайшие подробности конструкции.

Коля был страстный коллекционер и самодельщик-оформитель. В его комнатке стеллажи с книгами и пластинками громоздились до потолка. Все это накопленное по крохам богатство Коля с удовольствием показывал всем, кого ветром занесло к нему в гости.

Званых и незваных визитеров он потчевал борщом из огромной ведерного размера кастрюли. Приехав как то в Питер в начале 90-х, попал к нему в гости и я. Коля тут же налил по рюмочке, опустил в бездонную кастрюлю большой половник. «Николя! — сказал я ему, — я вегетарианец» — «Так и борщ у меня вегетарианский!, — с жаром ответил Коля, отодвигая в сторону огромную берцовую кость неизвестного животного.

Обидеть хозяина я не мог, пришлось на время забыть о принципах. Нас с Колей связывала история, в которой он, советский «Битломан №1», должен был играть роль фаната Элвиса Пресли и не выходить из этой роли в течение всей своей поездки по Америке.

Получилось это так. Году в 89-м со мной в Лондоне связался менеджер магазина ‘Elvisly yours’, по голосу и манере говорить напоминавший местечкового героя из рассказов Шолом-Алейхема.

“Мы ищем самого известного поклонника Элвиса Пресли в СССР и хотим устроить ему тур по Соединенным Штатам. У вас такой есть?”

“Смешно сказать, — ответил я в тон вопроса, конечно есть!”

Я позвонил Коле в Питер, объяснил сценарий и его задачу. Я выступал своего рода режиссером, живо представляя себе появление представителя Советской России перед ностальгирующей рок-н-ролльной Америкой.

В нашем посланце культуры должны были слиться все предрассудки и мифы о России, в нем должна была проявляться безбрежная широта страны, ее богатырское величие.

Высокий, могучий и бородатый Коля, похожий на медведя, подходил идеально, а если добавить к этому его открытость и экспансивное поведение, покорявшее доверчивых американцев, то ни о ком другом говорить просто не приходилось.

Коля отбыл в Америку. Я уверен — дай ему волю, он бы все 50 штатов накормил своим борщом, но нашла коса на камень. Коля источал космический восторг, он мыслил категориями из вселенской вечности, а у организаторов были совсем другие заботы — во время появиться на интервью местному радио или газете, без опоздания (и трезвым) сесть на автобус-поезд-самолет.

Короче, по размаху наша русская картина не уместилась в тусклые американский рамки. Мой клиент из ‘Elvisly yours’ голосом героя Шолом-Алейхема жаловался на Колино пьянство, срыв графиков и т.д.

Об этом мы и вспоминали за рюмкой у кастрюли с вегетарианским борщем, из которого торчала чья то нога.

Прощай, Николя — энтузиаст, безумец, основатель церкви Святого Джона Леннона!

https://www.facebook.com/permalink.php? ... __tn__=K-R

Старые бибисейцы при встрече обычно говорили – ну как, все клевещешь? Говорили потому, что так раньше утверждала советская пропаганда. А мы, если честно, не клеветали, а в основном, переводили. С английского на русский. Работа довольно скучная, поэтому если кто делал смешной ляп, то это долго и смачно повторяли.

Вроде : «Королева Виктория вошла в гавань, обнаженная по ватерлинию» — это про пассажирский лайнер. Или: «студенты завладели телом У-Тана» — это на похоронах бывшего генсека ООН.

В России биологические опыты производили на кроликах – отсюда выражение «подопытный кролик», а на Западе — на морских свинках, по-английски «guinea pig», поэтому понятно всеобщее веселье, когда в эфире однажды прозвучало – «они хотят превратить нас в гвинейских свинок!»

Эти хохмы родились еще в конце 70-х, поэтому все, происходящее нынче в этой области, мы воспринимаем с доброжелательной ухмылкой, как и подобает старожилам переводческих ляпов.

Например, фразу “children should be accompanied”, то есть запрет на детей без взрослых, перевели как «Дети без аккомпанемента не допускаются». Кинофильм с Робертом Де Ниро в главной роли, «Охотник на Оленей» — «Deer Hunter» окрестили как «Дорогой Гюнтер».

В английских домах, где по стене часто поднимается сырость, делают damp proofing (гидроизоляцию), а водонепроницаемый плащ идет в продажу под термином waterproof, поэтому забавно было, когда фильм Death Proof – «Неубиваемый» назвали «Доказательство смерти», поскольку proof действительно имеет и такое значение.

В фильме «Сердце Ангела» герой Мики Рурка, связав наркомана, угрожает ему «холодной индейкой», видимо, оставшейся со вчерашнего ужина. На самом деле это Cold Turkey – наркотическая ломка, выведенная покойным Джоном Ленноном в название своей песни.

Английские электропоезда не имеют токоведущего провода над крышей, вместо этого вдоль двух рельсов по земле идет третий, под напряжением. То есть, ступишь на два рельса сразу, и конец. Поэтому предупреждают “Naked conductor runs under the carriage”, или в хорошем переводе – «голый кондуктор бежит под вагоном».

Есть старый фильм с участием Арнольда Шварценеггера, где он играет варвара-разрушителя по имени Конан, поэтому как не восхититься русским переводом Conan the Destroyer – «Образцовый Эсминец!»

Одна из старейших переводческих шуток – это перевод библейского The Spirit is strong but the flesh is weak – Дух силен, а плоть слаба. Это выражение, после нескольких переводов превратилось в «спирт крепкий, но мясо стухло».

А вот пример перевода с русского на английский – экологическое выражение «окружающая среда» кто-то перетолмачил как "Surrounding Wednesday".

Счастливых переводов, господа!

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 97&__xts__[0]=68.ARAeT1s9oNRUHd-TEroXAEOA6FBIAxaSHJTgmBxb-VrkfbOZTpJfBYkd6gW7INTYO7WIxJQ-B91vqbq7qTV1iHMt7pIoTUzNB3gj6M-oh_en-kIpnwv_2bMC0gc5Uy660jl5tC8MlSfnI84jIq3_nzoaDrO3XQmyzj3t9USsWQq9QHSd9vFE&__tn__=-R


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 06 сен 2018 12:07 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Изображение

https://www.facebook.com/Ateizm.Svoboda ... =3&theater


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 12 сен 2018 15:28 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Единственная мутация позволила древним людям стать марафонцами.

Американские исследователи выяснили, что выносливость людей и их способность бегать на длинные дистанции, возможно, связана с единственной мутацией, которая появилась 2-3 миллиона лет назад, сообщается в Proceedings of the Royal Society B. По-видимому, она повлияла на способность скелетных мышц более эффективно использовать кислород и, как следствие, меньше уставать.

Род Homo появился в период 2-3 миллиона лет назад, когда на месте тропических лесов стали появляться саванны. Древние люди адаптировались к переходу от древесного к наземному образу жизни, научившись передвигаться на двух конечностях и бегать. В результате люди современного типа стали самыми выносливыми бегунами среди приматов и одними из самых выносливых бегунов среди животных вообще. Вероятно, способность бегать на длинные дистанции позволила древним людям охотиться продолжительное время и на бóльших территориях.

В то же время, когда древние люди стали выносливыми бегунами, у них появилась мутация в гене CMAH и «выключила» кодируемый этим геном фермент CMP-Neu5Ac гидроксилазу. Гидроксилазы присоединяют к специфичному для них веществу гидроксильную группу (-ОН). В результате в организме людей перестала вырабатываться гликолилнейраминовая кислота, вещество, которое входит в состав клеточной мембраны и участвует в межклеточных взаимодействиях, в том числе, во взаимодействии клеток организма с патогенами. Вероятно, вследствие этого у древних людей появилась устойчивость к некоторым заболеваниям и мутация закрепилась в популяции. Она привела и к другим изменениям: по-видимому, у людей вырос риск получить хроническое воспаление, но в тоже время повысилась способность усваивать кислород. Как показали исследования, у мышей с «человеческой» мутацией в гене CMAH и «выключенной» гидроксилазой, увеличивается потребление кислорода и уменьшается мышечная усталость.

Ученые из Калифорнийского университета в Дейвисе под руководством профессора Аджита Варки (Ajit Varki) предположили, что мутация в гене CMAH могла повлиять на развитие выносливости древних людей и их способность бегать на длинные дистанции. Чтобы это показать, исследователи провели эксперименты на мышах с мутацией в гене CMAH. В качестве контроля они использовали обычных мышей. Животных два дня подряд помещали в беговое колесо и они должны были его крутить в течение десяти минут. В это время ученые измеряли их скорость и выносливость. В другом тесте мышам ежедневно, в течение 15 или 30 дней, позволяли бегать в колесе и отслеживали их активность. Затем животных умерщвляли и исследовали их мышечные и дыхательные ткани. Также ученые исследовали устойчивость к мышечной усталости у мутантных мышей. Их усыпляли и применяя электростимуляцию, наблюдали за динамикой мышечных сокращений и отслеживали возникновение мышечной усталости.

Оказалось, что у мутантных мышей по сравнению с обычными выносливость вырастала на 30 процентов. Отдельные тесты показали, что в течение дня они бегали, в среднем, на 12 процентов быстрее и на 20 процентов дальше, чем обычные животные. Мышцы на задних лапах мутантных мышей были примерно вдвое устойчивее к мышечной усталости, чем у обычных мышей. Также оказалось, что в мышечной ткани камбаловидной мышцы и мышц диафрагмы мутантных животных используется от 10 до 50 процентов больше кислорода, чем в ткани обычных мышей.

По мнению авторов статьи, их результаты свидетельствуют о том, что мутация в гене CMAH повлияла на способность скелетных мышц более эффективно использовать кислород. Вероятно, это привело к развитию выносливости древних людей и их способности бегать на длинные дистанции.

Ранее исследователи выяснили, что единственная мутация в гене белка, влияющего на развитие молочных желез, позволила предкам американских индейцев приспособиться к низкому уровню ультрафиолета и, как следствие, недостатку витамина Д.

https://nplus1.ru/news/2018/09/12/long- ... um=desktop


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 15 сен 2018 04:33 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Неудобное наследство. Адаптация евреев.

Отрывок из книги научного журналиста Николаса Уэйда.

Научный журналист Николас Уэйд в своей книге «Неудобное наследство» берется за непростой вопрос о роли генов в эволюции человечества. Исследования генома человека показывают, что эволюция продолжается и носит региональный характер. Автор считает, что наука уже накопила обширные данные, которые позволяют сделать новые выводы в отношении особенностей рас, живущих на земле. Ряд ученых не разделяет эту мысль и яростно препятствует любым обсуждениям и исследованиям относительно эволюционных различий между человеческими популяциями, утверждая, что раса – это социальный конструкт, а не биологическая реальность. С разрешения издательства «Альпина нон-фикшн» Indicator.Ru публикует отрывок из этой книги.

Во многих сферах жизни вклад евреев значительно больше, чем можно было бы ожидать от популяции такого размера. Евреи составляют 0,2% мирового населения, но, несмотря на широко распространенную социальную дискриминацию и холокост, в течение первой половины XX века они получили 14% Нобелевских премий, а во второй — 29%. На 2007 год евреям присуждено 32% Нобелевских премий в XXI веке.

Евреи добиваются выдающихся успехов не только в науке, но и в музыке (Мендельсон, Малер, Шенберг), живописи (Писсарро, Модильяни, Ротко), философии (Маймонид, Бергсон, Витгенштейн). Еврейские писатели получали Нобелевские премии по литературе за книги на английском, французском, немецком, русском, польском, венгерском языках, идише и иврите.

Такие достижения требуют объяснения, и в этом смысле интересна идея, что евреи генетически адаптировались к образу жизни, при котором были необходимы более высокие мыслительные способности, чем у среднего человека. Люди чрезвычайно склонны к подражанию, и, если бы преимущество евреев заключалось только в определенных традициях, таких как особое почтение к образованию или требовательность матерей, мало что могло бы помешать другим скопировать эти культурные проявления. Однако же, если учесть недавно выявленный фактор человеческой эволюции в историческом прошлом, возможно, что интеллектуальные достижения евреев возникли под давлением отбора в ходе особой истории этого народа. Как расы эволюционировали вплоть до недавнего прошлого, так и этнические группы внутри них, воспроизводя свое потомство в отрыве от основной популяции (неважно, по географическим или религиозным причинам), будут эволюционировать наряду с ними. Адаптация евреев к особой «когнитивной нише», если это действительно был эволюционный процесс, как доказывается далее, служит наглядным примером того, как естественный отбор способен изменить человеческую популяцию всего за несколько столетий.

Пока не стало возможно быстрое секвенирование ДНК, мы могли бы только предполагать, что евреи стали обособленной популяцией из-за религиозных законов, не одобряющих браки вне иудаизма. Но никто не знал этого точно, поскольку отсутствовали генетические данные и было совершенно нереально подсчитать количество смешанных браков, которые все же могли случаться в истории. Анализ ДНК показывает, что евреи — идентифицируемая группа популяций и что их, по крайней мере ашкеназов, можно отличить генетически от других европейцев. Внутри каждой еврейской общины бывали смешанные браки с местным населением, но их число невелико. Это объясняет наблюдение еврейских антропологов, что евреи со всех концов света похожи друг на друга, но также похожи и на основные популяции стран, в которых они проживают.

Основа характерного сходства в том, что евреи происходят из Израиля и имеют общую наследственность семитского населения этого региона. Всего 3000 лет назад — дата вероятного появления еврейской религии — евреи не отличались от остальных: они были частью населения Ближнего Востока, потомками которого также являются современные арабы, турки и армяне. Как только религия стала запрещать евреям вступать в брак с неевреями, еврейская популяция оказалась в репродуктивной изоляции, практически как если бы жила на далеком острове. Высокий уровень репродуктивной изоляции — необходимое условие для того, чтобы популяция пошла по особому эволюционному пути.

Что касается европейских евреев, или ашкеназов, генетические данные показывают, что с момента зарождения ашкеназской популяции около 900 года н. э. в ней появилось 20–30% примеси генов европейцев. Большая часть этих примесей, вероятно, добавилась в последнее время. Исследователи, использовавшие SNP-чип, анализирующий геном по 550000 участков, сообщают, что смогли абсолютно точно отличить ашкеназов от нееврейских европейцев. Этот тест применяется для анализа популяций, а не отдельных людей, поскольку показывает, как индивиды группируются на основании статистических различий в их геномных последовательностях. Тем не менее он показывает, что ашкеназы — отдельная популяция и потому могли подвергаться давлению естественного отбора, отличному от того, который воздействовал на других европейцев.

Ашкеназы, по-видимому, генетически отличаются от других европейцев из-за ближневосточного компонента в их наследственной информации. «Очевидно, что геномы индивидуумов полностью ашкеназско-еврейского происхождения имеют четкую подпись еврейской наследственности, и, вероятнее всего, это обусловлено их специфическим ближневосточным происхождением, а не инбридингом», — говорят исследователи.

Процент примесей, похоже, был примерно таким же и в двух других основных еврейских популяциях — у сефардов и восточных евреев, или мизрахим. Сефарды — это евреи, долгое время жившие в Испании и Португалии, но изгнанные оттуда в 1492 году и 1497 году соответственно. Тогда они расселились по Средиземноморью — в Северной Африке и Османской империи. Многие сефарды также обосновались в Голландии. Восточные евреи долго жили в арабских странах и на территории современного Ирана. Происхождение сефардов до сих пор неясно, но есть генетические признаки, что они, как и ашкеназы, могут быть ответвлениями большого еврейского сообщества, проживавшего в Древнем Риме на заре Римской империи.

На генетических картах мира эти три еврейские группы объединяются и оказываются «зажатыми» между ближневосточными популяциями, с которыми у них общие предки, и европейскими, с которыми они смешивались.

При таком уровне генетического расхождения весьма вероятно, что еврейские популяции пошли по несколько иному эволюционному пути, чем европейцы, поскольку адаптировались к особым обстоятельствам своей истории и развивали неординарные когнитивные способности.

Однако идея о том, что группы людей могут иметь существенные генетические различия, вызывает яростное сопротивление многих исследователей. Они считают, что разум — это чистый лист, на котором может писать только культура, но не генетика, и отметают всякую возможность влияния эволюции на какие-либо недавние изменения в человеческом сознании. Эти ученые отвергают гипотезу, что у любой формы поведения человека, не говоря уж об интеллекте, может быть генетическая основа. Они обвиняют в расизме каждого, кто предполагает, что когнитивные способности разных групп населения могут различаться. Такие позиции обусловлены левыми и марксистскими политическими догмами, а не наукой. Тем не менее многие ученые не ступят на эту территорию, поскольку не без оснований опасаются, что академическое сообщество обвинит их во всех смертных грехах и выставит в самом неприглядном свете.

Еще одно препятствие для изучения данного вопроса связано с чувствительностью еврейского сообщества. Как и с китайскими иммигрантскими общинами в Азии, умение усердно трудиться и достигать успеха слишком часто вызывало зависть и враждебность основного населения страны, что приводило к дискриминации, гонениям и погромам. Изучение интеллекта евреев несет риск раздувания враждебности. Но времена погромов ушли в прошлое, а игнорировать трудные вопросы — значит потакать мракобесию.

Единственная за последнее время серьезная попытка исследователей разобраться в связях еврейской генетики и интеллекта — это расширенное эссе Грегори Кокрана, Джейсона Харди и Генри Харпендинга из Университета Юты. Их доклад был отправлен редакторам нескольких журналов в США, и все ответили, что работа чрезвычайно интересная, но опубликовать ее они не могут. В итоге авторы добились публикации в Англии, в Journal of Biosocial Science (прочитать ее можно здесь, — прим. Indicator.Ru).

Суть основной идеи ученых из Юты — доказать причинно-следственную связь между двумя необычными и до сих пор не объясненными фактами. Первый заключается в том, что у ашкеназских евреев, в придачу к их достижениям в области культуры, высокий IQ: его средний показатель варьирует в пределах 110–115 баллов — это самый высокий средний показатель для всех этнических групп. Второй факт: у ашкеназов есть странный набор так называемых менделевских заболеваний, вызываемых мутацией единичного гена.

Исследователи из Юты первым делом отмечают, что IQ ашкеназов, помимо высоких значений, отличается еще и необычной структурой. Из всех разделов тестов на IQ ашкеназы прекрасно справляются с вербальными и математическими заданиями, но показывают результаты хуже средних в визуально-пространственных задачах. У большинства людей эти два типа способностей сильно коррелируют между собой. Это означает, что особенности интеллекта ашкеназов формировались под действием каких-то специфических факторов, как будто их популяция адаптировалась не к охоте, которая требует превосходных пространственно-визуальных навыков, а к более городским занятиям, где необходимо оперировать словами и числами.

https://indicator.ru/article/2018/08/10 ... olas-uejd/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 15 сен 2018 04:39 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Пьесы об одержимости, уровень IQ и мышление шахматиста.

160 лет назад родился Альфред Бине.

Кому предназначались первые тесты на интеллект, какой памятью пользуются шахматисты, как ученый прошел путь из юристов в психологи, а закончил написанием пьес, рассказываем в сегодняшней рубрике «История науки».

Бине родился 8 июля 1857 года в Ницце, в семье врача и художницы, но его родители расстались, и будущего ученого воспитывала мать-одиночка. Но это не помешало сыну получить отличное образование. Когда ему исполнилось 15 лет, семья переехала в столицу, и юный Альфред последние школьные годы провел в Лицее Людовика Великого, одном из старейших учебных заведений Парижа, где до него учились Гюго, Мольер, Эварист Галуа, Робеспьер и десятки других знаменитых французов.

После этого Бине получил высшее юридическое образование, став доктором права. Но карьера юриста его не очень привлекала, и, проработав шесть лет, молодой человек ушел в отставку. К этому моменту он уже посещал медицинские курсы (которые так и не окончит впоследствии) и познакомился с психофизиологом Шарлем Фере, с которым позднее опубликовал ряд работ, посвященных в том числе животному магнетизму и гипнозу. Критикуя животный магнетизм Месмера с перетеканием флюидов, авторы пишут, что можно вводить в оцепенение людей и других животных, но никакого волшебства в этом нет – только гипноз.

Выйдя в отставку, Альфред решил заняться самообразованием в Национальной библиотеке. К этому не было никаких особенных препятствий: после учебы в знаменитом лицее Бине владел английским в совершенстве, и мог читать труды не только французских, но и зарубежных авторов.

В том же 1884 году он женился на дочери зоолога и эмбриолога Эдуарда Бальбиани, открывшего гигантские утолщения хромосом у комаров-звонцов (кольца Бальбиани), изучавшего также размножение инфузорий, цитологию и гистологию. Бине продолжил свои занятия естественными науками в Сорбонне, посещая заодно курс своего тестя. Через год он захотел продолжить свои занятия психологией и психофизиологией, и поступил к знаменитому Жану-Мартену Шарко – создателю современной неврологии как науки. Шарко работал в больнице Сальпетриер, что с французского переводится как «склад селитры», так как до больницы там была тюрьма, приют для душевнобольных и престарелых, а еще раньше – пороховой завод. У великого Шарко, подарившего миру не только фундаментальные труды, но и множество талантливых учеников, Бине проработал семь лет, придумав немало экспериментов для изучения гипноза. Затем Альфред разочаровался в этой теме и раскритиковал мнение своего учителя о ней. Конечно, ему не оставалось иного выхода, кроме как покинуть это место.

Бине стал ассистентом Анри Бони, проработав три года в его лаборатории психофизиологии и не получая никакого жалования. Его бескорыстная любовь к науке была вознаграждена: после отставки руководителя он стал главой лаборатории. Вскоре карьера Бине пошла в гору, и он стал лектором в Бухаресте, главным редактором одного психологического журнала и членом редколлегии другого. Чуть позже он основал первую во Франции лабораторию экспериментальной психологии.

В это время его научные интересы снова сместились. Наблюдая за подрастающими дочками и опираясь на опыт превосходного педагога и лектора, Бине увлекся изучением детской психологии и умственного развития. В эпоху, когда почти все внимание психологов было приковано к болезням и отклонениям, Бине осмелился сместить фокус научной мысли также и на норму, которая до того пользовалась гораздо более скромным успехом.

Ученый заметил, что его дочки взрослеют по-разному: если Маргарита была наблюдательной и четко формулировала свои мысли, подробно описывала образы, то Арманда была фантазеркой. Бине отнес их к двум различным типам и предположил, что образование следует подбирать так, чтобы оно компенсировало эти особенности. Обратившись к существовавшим педагогическим методикам, ученый нашел их весьма посредственными и порождающими проблемы, а не решающими их. В последнем он как раз и видел призвание воспитания.

Но критикой Бине не ограничился (все бы так критиковали): он решил создать свою методику оценку умственного развития детей. Вместе с Теодором Симоном ученый создал первый в мире тест для оценки интеллекта в 1905 году, который помогал определить «умственный возраст» ребенка. Дети должны были выполнять указания, помещать предметы по порядку, называть объекты, копировать рисунки. Альфред Бине, однако, предостерегал от поспешных выводов после такой проверки. Необходимо было сопоставить результаты с физическим состоянием ребенка, с его прилежанием к учебе, уровнем внимания, мотивации, влиянием внешних факторов. В 1916 эта шкала будет переработана Терменом в шкалу «Стэнфорд-Бине».

Бине разработал и систему оценки успеваемости, основываясь на двух ключевых принципах: вопросы тестов не могут быть случайными, а должны четко основываться на программе; успехи ребенка оцениваются по сравнению с успехами его сверстников. Такие же принципы легли в основу и его методик оценки.

По мнению ученого, на успешность ученика могли влиять не только его здоровье и ум, но и материальное положение семьи (которое, например, позволяет нанять лучшего учителя), а также характер ребенка.

Память ученый сравнивал с полем, а интеллект – с капиталом, который можно вложить в возделывание этой земли. Бине также описал еще один вид запоминания, ранее неизвестный – абстрактную память, которая закрепляет информацию о понятиях и объектах схематично. Именно так запоминают положения фигур, играя вслепую на нескольких досках, шахматисты, которых ученый впервые поместил в фокус внимания психологии. Запоминая общий смысл, даже некоторые мастера не могли сходу ответить на вопрос о цвете конкретной клетки на доске, и только после построения мысленной схемы, опираясь на знания о соседних фигурах, говорили правильный вариант. Правда, сам Альфред Бине в шахматах не особенно разбирался: одному из испытуемых он поверил, что тот может просчитать игру на 500 ходов вперед.

Наблюдения и эксперименты Альфреда Бине показали, что уровень интеллекта с возрастом может меняться, и нельзя ставить крест на ребенке, если сначала у него что-то не получается. Даже если ученик сначала не демонстрирует блистательных успехов, надо стараться приспособить его к жизни в обществе, развивая его в том направлении, которое ему подходит. Да и темпы развития у детей могут быть разными, и, возможно, не самый способный ученик еще догонит и перегонит своих сверстников. Поэтому в педагогике, как и в медицине, для Бине была важна не только «постановка диагноза», но и «лечение».

Бине хотел уточнить свои тесты, чтобы снизить риск неверной интерпретации, но этому помешала его смерть от инсульта всего в 54 года. Но успел он немало: перед смертью он даже попробовал себя в драматургии, сочетая психологический талант с мастерством Андре Латура, работавшего под псевдонимом де Лурда. Плодом их трудов стало полдюжины пьес, посвященных одержимости, урокам в Сальпетриер и свойствам человеческой природы.

https://indicator.ru/article/2017/07/08/alfred-bine/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 18 сен 2018 08:44 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
СВЕРХУ ДОНИЗУ.

Между женщинами и мужчинами столько отличий, что инопланетянин решил бы, что перед ним два разных биологических вида.

ГОРМОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ устроены совсем по-разному. У мужчин главную роль играет тестостерон (уверенность), а у женщин эстроген (благополучие) и прогестерон (спокойствие).

Мужчины чаще болеют наследственными заболеваниями, потому что у них одна X-ХРОМОСОМА, а у женщин две, и шансов «починиться» у женщин больше.


ПЕРВИЧНЫЕ ПОЛОВЫЕ ПРИЗНАКИ кажутся главным отличием, но на самом деле половые органы устроены очень похожим образом (у обоих есть ствол, головка, крайняя плоть и складка кожи, закрывающая головку).

Мужская КОЖА примерно на 25% толще женской. Также она отличается составом кожного сала и способом его выработки. Плотность коллагена у мужчин выше, а у женщин резко падает с возрастом (поскольку зависит от эстрогена), потому женщинам надо ухаживать за кожей куда больше.

ГОЛОВНОЙ МОЗГ у мужчин и женщин отличается схемой устройства (разные отделы отвечают за разные функции), соотношением белого и серого вещества и подходом к обработке внешних сигналов.

ОБОНЯНИЕ у женщин острее, так как у них на 40–50% больше клеток в обонятельных луковицах (соответствующий отдел мозга).

ГИБКОСТЬ И ОСАНКА. У женщин более гибкая шея. Поэтому, чтобы обернуться, им нужно повернуть только голову, а мужчинам — корпус целиком.

СЕРДЕЧНАЯ СИСТЕМА у женщин более надежна, по крайней мере до наступления менопаузы, — эстроген эффективно защищает кровеносные сосуды.

У женщин преобладает грудной ТИП ДЫХАНИЯ. У мужчин в процессе дыхания задействованы мышцы брюшного пресса.

ЦВЕТОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ у женщин лучше, хотя у них с мужчинами примерно одинаковое количество черно-белых фоторецепторов в глазу и цветовых колбочек. При этом у женщин в несколько раз чаще встречается тетрахроматизм (четыре вида колбочек вместо трех, их носители различают сотни миллионов оттенков) и гораздо реже бывает расстройство цветового зрения. Обработка «картинки» у женщин тоже отличается в лучшую сторону.

Женщине лучше не пить крепкие напитки, потому что в ее организме вырабатывается меньше АЛКОГОЛЬДЕГИДРОГЕНАЗЫ (фермента, перерабатывающего алкоголь). Поэтому алкоголь на женский организм будет действовать более разрушительно (особенно на половые органы, в частности на яичники), правда, по той же причине меньше шансов выработаться алкогольной зависимости.

ПРИЗНАКИ
Не очень серьезно


Женщины затыкают уши пальцами, а мужчины — ладонями.
На предложение показать руки мужчины честно протягивают открытые ладони. Женщины протягивают руки ладонями вниз (возможно, к этому имеет отношение качество маникюра и размер камней на кольцах).
Зевая, женщина прикрывает рот ладонью, а не кулаком.
По раскаленной гальке или по песку женщина идет на цыпочках. Мужчина наступает только на пятки.
Когда мужчина просит женщину передать зажигалку, она передает ему зажигалку, а не проверяет его прыгучесть и реакцию.
Женщина скорее проявит остроумие, чем чувство юмора (умение посмеяться над собой).
СИМПТОМ
Гораздо серьезнее

Многие этологи относят чувство юмора к полю вербальной агрессии, регулирующей иерархические отношения, или, если более узко, к выяснению ранговых отношений между мужчинами. У женщин нет ранга (в этологическом смысле), поэтому они на порядок реже воспринимают шутки в отношении себя. Хотя почти так же часто шутят в отношении других, как и мужчины. Шутка в отношении женщины плоха по умолчанию. Женщины в современном обществе научились отшучиваться, конечно, но вообще им это не нравится, а мужчины относятся к шуткам в свой адрес спокойнее.

http://www.vokrugsveta.ru/article/228013/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 18 сен 2018 09:02 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Запах женщины.
Гормоны делают женщин привлекательными на запах.

Исследователи из Бернского университета пишут в своей статье в Proceedings of the Royal Society B, что женские половые гормоны влияют на запах женщин, и что самое главное, когда уровень гормонов повышается, женский запах становится особенно привлекательным. Женщин, участвовавших в эксперименте, просили некоторое время не пользоваться парфюмерией, не пользоваться гормональными контрацептивами, использовать средства личной гигиены без запаха, не пить алкоголь и вообще не употреблять ничего, что может повлиять на состав пота. Затем их запах просили оценить мужчин, одновременно измеряя уровень эстрадиола, прогестерона и тестостерона в слюне – и мужчины отдавали больше очков тому запаху, который соответствовал высокой концентрации гормонов. Известно, что во время менструального цикла вместе с уровнем гормонов меняется и готовность к зачатию, и, возможно, повышенная привлекательность запаха в определенный период времени – это древний эволюционный механизм, помогающий найти брачного партнера для продолжения потомства.

Тут надо уточнить, что хотя феромонов как таковых у людей, видимо, нет, запахи играют в наших взаимоотношениях большую роль. Тут можно вспомнить и знаменитый эксперимент с мужскими майками, когда женщинам по запаху более привлекательными казались мужчины с отличающимся иммунитетом, и исследование про чеснок, который тоже делал мужчин привлекательнее, и то, что мужской запах может действовать на женщин как успокоительное.


https://www.nkj.ru/facts/34477/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 18 сен 2018 22:47 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Трагедия самого известного вундеркинда XX века.

Принадлежит ли гений самому себе или его способности — достояние общества? Насколько свободен одарённый от природы человек? Читая о жизни самого известного вундеркинда начала ХХ века, Уильяма Джеймса Сайдиса, невозможно не задавать себе эти вопросы. Всю жизнь он мечтал только об одном: чтобы его оставили в покое — но так и не получил желаемого.

В год малыш Уильям уже читал газеты, к шести — знал восемь иностранных языков. Он стал самым молодым студентом в истории Гарварда, поступив туда всего в 11 лет. Видимо, этот год стал переломным в его судьбе — с тех пор он ни шагу не мог ступить без внимания назойливых репортеров. В 16 лет, после окончания Гарварда, Уильям остался работать преподавателем — казалось бы, начало блестящей карьеры.

Его IQ был просто фантастическим — достигал 250-300 баллов. Но при таком колоссальном интеллекте, Уильям Сайдис совершенно не умел общаться с людьми.

Уильям родился в 1898 году в семье Бориса и Сары Сайдис, еврейских эмигрантов из России. Обосновавшись в Нью-Йорке и обладая незаурядными способностями, его родители быстро приобрели известность. Борис стал пионером в исследовании психологии, получив ученую степень в Гарвардском университете и преподавая в нем психопатологию. Сара окончила медицинский факультет Бостонского университета, но через два года бросила свою карьеру в связи с рождением в их семье сына Уильяма. Хотя, возможно, ребенок и стал главным объектом исследований двух неординарных родителей. Для воспитания Уильяма они использовали инновационные для того времени методы психологии. Вопрос с образованием родители решили не откладывать в долгий ящик, и буквально с первых месяцев жизни детский мозг Уильяма принялся поглощать информацию в немыслимых объёмах.

Изучать алфавит начали, как и во многих семьях, на деревянных кубиках, с тем лишь отличием, что отец при этом вводил мальчика в гипнотическое состояние, чтобы тот повторял за ним буквы. В полгода малыш смог произнести первые два слова. Причем не привычные «мама» и «папа», а door и moon. В восемь месяцев он уже не только самостоятельно ел из ложки, но и распознавал все буквы на кубиках. В полтора года он читал вслух газету, а вместо привычного для всех развития моторики на игрушках набирал текст на печатной машинке. В возрасте пяти лет малыш изучил латынь, иврит, греческий, русский, французский и немецкий языки. А в шесть лет фотография Уильяма, поступившего в школу и за полгода освоившего всю программу класса, появилась на первой полосе New York Times.

Когда ребёнку было 9, его отец попытался убедить руководство Гарварда, что его сын уже готов к поступлению, но там скептически отнеслись к идее, что студентом уважаемого университета станет девятилетний мальчик. Тем не менее уже в возрасте 11 лет Уильяма Сайдиса, чей IQ по некоторым данным оценивался даже выше, чем у Альберта Эйнштейна, приняли в университет. Но поступление в Гарвард принесло мальчику славу, к которой он не был готов. Эмоциональная неподготовленность, снующие за ним по пятам репортеры, смакующие каждую подробность его личной жизни и банальное отсутствие навыков общения даже со сверстниками, не то что с сокурсниками, привели к первому нервному срыву в 1910 году.

Уильяма поместили в санаторий. Замкнутый подросток, и до того не отличавшийся активностью, вернулся оттуда совсем подавленным. Гарвард он все же закончил в 16 лет, оставшись в нем преподавателем. Но студентов не привлекал курс читаемых им лекций — они интересовались исключительно подробностями личной жизни своего преподавателя, который по возрасту был младше многих из них. А когда в беседе с одним из своих учеников Сайдис признался, что никогда не целовался, он стал объектом насмешек, вскоре дошедших и до прессы.

В ХОДЕ ОДНОЙ ИЗ АТАК РЕПОРТЕРОВ УИЛЬЯМ, НЕ ВЫДЕРЖАВ, КРИКНУЛ ВСЕМ СОБРАВШИМСЯ: «Я ХОЧУ ЖИТЬ В УЕДИНЕНИИ, Я НЕНАВИЖУ ВАС И НЕНАВИЖУ ТОЛПУ!»

Правда, к толпе он все же примкнул. Точнее, к демонстрации 1919 года в Бостоне, перешедшей в бунт. Благодаря усилиям родителей двухлетнее тюремное заключение было заменено на домашний арест, на время которого родители отправили его в «санаторий». Выйдя из него, с родителями он более не общался. Стараясь не выделяться из толпы, Уильям колесил по всей Америке, устраиваясь на работу то клерком, то бухгалтером, но работал он везде ровно до тех пор, пока кто-то из коллег не замечал в нем сверхданных.

Цифры с легкостью укладывались в его уме, и конечные данные он выдавал без многочасовых раздумий, подсчетов и калькуляторов, которые он, говорят, просто ненавидел. Ведь теперь техника делала за него работу, которой раньше все восхищались. А куда применить собственные познания, сам понять он не мог.

Поэтому, когда у порога его кабинета появлялись репортеры, которые спрашивали всегда примерно одно и то же: «Что дал вам ваш ум и чего вы достигли?» — он собирал вещи и, сбегая от них, снова селился в какой-нибудь глуши до момента следующего обнаружения.

В свои 30 он знал уже более сорока языков, хотя некоторые утверждают, что и все 200, работал над альтернативной американской историей, затрагивал области космологии и психологии. Он запатентовал бессменный бесконечный календарь, принимавший во внимание и високосные годы.

Трагическую роль в его жизни сыграла всё-таки женщина.

Небольшие опыты по общению с окружавшими его людьми всегда заканчивались неудачно. И вдруг появилась она.

В отличие от остальных, она не избегала его и улыбалась при встрече, сама заговорила и поддерживала в разговоре темы, которые хоть и не понимала, но зато и не скучала от них. Все свободное время от работы он старался проводить с ней. Он даже запланировал пригласить её домой на день рождения, который он не устраивал, наверное, уже десятилетия. Но незадолго до него она исчезла. А затем вышла статья, выставившая его дураком перед всей Америкой.

Несколько лет он судился с изданием, доказывая, что вышедшая статья —клевета. А может, спорил с ней и с её оценками. Первый человек в мире, которому он доверился, называла его угрюмым и неуклюжим бирюком, совершенно не умевшим держать себя в обществе, и высмеивала всё, начиная от увлечений и заканчивая его физическими данными.

Сайдис умер от кровоизлияния в мозг в 46 лет в своей одинокой съемной квартире.

Вышедшие после его смерти 17 июля 1944 года некрологи в анализы причин его скоропостижной смерти не вдавались. Да и содержание их разнилось в зависимости от предпочтений целевой аудитории. Одни ограничивались лишь кратким перечнем его биографии и отдельными моментами из прошлого, за которым до определенного момента следила чуть ли не половина населения страны. Другие так и вообще выходили под заголовками: «Взрыв мозга знаменитого вундеркинда» или «Уильямом Сайдисом доказано — IQ выше 150 приводит к смерти».

Самый одарённый человек на Земле
У. Дж. Сайдис оценивается некоторыми биографами как самый одарённый человек на Земле. Вот моменты биографии, породившие это мнение:

Уильям научился писать к концу первого года жизни.
На четвёртом году жизни он прочёл Гомера в оригинале.
В шесть лет изучил аристотелевскую логику.
Между 4 и 8 годами написал 4 книги, включая одну монографию по анатомии.
В семь лет сдал экзамен Гарвардской медицинской школы по анатомии.
К 8 годам Уильям знал 8 языков — английский, латынь, греческий, русский, иврит, французский, немецкий и ещё один, который он изобрёл сам.
В зрелой жизни Уильям свободно владел 40 языками, а, по утверждениям некоторых авторов, это число достигало 200.
В 11 лет поступил в Гарвардский университет и вскоре уже читал лекции в математическом клубе Гарварда.
Он окончил Гарвард с отличием в 16 лет.

http://madaw.ru/2018/09/14/%D1%82%D1%80 ... %BA%D0%B8/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 02 окт 2018 15:23 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
О способности человека убить другого человека.

В 2005 году телеканал «National Geographic» показал многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - солдаты не могут убивать.
Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.
Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

https://telegra.ph/O-sposobnosti-chelov ... veka-05-19


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 04 окт 2018 12:45 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
«Современная школа порождает дичайшую необразованность».
Михаил Казиник — о том, почему учат Моцарту, а любят Стаса Михайлова.

Начало новой недели — свежий манифест на «Меле». Сегодня музыкант, философ и автор «комплексно-волнового урока» Михаил Казиник рассказывает, почему школа похожа на стюардессу, зачем учителя физики должны говорить о Бахе и кто крадет у детей лучшие годы жизни.

В моей юности учителя были намного более знающими, чем нынешние. Образование было более фундаментальным. И все равно я считаю, что очень много времени пропало зря. Жалко детство, в котором много ненужной информации.

Я узнаю у людей про их оценку по истории. Отвечают: «Пятерка». Тогда я спрашиваю: «Что такое огораживания?». Вспоминает только учитель истории. Я не совсем понимаю, зачем у меня был урок про «огораживания». Зачем все это было нужно, когда никто никогда не помнит ни про какие огораживания?

Вот в самолетах каждый раз стюардесса рассказывает про технику безопасности. Конечно, никто ничего не запоминает. Нет таких историй, в которых человек все надел, поплыл и потом заявил: «Самолет упал, все погибли, а я спасся, потому что внимательно выслушал стюардессу». Мне наша школа напоминает эту стюардессу, которая всегда обязана все рассказывать.

Современная школа — это школа прошлых веков; школа, которая абсолютно неправомерна. Раньше все было понятно — никаких источников информации, кроме учителей, не было. А сейчас все учителя, с точки зрения знаний, будут посрамлены перед интернетом. Ни один, даже самый замечательный, учитель географии не знает и одной миллиардной доли того, что есть в сети.

Любой нормальный ребенок наберет ключевое слово и получит десять миллионов единиц информации, а бедный учитель географии по-прежнему задает прочитать страницу 117 и пересказать ее. Абсурд очевиден.

Школу надо менять, потому что сейчас она порождает дичайшую необразованность. Это просто ужас, и он с каждым годом все ужаснее и ужаснее, извините за тавтологию. Мы забираем у детей десять лет в самые лучшие годы их жизни. А что получаем на выходе? Поклонников Стаса Михайлова и Леди Гаги. А ведь эти дети десять лет учили поэзию Пушкина, Тютчева, учили Моцарта, пели в хоре, изучали великие творения, которые порой и взрослые не понимают. Учили великую литературу и музыку, доказывали теоремы, изучали логическое мышление. Но после этого всего в мир выходит человек, который не может связать и пяти звуков, у которого не стыкуются правая и левая части мозга, у которого речь насыщена словами, которые ни один педагог в школе не преподавал.

Школа не соответствует требованиям социума. Единственное спасение — другая школа, школа будущего. Она существует в реальности — это «Семь ключей» в Челябинске. Ее главный принцип — избежать клипового сознания, клипового преподавания и в итоге клипового знания. Всякое явление имеет первопричины в прошлом и воздействие на будущее. Каждое понятие — это движение от прошлого к будущему через настоящее.

Каждый предмет должен преподаваться вкупе с другими предметами. Нет оторванных друг от друга предметов, есть панорамная картина мира

Она и дает нам как нобелевских лауреатов, так и просто нормальных людей с нормальным мышлением. Идеальная школа — это создание панорамного видения, воссоздание мышления во всей ассоциативной связи. В моей школе все уроки комплексно-волновые, они связаны единым понятием, явлением, вещью, предметом. Урок может длиться день, ведут его все учителя, сопричастные с этим явлением.

Почему я говорю о нескольких учителях сразу? Очень унизительно бегать из класса в класс каждый час, все время менять атмосферу и переделываться. В обычной школе каждый учитель абсолютно не соотносится с другим учителем и его предметом. Учитель физики даже не задумывается, что у детей только что была география, и не может понять, почему не получается навести дисциплину. А потом приходит учитель, которого дети очень любят, и ему вовсе не надо наводить порядок. Это все хорошо, но невозможно школу положить на индивидуальность учителей.

Школа должна стать не только школой панорамного, но и ассоциативного мышления. Все нобелевские открытия сделаны на междисциплинарном уровне, на стыке предметов. Распространить такую систему вполне реально. Начинать нужно с отдельных точек. То, что я предлагаю, куда более естественно, чем школа, в которой бедный учитель постоянно приспосабливается к разным классам. Учитель физики, который прошел мою методику, приходит в школу и начинает говорить про Баха. Химик включает музыку Бородина, через которую становится ясной связь между музыкой и химическими реакциями. Музыка — это питание мозга, я знаю это по нобелевским лауреатам.

В моей школе любой учитель начинает с неожиданного, непривычного. Это принцип отстранения. Как только учитель приходит на урок и говорит: «Великий русский писатель Достоевский», внимание у детей ослабляется — лучше почитать какой-нибудь детектив.

Мысль о том, что Достоевский — великий, должна родиться в конце урока у самих детей

Еще одно условие — чувство юмора. Да, не у всех оно есть, и в будущем людям без него лучше идти в бухгалтеры, нежели в учителя. Пусть педагоги заводят картотеки веселых историй и рассказывают их детям — устраивают перезагрузку.

Неужели нормальный учитель не может выяснить знания ребенка без дурацких ЕГЭ, без глупых билетов? А если ребенок забыл точную высоту Джомолунгмы — это что, ему тройку нужно ставить? Да ерунда! А он скажет: «Иван Иваныч, вот там внизу целая религия родилась. Там Тибет, там такое творится! Можно я вам расскажу?». Обучение — это не тюрьма и не армия. Это светлое место академии Платона, где люди, улыбаясь, познают всякие вещи. Ребенок не компьютер и не большая советская академия. Главное — чтобы ребенок был счастливым. В современной школе он не будет счастлив никогда.

Нормальному индустриальному обществу нужен лишь один процент математиков. Остальные будут уметь считать только деньги. Зачем же всех детей мучить математическими деталями, которые они забудут навсегда на следующий день? Стране нужны 3% фермеров, 1,5% химиков, еще 4–5% рабочих. Математики, физики, химики, производственники — 10% населения. Остальные будут людьми свободных профессий, как это уже произошло в Швеции.

Вся система должна измениться. Куча знаний во всех предметах никому не нужна. Зачем вам изучать географию Дании — вы же найдете все в интернете, как туда соберетесь. Другое дело — если познавать ее через Андерсена. Мой урок объединяет его сказки с географией, историей Дании, красотой Копенгагена, историей любви Русалочки. Вот это и есть школа.

Главный двигатель к знаниям — это любовь. Все остальное не играет роли. То, что человек любит, он знает

Нельзя вбить в голову никакую математику и геометрию. Современной школе не хватает искусства, культуры и риторики. Нужно просто посмотреть семь свободных искусств, которые изучали античные дети, это было неплохо поставлено.

В общем-то, смысл и цель всего движения цивилизации — создание артефактов культуры и искусства. Кто правил во времена Баха? Какой по счету был король во времена Шекспира? Эпоха Шекспира, эпоха Пушкина, эпоха Мольера, эпоха греческого театра… А кто был в это время цезарем — это надо смотреть в справочниках. От всего развития человечества остается только культура и искусство. Остальное — ерунда. Ничего другого не остается, как бы мы ни старались. Даже научное открытие только мостик для следующих. Искусство и культура нужны для того, чтобы люди не убивали друг друга.

Школа должна быть радостным воспоминанием детства, самой светлой частью жизни человека. Все равно с каждым годом мы приближаемся к смерти. В этом плане жизнь — достаточно пессимистичная штука, печальная. Забирать у детей еще и детство, чтобы сообщать им кучу информации, которую они никогда не запомнят и которой никогда не воспользуются — это совсем преступно. Выпустить надо не математика или физика, а человека.

https://mel.fm/manifest/1824957-kazinik


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 04 окт 2018 21:14 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Астрофизик Галина Устюгова: Наши усилия превращаются в айфоны и нанотехнологии
ОЛЬГА ВОЛКОВА | 4 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
Что астрофизику нужно для счастья, как российская наука оказалась неубиваемой, что приняли за маленьких зеленых человечков и почему не нужно бояться смешения рас и преобладания одних религий над другими – размышляет астрофизик Галина Устюгова.

Галина Устюгова – кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института прикладной математики им. М.В. Келдыша. Занимается математическим моделированием магнитодинамических течений в астрофизических условиях.

К счастью, наша дочка очень плохо ела
– Галина Валентиновна, расскажите, как девочки становятся астрофизиками? Вы в детстве мечтали полететь в космос?

– Как всякий нормальный ребенок, в детстве я мечтала стать продавцом мороженого. До 13 лет вся моя жизнь проходила на улице и в музыкальной школе. А летом после шестого класса я как будто проснулась – стала читать и учиться. Тогда же я написала план своей жизни до 2000 года. Венцом этого плана было родить сына и заниматься наукой – математикой. Мне, правда, в итоге досталась дочка, самая любимая, а вот с математикой все получилось.

В старших классах я выдержала достаточно серьезный разговор с родителями, которые считали, что мне нужно быть бухгалтером или зубным техником. Папа говорил: «Не видел ни одного объявления, что где-то требуется математик». Но меня невозможно было переубедить.

– Ваш муж Сергей Устюгов тоже был астрофизиком. Вы работали вместе?

– Нет, вместе мы не работали, мне кажется, это было бы слишком. Он очень многому меня научил, направил, но работала я с другими людьми. Сергей был настоящим ученым – самостоятельным, ищущим, он занимался конвекцией на Солнце, турбулентностью на звездах и взрывами сверхновых.

К сожалению, его разработки получили признание уже после его смерти. Он был фанатиком в науке, не задумывался, нужно ли кому-то то, что он делает, его интересовало только движение вперед. Много лет, пока он не начал получать признание и соответственно деньги, я зарабатывала больше него.

– Наверное, требовалось мужество, чтобы в 90-е годы оставаться в науке?

– Нам действительно было трудно какое-то время. К счастью, наша дочка очень плохо ела, и ей хватало того, что давали в садике, а мы как-то справлялись. Но довольно быстро все наладилось: мне повезло попасть в российско-американский проект, изучающий джеты.

Это такие объекты во Вселенной, они представляют собой две противоположно направленные струи плазмы, которые бьют из центра, например, галактик. Представьте нашу галактику, она выглядит как плоский крутящийся круг со спиралевидными рукавами. Считается, что в центре галактики находится черная дыра, вокруг которой скопление звезд. И поперек этого диска в обе стороны довольно далеко бьет очень мощная, очень быстрая, очень узкая струя плазмы. Этот загадочный объект много где встречается, например, в области образования молодых звезд.

Когда я поступила в аспирантуру и начала работать, еще не существовало программ, обсчитывающих магнитную электродинамику. Передо мной поставили задачу: написать такую программу. Я даже не понимала, что этого никто в мире раньше не делал.

И я написала ее, мы попали в число первых, и это было для нас очень хорошо. Получилось, что я оказалась на самом пике развития этой области. Такой успешный старт позволил мне выстроить всю дальнейшую работу.

Ни одно наслаждение с этим не сравнится
– Что вдохновляет ученых во время исследований? Вы думаете о последствиях вашей работы для человечества?

– Недавно я задавала эти вопросы своим друзьям-ученым. Мы сидели в кафе и говорили, и пришли к общему мнению. Понимаете, никто из нас не Эйнштейн, но все мы делаем на своем месте что-то важное для нас. Вот передо мной поставили задачу, я ее решаю, а она не получается. Программа очень объемная, и то, что я делаю, для нашего мира совсем неестественно.

Мир непрерывен – воздух непрерывен, все плотное. А компьютер дискретный: мы вычисляем физические параметры в каждой отдельной точке и на основании этих вычислений должны получить общую картину. А она не получается, не работает. И ты думаешь-думаешь, придумываешь идею, потом ее реализуешь, и вдруг все становится на свои места!

Ты видишь картину, видишь из уравнения, как этот джет вылетает или как звезда эволюционирует – и получаешь такой мощный выброс эндорфинов!
Ни одно из известных мне наслаждений не может с этим сравниться. Возможно, именно поиск этого состояния и толкает некоторых людей на занятия наукой.

– Наверное, имеет значение, полезно ли кому-нибудь ваше достижение?

– Конечно, отдельная задача – донести до людей то, что мы сделали. Это тоже достаточно творческое мероприятие. Один из моих любимых фильмов – «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Там есть одна линия, когда герой постоянно что-то придумывает – повторяет опыты Галилея, опыты с передачей момента – но его никто не понимает, он не умеет объяснить, что это не баловство. Задача донести до людей свою идею тоже вдохновляет.

Однажды, довольно давно, я была очень впечатлена, когда в одном научном чате написали: ну это же уже сделано, есть же статья Устюговой. Понимаете, если кто-то этим пользуется, значит, все было не зря.

– Ваших друзей-ученых тоже «греют» эти два фактора – радость победы над задачей и востребованность?

– Они называли три главных движущих силы: любопытство, деньги и свободный режим работы. Мы спорили о смысле того, что делаем, и вдруг к нам подошел какой-то человек, который понял, что мы ученые, и довольно стройно нам изложил свой взгляд на картину мирозданья. Он по-своему проинтерпретировал нашу деятельность. Знания он представил не в виде продукта научной работы, добытого с помощью интеллекта, а в виде озарения, посланного свыше.

Мы выслушали его и сказали: «Но ведь мы атеисты, что же нам делать?» Наш собеседник заметно расстроился, а потом подумал и ответил: «В таком случае у вас остается ваша совесть, вот и живите с ней».

– Совесть котируется в научном мире? Например, Фриц Габер получил Нобелевскую премию за изобретение синтеза аммиака, который используют для производства как удобрений, так и взрывчатки. С одной стороны, он помог накормить человечество, с другой – стал “отцом” химического оружия, которое использовали в Первой мировой войне, а потом и в газовых камерах Освенцима. Жена и сын Габера покончили с собой, не выдержав гнета совести. А сам Габер не тужил. «В мирное время ученый принадлежит миру, но во время войны он принадлежит своей стране», – его слова.

– В то же время Оппенгеймер, который изобрел ядерное оружие, мучился, когда в Японии взорвали бомбу, говорят, даже пытался покончить с собой. Но это не значит, что можно остановить науку. Если человек что-то заметил, он будет это исследовать, особенно если у него получается! Прогресс невозможно остановить.

– Даже если прогнозируется, что эти разработки принесут разрушения?

– Это вопрос к политикам, к обществу, а не к ученым. Наука вне-этична. Столовым ножом можно резать хлеб, а можно убивать. Надо уметь обращаться с научными достижениями.

Начиная с вай-фая и заканчивая тефлоновыми сковородками
– Как сейчас развивается астрофизика?

– Бум в астрофизике начался с того, что в конце 60-х в Кембриджском университете зафиксировали сигналы от пульсара. Это был ритмичный и очень частый сигнал, никто не мог представить, что во Вселенной существует объект, который крутится с частотой – оборот за полторы секунды. И сначала все решили, что так к нам обращаются инопланетяне.

Страшно обрадовались: маленькие зеленые человечки шлют нам сигнал, Вселенная с нами разговаривает. Это дало мощный толчок развитию астрофизики. Оказалось, что это пульсар – очень тяжелый, очень маленький космический объект, который очень быстро вращается и обладает сильным магнитным полем. Когда он поворачивается к нам каким-то боком, мы воспринимаем сигнал с его стороны. Первому открытому пульсару присвоили имя LGM-1 – «little green man». А сейчас таких объектов открыто уже более полутора тысяч.

Если думать о прикладном значении астрофизики, то космическая отрасль, как и военная, дает очень много побочных открытий, которые прямо сейчас использует общество. Начиная с вай-фая и пультов дистанционного управления и заканчивая термобельем и тефлоновыми сковородками. Конкретно я занимаюсь программами, которые описывают не только космос, но и кучу всего, например, как с помощью магнитного поля перемешивать алюминий при варке.

Сейчас в астрофизике происходит некоторый спад, но в России, возможно, ситуация лучше, чем в других странах. На самом деле у нас на науку тратятся очень большие деньги. Проблема была в том, что они неэффективно распределялись. Моя точка зрения непопулярна, но я считаю, что реорганизация наших научных структур полностью оправдана. Надо поддерживать молодых и тех, у кого что-то получается.

Есть, конечно, масса областей, например, математика, где не может быть много очевидных результатов, публикаций. При этом вся наука держится на математике. В конце концов, наши усилия все равно превращаются в айфоны и нанотехнологии. Нужно сохранять определенную базу, если мы хотим оставаться не только потребителями, но и производителями айфонов. Как ни крути, Россия входит в число тех стран, которые определяют уровень цивилизации. Мы не Сомали.

– До сих пор?

– Меня порой болтает между самым черным отчаяньем и самым светлым оптимизмом. Думаю, что мы никогда не будем Сомали, если не случится что-то совсем страшное. А 10 лет назад я считала, что российскую науку уже ничто не спасет. Но она оказалась неубиваемой. Слава Богу, не прервалась преемственность. Остались люди, которые могут учить, и которые хотят учиться. Сейчас снова все движется, молодежь идет в науку. Появились новые фонды, изменилась система грантов, стало больше денег и больше возможностей.

– Вы говорите, что развитие астрофизики будет притормаживать, а какие сферы будут развиваться?

– У человека всегда есть глобальная мечта, в разные времена она меняется. С середины прошлого века и до его конца был век космоса, была мечта о встрече с другим разумом, о захвате других пространств. Это можно проследить по космической фантастике, которая занимала книжный рынок. Потом в связи с успехами в медицине, в биотехнологиях эту мечту потеснила другая вечная мечта – бессмертие. Это абсолютная мечта, она гораздо старше, чем мечта о покорении космоса, она глубже сидит в человеке. А наука всегда следует за главной мечтой.

Меня ужасно насмешил Медведев, который объявил, что мировые правительства должны объединиться, потому что скоро наступит цифровая эра и появится искусственный интеллект, который нас поработит. Это так наивно. Будущее уже наступило. Вот они – титановые протезы, искусственные хрусталики, зубные имплантаты.

Человек уже осуществил мечту о том, чтобы изношенные детали тела заменялись на новые. А ведь в медицине уникальное очень быстро становится массовым. Сейчас моя мама в Челябинске по программе социального страхования поменяла оба хрусталика и бедренный сустав. Бесплатно! Просто она знает все права, внимательно читает информацию в интернете, распечатывает ее, приходит в поликлинику и просит ей это предоставить. «Все написано в полисе, вы просто не читаете», – говорит она. Это правда.

Медицина бурно развивается, а физика сейчас, к сожалению, уперлась в стену. В начале ХХ века был большой подъем: развитие квантовой физики, атомной энергетики. Но уже около 50 лет все ждут общую теорию поля, которую никак никто не может написать.

А может, еще не время для очередной революции. Мы наоткрывали кучу вещей, которыми уже пользуемся, не понимая их природы.
Даже, казалось бы, хорошо изученную гравитацию, атомную энергию, квантовую механику мы плохо понимаем. Нам еще предстоит осмыслить тот прорыв, который случился в ХХ веке.

Сейчас на пике космология. Лет 20-30 им осталось, чтобы увидеть, что находится на краю Вселенной. Это тоже может оказаться очень важным для понимания устройства мира.

Нужно ли Вселенной, чтобы ее кто-то познавал
– Беспокоит ли вас порядок на планете: экология и регуляция численности населения?

– Регуляция численности уже не должна вызывать беспокойства. Лет 20 назад увеличение численности населения действительно казалось проблемным, потому что развивалось в режиме «с обострением» и угрожало взрывом.

Но уже лет 10 статистика говорит о том, что скорость роста вышла на константу. Это означает, что никакого взрыва не будет. В этом режиме численность регулируется естественным путем, не войной. Есть очень много механизмов, это тоже работа естественного отбора.

Человечество всегда решает проблемы, которые перед ним встают. Залог работоспособности системы – ее сложность. Чем сложнее система, тем она устойчивее, тем больше у нее точек опоры.

– Можно ли представить, что вся эта огромная и гармоничная система неодухотворена и безнадзорна?

– Порядок выстраивается из хаоса и наоборот. Есть простые опыты по турбулентности: в сковородке с плоским дном ровным тонким слоем распределяют мел, наливают слой подсолнечного масла и равномерно нагревают.

При нагревании в сковородке возникает структура из правильных шестиугольников, в которых в центре поднимается масло, а по краям опускается. Эти структуры возникают сами, без вмешательства со стороны.

– Не может ли быть так, что все это предопределено? Как математическая программа, у которой есть автор, но при этом кажется, что эта стройная и гармоничная система была заранее задана, а ученый только открыл ее и стал считаться ее автором.

– Как говорит мой постоянный соавтор и научный руководитель: «Ты творишь миры». Математика – это инструмент, это просто буквы, которые описывают то, что мы видим. На самом деле мы такие маленькие, так мало знаем, а мир пугающе огромен, бесконечен, беспорядочен, черен.

Есть такой ролик, в котором смоделирован полет камеры наружу сквозь Вселенную. Долгий полет через черноту. Потом мы встречаем первую звезду, долго летим дальше, встречаем следующие звезды. Вылетели из галактики, наступила чернота, но мы упорно летим сквозь нее и вдруг начинаем видеть другие галактики. Так же редко, но все равно если мы смотрим назад, то видим, что их все больше и больше, и галактики превращаются в звездочки.

Мы упорно летим и видим, как галактики начинают собираться в скопления. И уже скопления галактик выглядят как звездочки. И если все это сложить – человеку это недоступно, нет сейчас таких данных – но если мы запрограммируем все эти координаты и посмотрим на нашу Вселенную со стороны, то мы увидим шар, состоящий из сот. Все эти галактики собраны в некие кластеры, единую упорядоченную сеть.

– Какая красота!

– Конечно, это лучше, чем бесконечная пустота. Во всем этом человек – удивительный объект. Почему у него разум? Нужен ли он? Нужна ли Вселенная? Нужно ли ей, чтобы ее кто-то познавал? Это какая-то странная случайность или это закон развития чего-то? Когда смотришь, насколько всего много, насколько все далеко друг от друга, то, конечно, возникает вопрос смысла. Но в астрофизике я знаю только один ответ: просто интересно.

Вы замечали, что люди хотят быть хорошими?
– Однажды я спросила одного уважаемого математика, много ли среди ученых верующих в Бога. Он ответил, что нельзя сравнивать ученых бывшего советского пространства и иностранных. У нас вера была выжжена насильственно, а весь остальной мир ищет смысл своего существования и часто находит его в Боге.

– Среди математиков действительно мало верующих, хотя они есть, даже в нашем институте. Лично я не верю в то, что мир одухотворен. Не верю в замысел, не верю в цель существования. При этом наука не выступает против религии, если не считать какого-нибудь одиозного Ричарда Докинза. Противостояния нет, потому что эти области не пересекаются. Наука ищет законы существования, но не занимается его источником. Вопрос о Боге вне рамок науки, потому что его невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно только верить или не верить. Нет данных о существовании Бога, как только они появятся, об этом можно будет говорить с научной точки зрения.

– Далеко не все можно объяснить и постичь, вы же сами сказали.

– Говорят, что Бог в промежутках – что непостижимо, относят к Богу. Но, например, эпилепсия считалась священной болезнью. А потом она была описана, классифицирована и утратила эту ауру. Так же и с прочими пока непознанными вещами. Это не значит, что мы никогда не узнаем их природу.

– Каковы, по-вашему, перспективы развития человечества?

– Вы замечали, что люди хотят быть хорошими? Даже те, кто делает плохо, ищут ту точку зрения, которая их оправдает, признает их хорошими. Людей, говорящих о себе: «Я – злодей», – очень мало. Это сдвиг психики.

Нормальный человек хочет быть хорошим и выглядеть хорошим, чтобы его одобряли. Это именно та база, на которой строится социум.
Система стремится к равновесию. Не нужно бояться смешения рас или преобладания какой-то другой религии, чуждой нам. Даже если агрессивный ислам победит в мире, в таком состоянии он не сможет оставаться долго. Человечество эти циклы уже проходило, сколько цивилизаций было поглощено другими. Все равно развитие неизбежно. Это непопулярная точка зрения, но я считаю, что никакая национальность не лучше других. Даже если Европа погибнет, что ж – ничего вечного нет. Я надеюсь, что она не будет разрушена войной, скорей всего ее поглотят.

Есть прогноз, что в мире рано или поздно останется одна смешанная раса, и эти новые люди будут стремиться стать лучше и человечнее.

– Галина Валентиновна, какими чувствами неверующий человек сопровождает мысли о смерти?

– Мой муж умер внезапно, сгорел от рака за две недели. Когда он умирал, я была в Америке, не успела вернуться в Москву. И однажды ночью я услышала, как он меня зовет. Вообще, в моей жизни было много мистических моментов, и если бы у меня была возможность веры, я бы уже уверовала. Но я не в состоянии верить в сверхъестественное.

Очень хорошо помню, что, услышав Сережин голос, я встала с кровати в тупой задумчивости и вдруг погрузилась в его состояние. Я присоединилась к нему. Это было по-настоящему ужасно, такая жуткая бездна. И я запретила себе это. Я позволила себе думать и говорить о Сереже только через два года после его смерти.

На Марс надо посылать пенсионеров
– Почему человечество хочет встретиться с инопланетянами? И как вы их себе представляете?

– NASA ищет планеты земного типа, их нашли уже довольно много. У этих поисков две цели: найти аналогичную жизнь, может быть не разумную, но хоть какую-нибудь, и вторая цель – вероятная экспансия человечества. Если рассматривать планеты земного типа, то, скорей всего, жизнь там будет такая же белковая, как и на Земле, построена на тех же принципах и вполне возможно, что будет иметь ту же форму, что и мы.

Это будет существо с глазами, с хватательными конечностями, с конечностями для передвижения. Но не факт, что жизнь может зародиться только на планетах земного типа. Если условия будут другими, то и население будет другим. Каким – это уже вопрос к фантастам.

– Что вам нужно для счастья?

– Чтобы у моей дочери и ее семьи все было хорошо – это основное условие. В остальном мне мало надо. Солнышко светит – уже счастье. Я очень благодарный человек. А какой я благодарный читатель и зритель! Например, я считаю прекрасными графоманские стихи. Они свидетельствуют, что человек хочет думать о хорошем, о высоком. Прекрасная погода, ничего не болит – разве это не повод для счастья? Я по сути бродяга, люблю долго ехать на автомобиле, ночевать в гостиницах. Жила бы в дороге, если бы была возможность.

– Так вы хотели бы полететь в космос?

– О, я бы полетела. Когда была объявлена программа полетов на Марс, я очень этой идеей загорелась. Странно, что они набирают молодежь. Надо набирать, конечно же, пенсионеров. Надо нас посылать, потому что, во-первых, не жалко, во-вторых, мы тут уже все сделали.

У меня все дела закончены. Когда внучке исполнилось два, я поняла, что дети стали самостоятельными, в состоянии прожить без меня. И я могу лететь на Марс.

– Готовы к приключениям?

– Я не ищу приключений, я готова работать – работы на Марсе полно.

https://www.pravmir.ru/astrofizik-galin ... ehnologii/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 05 окт 2018 09:46 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Изображение

Хасан Баиев. Хирург.

После начала первой чеченской войны отправил в Ингушетию жену с детьми и 90-летним отцом, а сам остался. Сестра, тоже медсестра, и мать остались с ним. Он оказался единственным врачом на пять населённых пунктов, в которых проживало примерно 100 тысяч человек. За полтора года этой войны прооперировал более 4600 человек, как мирных жителей, так и участников боевых действий с обеих сторон конфликта. Свою «Ниву» он использовал как машину скорой помощи. Иногда к нему одновременно привозили на лечение и российских солдат, и чеченцев. Случалось, что ваххабиты приносили в госпиталь своих раненых и, требуя лечить «своего», сбрасывали со стола человека, которому в тот момент делали операцию.

Не было электричества, воды, лекарств, перевязочных средств, медицинских инструментов. Для освещения приходилось использовать свечи и керосиновые лампы. Для ампутаций использовалась ножовка по металлу, при трепанациях черепа — ручная дрель. Часто не было донорской крови и персонал больницы, в том числе и сам Баиев, отдавал свою. Ему удавалось поспать не больше трёх часов в сутки. Не было анастезиолога, не было обезболивающих средств, поэтому операции приходилось делать под местным наркозом, иногда до 30 в день. Однажды за 48 часов он провел 67 ампутаций. Местные жители помогали работникам больницы чем могли: едой, медикаментами.

Как-то две женщины привели ему на операцию корову, которой осколок попал в шею. Хасан разозлился: «Я людей не успеваю оперировать!». Но потом выяснилось, что в семье пять детей, и если корова умрёт, то кормить их будет нечем. Впоследствии в благодарность Баиеву передали банку сметаны от этой коровы.

Он ампутировал ногу Шамиля Басаева. Однажды к нему приехал Арби Бараев со своим отрядом. Он арестовал Баиева, провёл над ним суд и приговорил к расстрелу за лечение федеральных военнослужащих. Баиева уже вели расстреливать, когда на территорию больницы приехала машина с раненными бойцами Бараева. Им нужна была срочная медицинская помощь, и расстрел отложили на то время, что Баиев их лечил. Затем начались боевые действия и бараевцам стало не до Баиева. После ухода Бараева в Алхан-Калу вошли федеральные войска. Баиева повели расстреливать за то, что он лечил боевиков. Но местные жители встали между Баиевым и федералами и сказали: «Тогда и нас расстреливайте».

После начала второй чеченской войны он опять стал помогать раненым. На ведение записей у него не хватало ни сил, ни времени. По его собственным словам, во время второй войны он прооперировал вдвое больше людей, чем в первую. Баиева опять начали преследовать обе воюющие стороны. Однажды его жестоко избила группа спецназа, а затем использовала его в качестве живого щита от боевиков.

Его книга «Клятва, или Хирург под огнем» переведена на 20 языков. Ее используют как пособие по экстремальной медицине в американских университетах. Но эту книгу не взялось печатать ни одно российское издательство:
«Боюсь, что в России книга не выйдет, потому что моя трактовка войны понравится не всем. Здесь нет восхвалений в адрес военачальников, которые считаются чуть ли не героями. Я таких не встречал, тем более что в гражданской войне героев не бывает. Я также далёк от героизации ичкерийцев и тем более их лидеров, которые привели к трагедии. Один из бывших деятелей Ичкерии, прочитав книгу, позвонил мне и сказал, что мне так удалось описать события, что ни одна из сторон не останется довольной. На самом деле этот человек сделал мне комплимент. Я не собирался оправдывать или идеализировать кого-то. Просто написал то, что видел».

https://www.facebook.com/groups/6084912 ... 661839215/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 05 окт 2018 15:33 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Отцы с высоким уровнем кортизола оказались заботливее.

Ученые измерили уровень гормонов у мужчин в первые два дня после того, как они стали отцами. Выяснилось, что испытуемые с более высоким уровнем кортизола — гормона стресса — и низким уровнем тестостерона впоследствии лучше заботились о ребенке.

Влияние гормонов на поведение молодой матери и ее отношение к ребенку изучено довольно хорошо. Однако исследований на отцах с целью определить какие-нибудь корреляции между уровнем гормонов и поведением проводилось не так много. Одно из них принадлежит команде исследователей из Университета Нотр-Дам в США. Ученые решили измерить концентрацию гормонов кортизола и тестостерона в крови молодых отцов, чтобы затем отследить, влияет ли это как-то на дальнейшее взаимодействие мужчин с их детьми. Исследование опубликовано в журнале Hormones and Behavior.

Гормон кортизол выделяется корой надпочечников под воздействием одного из гормонов гипофиза. Он регулирует углеводный обмен организма, а также играет важную роль в физиологии стрессовых состояний организма. Например, когда у человека вырабатывается адреналин, кортизол возвращает организм к нормальному состоянию, как только условия станут привычными. Кортизол еще называют гормоном стресса. У беременных его уровень в норме повышен. Тестостерон же — основной мужской половой гормон. Он влияет на процесс производства сперматозоидов, развитие мышечной ткани и многое другое.

Исследователи взяли образцы крови у 298 мужчин в первые дни после появления их ребенка на свет. Среди участников исследования были как многодетные отцы, так и те, у кого это был первый ребенок. Проанализировав образцы и отследив поведение мужчин в течение четырех месяцев после рождения детей, ученые увидели, что те испытуемые, у которых уровень кортизола повышался, когда они держали своего отпрыска на руках, впоследствии больше заботились о нем. Также ученые отметили, что отцы с более низким уровнем тестостерона на второй день рождения ребенка были сильнее вовлечены в уход за ним позже.

Как объясняет один из авторов исследования, повышенный уровень кортизола в крови у молодых отцов был вполне ожидаемым, ведь они испытывают стресс. Однако до тех пор, пока это состояние не перешло в хроническую форму, повышенный уровень кортизола дает только преимущества. Он делает мужчину, равно как и женщину, склонным к более быстрому реагированию на сигналы их детей, иногда свидетельствующие о голоде или недомогании.

Несколько лет назад ученые пришли к любопытному выводу: если отцы постоянно находятся рядом с женщиной во время беременности, то это положительно влияет на умственное развитие ребенка.

https://naked-science.ru/article/sci/ot ... um=desktop


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 05 окт 2018 15:36 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Исследуем обиды.
Около года группа энтузиастов, состоящая из журналиста, писателя и профессора философии, сочиняла научные работы и отправляла их для публикации в рецензируемые журналы. Работы (всего их было 20) касались в основном гендерных и культурных исследований и были посвящены проблемам дискриминации в современном обществе. Некоторые статьи уже приняты к публикации, другие находятся на рецензировании. Кажется, рядовая история, если бы не одно «но»: все статьи — от названия и списка авторов до главных выводов в главе Discussion — полностью выдуманы, а одна статья даже представляет собой чуть подправленный отрывок из «Mein Kampf». Об этой истории, а также о новой дисциплине «обидные исследования» читайте в нашем блоге.

Шуточные статьи публикуются в научных журналах довольно часто. Один из самых ярких примеров — статья «Уберите меня из вашего ******* [чертового] списка рассылки», опубликованная в International Journal of Advanced Computer Technology. Она состоит из одной фразы (той самой, которая в названии), повторенной очень много раз, да еще и так, что в нее собираются точки на графике. А еще можно вспомнить недавнюю статью, извещавшую о межгалактических пришельцах из «Рика и Морти», — ее к публикации приняли аж три научных журнала.

Мы, разумеется, знаем, что ученые — люди не без чувства юмора, но публикации подобных статей на самом деле имеют веские обоснования. Это делается не ради забавы, а чтобы подчеркнуть: некоторые журналы публикуют статьи за деньги, а за хорошие деньги могут даже закрыть глаза на изначально плохой текст, пропустив несколько этапов рецензирования. Публикуя откровенно издевательские статьи, их авторы лишний раз указывают на недобросовестность научных редакций.

Впрочем, заведомо некорректные статьи порой публикуют еще с одной важной целью — разоблачить те или иные научные дисциплины. Чаще всего мишенью становятся гуманитарные науки (к сожалению или к счастью, хотя казусы случаются и в естественнонаучной среде). В особенности достается тем дисциплинам, которые всегда допускали значительную долю полемики (например, философии). Путь ученые-критики выбирают все тот же — публикацию заведомо недостоверных статей в журналах спорной тематики. Это и понятно — если вам надо кого-то разоблачить, проще сделать это изнутри.

Редактор журнала Areo Хелен Плакроуз (Helen Pluckrose), доцент философии Портлендского университета Питер Богоссян (Peter Boghossian) и писатель Джеймс А. Линдси (James A. Lindsay) решили пойти еще дальше. Вместо публикации одной шуточной статьи, которая затем превратилась бы в короткую новостную заметку и осталась благополучно забыта, они провели целое научное исследование. Сами исследователи называют дисциплину, в которой трудятся, «рефлексивной этнографией» — изучением изнутри культурных и социальных аспектов научной области.

Методология их исследования заключалась в следующем. Выделив главные темы ряда научных журналов, исследователи определились с интересовавшей их проблематикой и в каждой из 20 написанных ими статей выдвинули тезисы — абсурдные и неэтичные, которые, в свою очередь, могли быть подкреплены рядом уже опубликованных работ.

Возьмем характерный пример. В ноябре прошлого года Плакроуз, Богоссян и Линдси отправили в рецензируемый журнал Gender, Place & Culture (принадлежит издательскому дому Taylor & Francis) статью под названием «Реакция людей на культуру изнасилования и квир-перформативность в городских собачьих парках Портленда, Орегон» за авторством некоей Хелен Уилсон (Helen Wilson) из Портлендской инициативы безгендерных исследований (Portland Ungendering Research Initiative). Статья была принята 19 февраля и опубликована 22 мая этого года (те, кто когда-либо отправлял статьи в рецензируемые журналы, знают, что столь короткие сроки — это вполне себе успех).

Вскоре статья вызвала резонанс в англоязычных научно-популярных СМИ. Никто не мог поверить, что в научном журнале опубликована статья, автор которой выдвигает (и даже пытается подтвердить!) следующую гипотезу: действия собаководов, пытающихся уберечь своих питомцев от попыток других собак одного с ними пола вступить с ними в половой контакт, должны считаться признаками гендерной дискриминации и дискриминации гомосексуальности.

Также никто не поверил, что в научном журнале может содержаться рекомендация снизить уровень насилия в обществе с помощью дрессировки мужчин (примерно так же, как собак дрессировкой отучают от плохого поведения). Но статью все равно опубликовали и даже похвалили: конечно, у Gender, Place & Culture импакт-фактор колеблется в районе единицы, но, как и в любом рецензируемом журнале, его редакция и авторы (а также рецензенты, как-то пропустившие эту статью) — уважаемые в своей области люди. Плакроуз, Богоссян и Линдси даже опубликовали отрывок из комментариев одного из рецензентов, который отблагодарил авторов «за возможность познакомиться со столь интересной работой».

Опубликовали и статью «Как они могут судить? Побеждаем антропометрию жировым бодибилдингом» — она вышла в апреле в журнале Fat Studies. Авторы статьи оправдывали критический уровень лишнего веса, называя его таким же бодибилдингом, как, к примеру, прирост мышечной массы. Рецензенты, в частности, вполне согласились с тезисом «толстое тело — законно выстроенное тело». Говоря проще, ученые приняли к публикации в журнале статью, оправдывающую и поощряющую вредные для здоровья пищевые привычки, поданные под видом воспевания бодипозитива (следует уточнить, что мы ни в коем случае не критикуем выбор человека относительно собственного тела, но ожирение действительно ассоциируется с огромным количеством опасных для жизни заболеваний).

Третья статья — «Заходя через заднюю дверь: испытываем гомоистерию и трансфобию гетеросексуальных мужчин с помощью секс-игрушек для проникновения» — советует гетеросексуальным мужчинам практиковать использование секс-игрушек для анальной стимуляции с целью избавления от гомофобии (кстати, один из рецензентов предложил довольно интересный термин «гомоистерия» — спасибо ему за это) и трансфобии. С одной стороны, из этого можно выцепить тему для обсуждения, но в лучшем случае — на дружеской вечеринке. Публиковать об этом статью (какие бы добрые намерения равноправия она ни оправдывала) — абсурдно.

Всего из 20 статей, написанных в рамках «рефлексивной этнографии», удалось опубликовать семь. Еще семь статей на момент раскрытия исследователями их замысла находились на рецензировании (к примеру, были отправлены на доработку): авторы утверждают, что к публикации в журнале Affilia приняли статью, в которой за некий феминистский манифест была выдана глава из книги Адольфа Гитлера «Моя борьба». Лишь шесть статей были отклонены.

Таким образом, исследователи показали, что некоторые научные журналы настолько упрямо отстаивают позицию, которая кажется им правильной, что готовы в ее поддержку публиковать что угодно, какой бы глупостью это на самом деле ни было. Главное — поднять спорную социальную проблему, описать ее с новой стороны, подкрепить ссылками на опубликованные работы в таких же рецензируемых журналах и проследить за академическим стилем письма. Для написания подобной статьи даже необязательно существовать: той же Хелен Уилсон — автора статьи про собак в парках — не существует, как не существует и ее аффилиации (это, кстати, и послужило формальным поводом для отзыва статьи после раскрытия замысла исследователей).

Наряду с такими научными дисциплинами, как «гендерные исследования» и «культурные исследования», Плакроуз, Богоссян и Линдси предложили ввести еще одно направление — «обиженные исследования» (grievance studies). В его рамках хорошо бы смотрелось оправдание абсурдных и неэтичных тезисов во имя достижения некоей высшей цели (например, избавления от дискриминации).

Безусловно, тема гендерного и другого социального неравенства очень важна в современном мире и, как и любая другая острая тема, нуждается в том, чтобы ее изучали. Но, как и в любой науке, здесь не следует забывать о базовых принципах критического мышления.

https://nplus1.ru/blog/2018/10/04/griev ... um=desktop


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Человек.
СообщениеДобавлено: 05 окт 2018 15:39 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Вы просто не умеете готовить.

Известный исследователь психологии еды и пищевого поведения Брайан Вонсинк, в свое время отвечавший за официальные рекомендации по питанию в США, уволился со своего поста профессора Корнеллского университета. Научные журналы отозвали 13 статей Вонсинка, а университет обвиняет его в манипуляции данными и статистикой и другом недостойном ученого поведении.

В Корнелле, где ученый проработал 14 лет, Вонсинк руководил собственной лабораторией, Food and Brand Lab, которая изучала психологические особенности пищевого поведения людей. Основной идеей в их исследованиях была возможность относительно легко влиять на это поведение с помощью внешних факторов вроде размера тарелок (с больших тарелок люди съедают больше) или даже просмотра кино (люди съедают больше попкорна, когда смотрят грустные фильмы). За одно свое исследование, в котором использовалась «бездонная» автоматически наполнявшаяся тарелка супа, Вонсинк получил Шнобелевскую премию по науке о питании 2007 года.

Как отмечает BuzzFeed News, Вонсинк был достаточно известен: его приглашали на утренние телепередачи, о нем писали New York Times и журнал Опры Уинфри. Кроме того, ученый, ранее руководивший комитетом по здоровому питанию при Минсельхозе США, до сих пор руководит программой на 22 миллиона долларов по «усовершенствованию» столовых в 30 тысячах школ.

В заявлении Корнелла говорится, что Вонсинк «допустил ненадлежащее поведение (misconduct) в научных исследованиях, в том числе в виде некорректной публикации данных, проблемных статистических методов, неисполнения требований по документированию и хранению научных результатов и ненадлежащего авторства». Изначально, весной 2017 года, университет не нашел в действиях Вонсинка проблем, но расследование возобновилось в ноябре 2017 года после очередного отзыва статей ученого из журналов.

Вонсинк объявил об уходе из университета на следующий день после того, как три журнала группы JAMA отозвали сразу шесть статей ученого и его соавторов, опубликованных за период с 2005 по 2014 год — теперь общее число отозванных статей у него достигло 13. Весной эти журналы выпустили специальное сообщение о том, что редакции попросили Корнелл перепроверить выводы статей, чего университет сделать не смог, не имея доступа к исходным данным. Сам Вонсинк в комментарии BuzzFeed News удивился отзыву своих статей, пояснил, что его группа просто выбросила бумажные анкеты после того, как данные с них были оцифрованы, и выразил уверенность в том, что результаты отозванных статей удастся воспроизвести.

По сути, Вонсинк пострадал даже не из-за самого «неподобающего научного поведения», а из-за того, что не особенно скрывал свою готовность идти на все ради яркого научного результата — и неосторожно привлек внимание людей, заинтересовавшихся его выводами. В ноябре 2016 года Вонсинк написал в своем блоге об аспирантке, которая взяла «провальное» исследование с не подтвердившейся гипотезой, на которое лаборатория потратила деньги и ресурсы, и с разных сторон анализировала данные, пока не получила интересный результат (в итоге на основе этих данных Вонсинк и его коллеги опубликовали четыре статьи, к которым пришлось выпустить официальные правки).

По-английски такое поведение иногда называется «готовкой» данных, когда вы пытаетесь во что бы то ни стало получить хоть какой-то значимый результат из данных, не подтверждающих вашу гипотезу. Статистические методы (вернее, их вольное применение) позволяют этого добиваться, но такие результаты не считаются корректными, а делать так неэтично: таким образом вы подгоняете гипотезу под данные. Тем не менее, это встречается достаточно часто для того, чтобы для всех этих действий были специальные термины: дело в том, что, несмотря на многолетнее обсуждение этой проблемы, опубликовать в научном журнале работу с отрицательным результатом — когда ваше предположение не подтвердилось — все еще трудно, и такие результаты привлекают неизмеримо меньше общественного внимания. Не публиковаться совсем крайне невыгодно (в академической среде обычно говорят «публикуйся или пропадай», настолько все серьезно), так что для «готовки» есть серьезная мотивация.

Сам Вонсинк, как видно из пояснений в блоге, не считал, что пишет о чем-то неподобающем — по его мнению, аспирантка в посте просто глубоко и детально анализировала исходные данные. Но комментаторы восприняли это иначе, пост вызвал широкую дискуссию и заинтересовал Тима ван дер Зее, Джордана Ананью, Николаса Брауна и Джеймса Хезерса — тоже аспирантов и ученых, интересующихся статистикой и качеством научных публикаций. Ван дер Зее, Ананья и Браун опубликовали подробный разбор четырех статей про пиццу, в котором указали, в частности, на нестыковки с размером выборок и некоторыми статистическими показателями. Вонсинк в итоге сообщил, что работы будут перепроверены, и выпустил к ним правки, но пути назад уже не было: критики взялись изучать и другие его громкие исследования.

Публичной историю Вонсинка сделало большое расследование того же BuzzFeed News, который прочитал его переписку с сотрудниками лаборатории и взял у одного из них интервью — на тот момент Корнелл уже вел расследование деятельности ученого. В расследовании, к примеру, говорится, что Вонсинк намеренно искал результаты с «вирусным» потенциалом, которые могли бы заинтересовать медиа, а его соавторы упоминали статистическое «волшебство», которое помогло бы им получить интересные выводы. Вонсинк и его соавторы в переписке даже обсуждали необходимость искусственно получить показатель статистической значимости p ниже 0,05 (это считается стандартом для научных исследований). В итоге исследование, в котором p в финальной версии волшебным образом снизилось с 0,06 до 0,02, отозвали из журнала по другой причине: Вонсинк признал, что оно на самом деле было сделано не на школьниках 8-11 лет, а на дошкольниках.

Вонсинк, индекс Хирша которого, по данным Scopus, равен 53 (то есть у него по крайней мере 53 работы, процитированных по крайней мере 53 раза; это довольно много) уйдет в отставку 30 июня 2019 года, в конце учебного года. До этого времени он не будет ни преподавать, ни вести научную работу, но университет обязал его помогать перепроверять его же предыдущие исследования. Так что вполне возможно, список отозванных статей ученого будет пополняться: чтобы попасть в тридцатку мировых «чемпионов» по этому показателю по версии портала Retraction Watch, нужно 19 статей.

https://nplus1.ru/blog/2018/09/21/wansink


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
Copyright © Aiwan. Kolobok smiles