FORUM-EVOLUTION.ru

Текущее время: 29 мар 2024 04:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 403 ]  На страницу Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 16 мар 2012 14:08 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: 28 май 2010 20:26
Сообщений: 2392
Так говорят Великие Учителя.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 16 мар 2012 18:54 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: 28 май 2010 20:26
Сообщений: 2392
Высшее Я - это есть пробудившаяся к жизни, распакованная при помощи Высших Иерархов, монада. Для этого ОНИ часть своей высшей природы переносят и вживляют в монадическую сущность, давая ей толчок к развитию. Поэтому наше Высшее Я есть Луч Величайших Коганов. Он становится нашим Сатгуру в эволюции.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 28 сен 2012 12:28 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Селена:

Цитата:
Очень многое из того, что кажется нужным, на самом деле НИКОМУ по настоящему не нужно.


Олеандр:

Цитата:
человек - заложник собственных обстоятельств


Элиза:

Цитата:
Человек - заложник только собственного сознания. К одним и тем же обстоятельствам можно относиться диаметрально противпоположным способом.


Олеандр:

Цитата:
Не могу согласиться. Это всё равно сказать, - человек заложник своего мозга, рук и ног. Ты немного о другом говоришь. Изменить отношение к обстоятельствам - это не изменение самих обстоятельств. Разницу почувствуй. Я понимаю жизнь Шморгена так: Шморген - заложник обстоятельств. И как бы он не менял к ним своих взглядов изменить по сути он ничего пока не может. Материя быстро не меняет своего положения вещей, даже если ты с петлёй на шее осознаешь все свои грехи - тебя вздёрнут.
Т. е. я говорю о том, что обстоятельства бывают сильнее нас.


Шморген:

Цитата:
Ну и?..


Олеандр:

Цитата:
если у него хватит терпения, сил, мужества и мудрости (читай знания помноженные на любовь) переждать, перетерпеть не пасуя перед трудностями, то обстоятельства можно изменить в свою пользу. Наберись терпения и в искренней молитве проси Бога помочь тебе выйти из тупика - обрести зрение на смысл жизни. Это старый и проверенный приём тысячелетий. Ты увидишь как обстоятельства вокруг тебя начнут потихонечку и медленно меняться... лови любой момент встречи с людьми, которые вдруг озаботятся твоей судьбой и будут предлагать свою помощь. Обстоятельства могут быть очень различные - любая случайная и мимолётная встреча или некие глубокие переживания внутри себя... ну как буд-то истину чувствуешь... только не попадись на удочку эмоций - это разводилово. Есть ещё один нюанс. Самое главное - за этот период не приумножать новых глупостей, иначе всё теряет смысл. Примерно как-то так.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 28 сен 2012 12:36 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Шморген:

Цитата:
У меня пока только одно внутреннее правило по поведению в тех или иных обстоятельствах - это урок.


Олеандр:

Цитата:
я думаю, что это пример хорошей рефлексии. Если урок относить к себе и понимать, что твой пример будет для кого-то уроком.


Шморген:

Цитата:
Скорее я должен учитца жить. Учиться этой жизни.


Олеандр:

Цитата:
наверное так будет правильнее - жизнь одна - этой и той не сусчествует :-)


Элиза:

Цитата:
Нельзя считать себя заложником обстоятельств.


Олеандр:

Цитата:
Можно и нужно, если объективно оценивать ситуацию. Иначе никогда не поймёшь почему вдруг тебя "прижала" нелёгкая.


Элиза:

Цитата:
Я всегда сравниваю свою ситуацию с ситуацией своей подруги, у которой слепая от рождения дочь.


Олеандр:

Цитата:
яркий тому пример. Девочка - заложник, чего бы там ей не говорили. Другое дело - бороться до конца и не вешать носа. Тут ты права. Но мы опять о разном...


Элиза:

Цитата:
Сань, значит, ты о чувстве вины за те обстоятельства, которые ты не сумел преодолеть - за которые вздернут.


Олеандр:

Цитата:
опять не о том - смысл жизни иногда открывается с петлёй на шее, когда уже ничего сделать не можешь. Ты осознаёшь именно это, свою беспомощность на данный момент. Чувство вины здесь непричём.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 13 янв 2013 18:44 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Сита:
Цитата:
Я считаю, что сны очень важны, что они все служат предупреждением, если ты их запоминаешь.

А бывало ли так, что вам снился один человек, а это был по-вашему Свами...

И есть ли устойчивые мыслеобразы, которые трактуются одинаково: собака - это друг... Зажжённая свеча - к успехам... Или у каждого свои образы?

Поделитесь опытом. Для меня это очень важно.


Олеандр:
Цитата:
по-моему, более важно контролировать свои мысли в бодрствующем состоянии вкупе с интуицией. Сны, в основном, - это ряд бесконтрольных ассоциациативных впечатлений, полученных именно в бодрствующем состоянии. Развитие собственной интуиции избавит тебя от надобности ковыряться в мусоре глючных снов, выискивая в них ценную информацию.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 18 янв 2013 15:31 
Не в сети
Активный участник

Зарегистрирован: 28 май 2010 20:26
Сообщений: 2392
Просветление - особая зрелость. Знания о нём имеют свои сроки. Преждевременное педалирование этой темы в массах приносит только вред. Это всё равно что не родившимся младенцам рассказать о свободе. В результате будут одни выкидыши. Когда-то один просветлённый мудрец предупредил Шанкару: не торопись с адвайтой, придёт время и ты сам от неё откажешься. Так и случилось. Но адвайтический джинн, всё-таки, был выпущен из бутылки. В результате имеем кучу "недоделанных просветлённых", разъезжающих по белу свету со своей демагогией.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:12 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Аня:

Цитата:
Дорогая Ланти, если я правильно понимаю, Вы ищете не религиозных состояний и не выбираете веру для себя, а скорее, Вы ищете путь к себе, если можно так выразиться: Вы хотите жить в согласии со своей натурой и при этом быть социально адекватным человеком. Думаю, что этот поиск может быть не через религию, а через обыденные приёмы формирования личности. Когда-то в детстве мне подсказала мудрая соседка приём при принятии решений в сложных запутанных ситуациях: "представь себе, что бы сделал очень уважаемый тобой человек в таких же обстоятельствах и поступи также". Меня это выручало долго, но всё же постепенно мне уже перестала требоваться такая подстановка, я как-будто научилась слышать себя. Это может быть звучит банально на фоне советов орешка, но мне действительно никогда не требовалось что-то ещё. Вдруг и Вам поможет моя соседка :)


Олеандр:

Цитата:
О, Аня, это совсем не банально... а скорее всего – совсем не банально – это просто мудро. Так практически и предлагается всеми духовными наставниками. Пусть это первые шаги… А дальше… Чтобы сделал Христос на твоём месте? А дальше… чтобы я сделал вместе с Христом? А дальше… чтобы я сделал воедино с Христом? А дальше… а что такое есть «быть воедино с Христом»? Что происходит когда воедино не только с Христом? Вот он последовательный путь к самому себе, к своим корням и своей Совести?

Спасибо.


Аня:

Цитата:
Так стоило ли ездить на Тибет, если достаточно было поговорить с соседкой ?


Олеандр:

Цитата:
Кому как... Думаю, что, если Вас соседка до поры, до времени устраивает, то - не надо. Ну а потом решите для себя сами.

"Ты помнишь как всё начиналось...?" ...и я помню.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:14 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
C разминки, так с разминки... (для ув. Коера)

Здравствуйте, Дорогой Александр!

1. "Если человек ошибается , то его ошибочное мнение будет ему же противоречить в том случае, если он в остальном не ошибается. А доказано ли это "ОСТАЛЬНОЕ"? Это я к Вашему "Значит..." Это так , для разминки…

--- Нет не доказано, ни в ту ни в другую сторону. Поэтому априорно обвинять меня в ошибках абсурдно.
И ещё. Моё «Значит… относилось и к следующему пункту, который Вы почему-то опустили – «…Или Вы что-то не понимаете...». Почему Вы не ставите для себя вопрос так: А может я (Ал. Коер) в чём-то ошибаюсь из-за непонимания другого?
Мне кажется, что только в этом случае, когда есть рефлексия и её результаты согласованы с собеседником можно указывать кому-то на ошибки.

2. «Т.е. человек должен "покинуть" свою исходную систему ценностей, мироощущение, религию и встать на Вашу позицию».

--- Никто на форуме никому ничего не должен. Когда человек делится своим опытом или мыслями, он только рассчитывает на одно – чтобы его выслушали, те кому интересно и всё. Это же так просто понять.


3. «Такое противоречие присуще многим религиям, или, по крайней мере , их проповедникам - чтобы понять, сначала требуется уверовать , а не наоборот : сначала понять , а потом уверовать.Упорное нахождение на этой позиции тоже ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК нежелание признать свою ошибку.

--- Во-первых, я делюсь своим опытом (в самом начале я сказал об этом прямо) и теми открытиями, которые я сделал для себя и которые могут быть полезны другим.
Во-вторых, всегда есть люди которые понимают Александра Коера, ЗО, Андрея, Веру и любого другого с полуслова, на интуиции; всегда есть те, кто Вас никогда не поймёт, хоть лоб разбейте; всегда есть те кто поймёт Вас частично; всегда есть те, кто абсолютно равнодушен к Вашим высказываниям; всегда найдутся субъекты нетерпимые и агрессивные к Вашей позиции; всегда найдутся те, кто попытается вникнуть в суть вопроса; всегда будут люди, для которых чужая точка зрения как бельмо на глазу и они становятся на путь обвинителей, выискивая чужие ошибки или высасывая их из пальца. К какой категории Вы себя относите решать Вам.

4. «Отсутствие готовности объяснять свою позицию на языке , присущем позиции собеседника, также воспринимается как желание любой ценой "провести в жизнь" свою точку зрения , а не найти истину совметсными усилиями и пользуясь позициями обоих собеседников».

--- Опять однобокая позиция. Тогда отсутствие готовности вникнуть в тему и попытаться задавать вопросы на языке собеседника, исходя из услышанного, можно расценивать как элементарное неуважение.
Вы же учились и Вам вряд ли приходило в голову обвинять своих профессоров в каких-то ошибках относительно изложенного. Вы пользовались их терминологией, их языком, Вы переспрашивали, Вы терпеливо вникали… Другое дело, когда никто ничего не понимает… Вот тогда можно роптать.

Многие мысли из Ваших постов мне очень интересны, многие я не понимаю… но мне никогда не придёт в голову требовать от Вас признания каких-то ошибок. Что это мне бы дало? Детский сад какой-то… По мне так будет лучше себе задать вопрос: А может я что-то недопонимаю из мыслей ув. Коера и лишний раз переспросить?
И вообще, я принимаю Вас, Александр, таким какой Вы есть.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:17 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Парадоксы гносеологического мышления (отв. Ув. Льву Л.)

Здравствуйте, Лев Л.!

…М. Хайдеггер в своё время сказал: Сознание есть Бытие… Я неоднократно встречался со многими Просветлёнными мастерами и с Саи Бабой лично. Каждый из них заявляет, что является Богом -Творцом Вселенной. Каждый из них напоминает: Я знаю, что Я – Бог, а вы не знаете кто вы есть… в этом вся разница между нами. То же самое говорит Христос: Я есмь Путь, Я есмь Истина. Меня этот вопрос смущал до поры, до времени, пока мне не разъяснили этот нюанс.

Я есмь, или Христос (не Учитель), есть фундаментальный принцип (божественная генетика) в основе каждого человеческого существа. Эволюция человеческого сознания приводит к тому, что человек начинает постоянно жить этим принципом (это и есть Просветлённый), он сливается с тем Бытием, которую называет «Бог», отождествляется с ним и говорит от его имени. Иисуса и назвали потому Христос, что он слился с Единым при помощи Я есмь. Помните у него: Я в Отце и Отец во мне.
Если воспринимать этот способ существования через гносеологию, то возникает иллюзия, что есть где-то во вне Бог, некая личность или принцип, который всем руководит. Это не так. То, что создало Вселенную находится внутри каждого из нас и как только мы сольёмся с этим нечто (Богом) сразу же поймём, кто мы есть на самом деле.
По сути, Вы, ув. Лев Л. (я и другие тоже) ничем от Саи Бабы не отличаетесь, кроме того как не живёте в состоянии Я есмь, а живёте пока как Я-эго.
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:19 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Вере о развитии и христианстве.

Здравствуйте, Дорогая Вера!

1. «Но почему Вы отказываете христианам во внутренней работе? А психология разве не учит познавать самих себя?
Разве «попытки устойчиво отслеживать в себе совестливый акт, который автоматически ведёт к ненасилию, незлобивости, терпимости, бдительности, заботе, состраданию» не соответствуют христианским проповедям?»
--- А я разве не христианин или другие, или животные, растения… атомы, нейтрино, кванты света наконец? Мы все христиане, ибо вышли из Единого и несём его природу. Это по сути. А вот по форме мы все разные, и даже те, кто называет себя христианами. Все ли из них отдаются внутренней работе, все ли стремятся к развитию? Нет конечно. Проповеди не есть внутренняя работа, а внутреннюю работу не объяснить проповедями.
Христиане очень часто путают понятие «собственное развитие» со странными обязательствами перед Богом, которые они ему дают, не понимая, что есть Бог и что есть они сами; не понимая, что есть «спасение», что есть «греховность». Нельзя на аллегорическом мировоззрении развиваться.
Что это за вера, которая делит людей на праведников и язычников, своих и чужих? Такого быть не должно: Единый во всём.
Во многих церквях я наблюдаю одну и ту же картину: христиане молятся о вечной жизни, о спасении и не замечают как в них сидят скрытые болезни, как многие гниют заживо. Что это за вера такая, при которой организм глух к своим болячкам? О какой вере можно говорить, если человек не может удержать жизнь в себе и она уходит из собственного организма?
Истинная Вера приводит к уничтожению в вас болезней, вы берёте под контроль ум; развивается онтология и я-эго трансформируется в Я есмь, вы лучитесь любовью ко всему сущему, а не только к тем, к кому привязаны по жизни и на кого указывает Вам ум.
НИ ХРИСТИАНСТВО, НИ ПСИХОЛОГИЯ В ТОМ ЧИСЛЕ, НЕ СТАВЯТ ПЕРЕД СОБОЙ ЗАДАЧУ САМОРАЗВИТИЯ.
Любая мораль должна исходить только из принципа развития, о чём в своё время указывал В.Соловьёв, Н. Бердяев и другие.
Вы можете подавить в себе насилие, стать терпимым, заботливым… но не будете развиваться и не сольётесь с Единым. Почему? Потому что эти качества могут исходить от Эго и в дальнейшем контролироваться самостью. Самость задерживает развитие. Это типичная ошибка многих людей считать себя духовно продвинутыми, не замечая какие силки готовит им самость. И Вы таких тоже знаете.
Если Вы развиваетесь, то эгоизм истлевает. Надо просто слушать Совесть – это есть действие – Вера в Христа.

2. «Мне кажется, мы разными путями идем к одной цели, кому какой путь доступнее».
--- Это точно, факт. За исключением одного – Вам придётся позже встать на путь самопознания, отказаться от ряда глупых догм, чтобы придти к Богу. Ведь религиозная практика (христианство или что-то другое) только начало пути к себе. Я шёл точно таким же путём, как Вы, через христианство.
В дальнейшем вы обязательно переключитесь на самопознание. Практика самопознания имеет свои правила, не соблюдение их не даст Вам возможность развиваться. Развитие невозможно без самопознания.

3. Меня, например, сердце подводило чаще, чем разум».Если любить детей только сердцем, хочется их баловать, а если умом – приходится больше требовать.

--- Ув. Вера, скорее всего Вас подводили эмоции, которые многие путают с любовью Сердца. Эмоции сильно туманят мозги и человек совершает ошибки. Нежность и забота прекрасны в своём здравомыслии. Надо обязательно требовать, но только если подсказывает Ваше Сердце. Ум должен контролироваться Совестью.

Большое спасибо за вопросы. До встречи на форуме.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:21 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
О налогах (для Ланти)

Здравствуйте, ув. Ланти!

Вопрос у Вас по существу. Угрызений Совести не бывает так таковых. Есть только угрызения от заморализованного ума, это его реакция. Совесть вызывает у Вас осознанность как поступить в данном случае. Осознанность вызывает чувство удовлетворения или неудовлетворения принятым решением. Вот и всё.
У меня очень много знакомых друзей-бизнесменов, которых мучают подобные вопросы. Конечно же, установленные другими нормы и законы вашей Совести не указ. Никакой моральной ущербности здесь быть не может.
Здравомыслие подсказывает, что налоги в гражданском обществе справедливости играют только тогда положительную роль, когда они определены некоторыми излишками граждан, т.е. тем, что каждый может от себя оторвать на общественные нужды без риска для своего существования. А если Вы считаете (по совести), что они (налоги) нарушают соц. справедливость, то зачем их платить? …Но тогда запаситесь мудростью и терпением, не все могут понять Ваше решение, в том числе и налоговая инспекция, и видимо, свои права Вам придётся отстаивать в суде. Суду же абсолютно всё равно будет по Совести Вы поступили или нет.
Уважаемая Ланти, если Вы движимы добрыми чувствами и можете кому-то помочь как маленький спонсор, то помогите, поделитесь. Мне этот вариант больше по душе. Я не знаю как в законодательстве прописаны эти деяния для физических лиц, может для этого случая законом предусмотрены даже какие-то льготы.
Есть одно – осознание (по Совести). Если Вы осознаёте, что Вам приходится выживать и из-за этого скрываете часть налогов,то это одно, и как правило люди не страдают и не расплачиваются за это. Но вот если у Вас неуплата идёт от жадности, то Вы встали на опасную тропу.
В данном случае поступайте как считаете для себя необходимым, но помните при принятии решения надо попытаться ощутить гармонию со всеми, чувство сродства (или хотя бы стремится к этому).
Вот мой пример. Будучи одно время без денег мне приходилось ездить «зайцем» в транспорте, за что я получил по «шее». Меня тогда сильно обожгло от стыда… И я попросил своего Христа помочь мне разрешить эту ситуацию. Сгармонизировавшись со всеми кондукторами, всем автопарком… со всеми святыми, наконец я стал ждать решения. И решение быстро пришло: в следующий раз я подходил к кондуктору и честно признавался в своём безденежье. В большинстве случаев мне шли навстречу…
С налогами случай чуть другой, но принцип тот же самый.
Спасибо за внимание.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:33 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Анндрей:

Цитата:
Я согласен с вами ув.Реалтер, стыд есть мера соответствия тебя твоих поступков - тебе, твоему представлению о том каким ты желаешь быть - идеалу твоей нравственной личности. В случае с обнаженностью - стыд возникает как желание ( и трудность) контролировать свою физиологию. Как неспособность Личности удержаться от естественных отправлений. Или в случае женщин ,которые будучи обнаженными ощущают стыд , личностно переживая "посягательство на тело", отождествляя себя прежде всего с личностью?Первобытная голость на то и первобытная - родовое-племенное сознание?


Олеандр:

Цитата:
То-то вся мировая культура с древних времён помешалась на обнажёнке - совсем стыд потеряла. Наверное, продукт первобытной голости? Правда непонятно, чем современное сознание лучше по качеству родо-племенного? Может быть тем, что не стыдно жить во лжи и с ядерной дубинкой?

Да как Вам не стыдно такую чушь нести!!! (шутка)

1. "Смотрите сами: ребенок, выросший в условиях войны(которая в Афганистане, в Чечне - там, где общество ни в одном своем месте не живет по нормальным законам, а исключительно по законам войны) имеет как раз аморальную нравственность, т.е. его внутренние установки не сложились, он живет случайными проявлениями "своей воли".
Этот ребенок уже далее не вырастает нравственно и ему уже может быть никогда не стыдно убить кого-то и порой не страшно умереть самому (таких называют отморозками)".

--- Очень слабый аргумент. Вся история человечества замешена на войнах. Пример России: возьмите все поколения со времён татарского ига. Что-то отмороженных поколений сложно припомнить. Тем более отморозки вряд ли бы смогли сохранить страну.
Явно Вы не были в Афганистане, когда приводите эту страну в пример. Люди там просто замечательные в большинстве своём, а страна живёт в состоянии войны почти 25 лет. Возьмите Сомали и часть других государств, живущих в состоянии перманентной войны. С другой стороны, Гитлер очень много разглагольствовал о нравственности, о морали, о здоровье нации и стыде.

2. «Например, я, чтобы получить удовлетворение от поиска истины = душевно выжить, успокоиться ДОЛЖЕН позаботиться о справедливости - отделить зерна от ЗАО».

--- Вот и докажите теперь, что Ваше получение удовлетворения и справедливость (то бишь чуши по Вашему) идёт не от собственной гордыни и Ваши «зёрна» без гнили.

3. "Опять чушь несет У.ЗАО. Стыд всегда был самой рефлектирующей ЭМОЦИЕЙ, способствующей развитию самосознания, самоконтроля, самокритичности. Эмоция эта как никакая другая определяет развитие способностей (в конечном счете - способов поведения, которые и есть в зависимости от СОБСТВЕННОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ к другим людям) Никаких внешних запретов, - только собственные! И искренне жаль некоторых, мало испытывающих чувство стыда".

--- А может Вы несёте чушь? Вы же не изучали природу стыда. Так откуда берётся стыд?

До свидания.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:38 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
О стыде (для Ланти)

Здравствуйте, Уважаемая Ланти!

«Неудовлетворение от поступка или даже стыд за него – разве только от ума, а не от совести?»

--- Я считаю, что только от ума и на то есть веские аргументы. Один человек пожалел, что дал мало взаймы своему другу и сильно переживал от стыда, упрекая себя в жадности. Как он мне говорил: я вообще не хотел давать ему денег. Сам друг напился и его обчистили как липку. Узнав об этом у дателя отлегло от сердца. Обратный пример из жизни: богатый бизнесмен дарит своему брату дорогую машину, оба довольны… особенно первый, что он справился со своей жадностью, в которой его частенько упрекали. Через пару дней ни брата, ни машины… - убили, а машину угнали. Бизнесмен впал в транс.
Выходит так, что неудовлетворение или удовлетворение наступает от ОСОЗНАНИЯ того, что произошло. Сейчас вас что-то может устраивать и вы – довольны, а завтра всё может поменяться и вы – недовольны.
В этой части показательны обращения Христа: Покайтесь! Покаяние переводится как ОСОЗНАНИЕ. Покайтесь, т.е. качественно осознайте, что Вы делаете.
Христос нигде не говорит: Да чтоб Вы сгорели от стыда, стыдитесь!
Понятие стыда навязала нам элитарная морализация.
Почему ребёнок ничего не стыдится, но всё осознаёт и развивается?
Стыд - ответная психическая реакция, возникает в случае нарушения установленных запретов. Голым ходить стыдно только потому, что мы себе это внушили. Этот запрет – табу для взрослого, но для ребёнка нет. Мы говорим: ему не стыдно, потому что он не понимает. А не потому, что у него проблемы с Совестью. Но малышу действительно не стыдно, до тех пор пока ему не внушат «что хорошо, а что плохо». А племена в какой-нибудь В. Полинезии ходят обнажёнными и ничего не стыдятся. У них что с Совестью не в порядке? Но они стыдятся есть при людях.
Поэтому «стыд» вещь относительная и дихотомичная: что стыдно для одного не стыдно для другого. И позиция Христа: Осознайте, - мне ближе. Совесть мне даёт возможность осознать и отказаться от тех деяний, которые меня вчера удовлетворяли. Поэтому неудовлетворение может исходить от Совести в результате покаяния.
Но стыдится…? Это всё очень надуманное. Стыд есть внушённый комплекс, есть психологическая проблема и она только мешает развитию личности. Онтологическое мышление вытесняет стыд как нездоровый комплекс.
А Ваш случай со священником – хороший пример здоровой психотерапии. Профессионал в этом деле хорошо убирает все страхи и комплексы даже не прибегая к религии.
Спасибо Вам, Ланти, за внимание.


случай со священником: (говорит Ланти) Знакомый священник сказал мне в разговоре о грехе, что даже аборт не является грехом, если женщина в отчаянном положении и не видит другого выхода, или же если воспитана в непонимании, что это убийство. На меня эти слова произвели впечатление. Стоит еще учесть, что он католик, а у них не только к абортам, но и к предохранению отношение непримиримое. Этот священник для меня – пример милосердия. Его взгляд мне кажется глубоко христианским, в отличии от требования жесткого соблюдения норм. Думаю, церковь должна идти навстречу человеку, помогать ему и учить, но с учетом его ситуации, а не с позиций максимализма. К такому священнику, как этот мой знакомый, и большой грешник придет без страха, а уйдет утешенным, понятым, и уже одно это даст ему возможность почувствовать Бога любящим отцом, а не строгим судьей.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:44 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Ада:

Цитата:
Возвращаюсь (не ко всей теме!), а только к высказыванию «Встретишь будду – убей будду». “Мне известно чуть более полное высказывание: Если встретил Будду и стал ему поклоняться, то убил в себе Будду.
Настоящий Будда не терпит поклонения кому-либо. Тоже говорит Христос: Не верьте, если скажут, что вон там Христос или где-то Христос... всё внутри у каждого.”

Позволю высказать своё мнение.
Мне кажется, что высказывавание «встетил будду – убей будду» хоть и короче, но сложней и парадоксальней приведенного Вами. В нем есть некая «другая» логика, особо свойственная дзенскому мышлению. Направлено оно (имхо) изначально тому, кто без толкования понимает, что встретиться с буддой можно только в себе. И я его смысл вижу так: не поклоняться будде в себе. По-христиански, наверное, можно было бы сказать: не впадать в духовную прелесть, в духовную гордыню. Парадокс в чем. Как встретить будду можно только в себе, так и поклоняться будде можно только в себе, - это создавание привязанностей к будде в себе и есть настоящее убийство будды.
Поэтому, встретив будду (в себе), надо убить будду (в себе), чтобы его не убить (в себе).
:) Вот такая «другая» логика.
С надеждой на понимание,


Олеандр:

Цитата:
Увидишь Заварной Орешек - проглоти его

Добрый вечер, Уважаемая Ада!

Я очень хорошо понимаю Вас и принимаю Вашу точку зрения. Но у меня есть вопросы из того что я понял.

1. «И я его смысл вижу так: не поклоняться будде в себе. По-христиански, наверное, можно было бы сказать: не впадать в духовную прелесть, в духовную гордыню. Парадокс в чем. Как встретить будду можно только в себе, так и поклоняться будде можно только в себе, - это создавание привязанностей к будде в себе и есть настоящее убийство будды.
Поэтому, встретив будду (в себе), надо убить будду (в себе), чтобы его не убить (в себе)».

--- Но что есть Будда? И как можно встретить Будду в себе? Будда – как Вы знаете – это состояние Просветления (отсутствие всякой привязанности). На Востоке Буддами называют Просветлённых мастеров. Иисус Христос тоже Будда.
Одним из путей к собственному Будде (собственному Просветлению) является непривязанность и непоклонение авторитетам («Не сотвори в себе кумира»). Одним из препятствий к Просветлению есть привязанность и поклонение, аллегорически это высказано как «смерть Будды» (барьер к собственному Просветлению). Здесь всё логично.
Но в Вашем понимании, ув. Ада, я вижу некоторые противоречия. Когда речь идёт о духовной прелести, гордыни, то здесь, очевидно, есть явно выраженный элемент поклонения. Но чему? Только не Будде, а я-эго - человек поклоняется собственной самости, эгоизму. Человек ПРИВЯЗАН к ИДЕЕ собственного совершенства (стать Буддой), зациклен через ЭГО.
Встретить Будду в себе просто невозможно, т.е. привязаться к Просветлению (Будде). Если Вы стали Буддой, то Вы, наоборот, освободились от всех привязанностей. Если Вы Буддой не стали, то остаётся только одна ИДЕЯ – СТАТЬ БУДДОЙ. Практическая реализация её возможна при выполнении одного условия – трансформации я-эго в Я есмь и тогда автоматически уничтожается инструмент (эго), при помощи которого Вы к чему либо можете привязаться

ПРИВЯЗАТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО К ИДЕЕ СТАТЬ БУДДОЙ

Давайте расшифруем до конца Ваш посыл, чтобы соблюсти логику.

«Поэтому, встретив будду (в себе) ( эгоистически привязаться к ИДЕЕ стать Буддой – ЗО), надо убить будду (в себе) ( отказаться от ИДЕИ стать Буддой – ЗО), чтобы его не убить (в себе) (чтобы не уничтожить путь к Просветлению (Будде) – ЗО)». Здесь уже всё логично.

Хорошего Вам Настроения и Улыбок. Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:48 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Мировое Правительство (для Volt'а)

Здравствуйте, Уважаемый Volt!

Вы спрашиваете: …почему они не избавят мир от терроризма например или от наркомании? Да что там! Чтож они тогда Тибет свой отстоять не могут?! Или им это не надо? А что тогда надо?

--- Дело в том, что такие люди мыслят в состоянии Я есмь. Они никогда не вмешиваются в дела людей, выстроенных на эгоистических принципах. И зачем им отстаивать Тибет? Тибет – это страна тибетцев. Пусть жители этой страны позаботятся о себе сами. Неужели все дрязги, склоки, всю людскую грязь кто-то будет убирать? Нет - это мы (люди) будем делать сами. В механизмы жизненного устройства людей никто из Владык не вмешивается. Но многие с нами общаются, в основном – через Совесть. Открытое вмешательство в сознание людей может произойти только в самых экстремальных случаях, когда решаются вопросы жизни и смерти.
Я встречался с одним из мастеров через день после гибели подводной лодки «Курск» и он рассказывал как они до последнего поддерживали моряков будучи в самой подлодке. Главное для них помочь человеку бороться за жизнь, поддержать его, стимулировать в нём волю.
Мировое Правительство заинтересовано в РАЗВИТИИ людей. И помогает каждому, кто ставит для себя задачу собственного развития первостепенной. С их реальными действиями относительно людей, идущими путём совершенствования я столкнулся напрямую.


Олеандр:

Цитата:
Ответы для Anndre'я

Здравствуйте, Уважаемый Андрей!

1. Плотин переживал спонтанные погружения в «Я есмь» будучи непросветлённым человеком. Это как родовые схватки, как первые капли перед ливнем… На тот момент у него уже была сильно развита онтологическая составляющая, но Эго ещё препятствовало осознанию себя в «Я есмь» и «выдёргивало» личность обратно. И Слава Богу! Я знаю опыт некоторых мастеров, пытавшихся удержать личностный аспект в «Я есмь» будучи не совсем подготовленными. Почти все они погибли или сошли с ума. У Просветлённых мастеров обращение в «Я есмь» происходит легко и свободно, практически они живут этим и всегда принимают решения только пережив «Я есмь».

2. Могли бы вы привести пример чистого онтологического мышления вот здесь на бумаге? Без всякой эгорефлексии?

--- Онтологическое мышление только переживается, т.е. существует в экзистенциях и невозможно на бумаге его передать. Состояние «Я есмь» есть пример чистого онтологического мышления.

3. К Просветлению человек приходит в результате эволюционных процессов его сознания, он начинает жить осознанно в «Я есмь». В самом начале эволюции мы все были просто «Я есмь» и всё – без осознавания, без сознания. Способность осознавания к нам пришла в ходе эволюции, для этого понадобился мозг, нервная система и остальные прибамбасы.
«Я есмь» - неотъемлемая и фундаментальная часть сознания каждого человека, даже совсем - на первый взгляд – никчёмного и убогого, но таковой эта часть становится осознанной только при просветлении. В эгорефлексии (обычном на сегодняшний день мышлении) она проявляется как неосознанный инстинкт – потребность любить и заботиться. Если эгорефлексия очень сильна, то потребность любить ограничивается только собой, своим телом и психофизическими инстинктами.
Вы, Андрей, абсолютно точно поставили вопрос: «Или райское состояние прачеловека - «всего лишь» надвременной отголосок интуиции о состоянии Я-есмь, нирваны, прсветления и т.д?». Именно так. В т.н. «раю» нет человека, он ещё не развился, а есть его бессмертная составляющая – высшая индивидуальность – Я есмь, которая имеет очень интересное свойство - ПОПАДАЯ В МАТЕРИЮ ОБРЕТАТЬ СОЗНАНИЕ.

4. Получается, что без гносеологии онтология сама по себе умалена и невыразима?

--- Совершенно верно. «Я есмь» осознаётся только при помощи этих двух компонент. Взаимодействие онтологии и гносеологии даёт ощущение нам индивидуальности – Эго. Эго ослабляется и исчезает при доминировании одной из компонент. Кстати, без гносеологии невозможно «раствориться» в другом.

«…мысль изреченная есть ложь» - да, это так, если рассматривать с позиции онтологии. Поэтому каждому Истину надо ПЕРЕЖИТЬ самому, НО НЕ СО СЛОВ. Слова только ориентируют и дают первичное представление.
Наша нервная система уже настолько совершенна, что позволяет хорошо дифференцировать многие онтологические акты и маркировать их. Эта способность есть онтологическое мышление.

«…с другой стороны мысль только и обретает онтологический статус, бытие через акт изречения» - мысль не нуждается в актах речения. Речь нужна для коммуникации и, соответственно, нужен механизм, который будет облекать мысль в речение. Всегда можно мыслить без этого механизма. Я уже об этом говорил и приводил примеры ранее.

5. Как в ракурсе вашего понимания можно говорить о биологической смерти организма, если достигается бессмертие личностного сознания, кое есть продукт «мышления» клеток, клеточной ткани, которая эмпирически смертна. Она генерирует бессмертие, а сама смертна. Не вступает ли здесь в силу правомерность дуалистической метафизики и дух НЕ есть высокоорганизованная материя?
--- Хороший вопрос. Я приведу Вам пример. Вам надо увековечить свой портрет. Вы для этого делаете заготовку из пластилина, глины, воска, парафина… потом переносите в гранит, в бронзу, на платину, золото… короче, на очень прочный носитель. То же самое происходит посредством клеточных структур физического тела – весь личностный опыт, который резонирует с «Я есмь» переносится (отпечатывается) в клетках более устойчивых структур, которые к этому времени вызревают. Такие структуры обычно называют «духовным» телом и разглядеть его при помощи физических приборов пока не представляется возможным. У каждого человека есть «духовное» тело и с каждой жизнью оно продолжает развиваться пока не впитает в себя личностный аспект (что есть просветление). «Я есмь» переживается именно при помощи этого тела. Таким образом, мы говорим, что сознание человека представляет собой иерархичную структуру и ни в коем случае оно (сознание) не ограничено рамками физического тела.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:50 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Ответы для Anndre'я II

6. От этого пассажа я испытал нечто вроде ЦАДМА ( что-то здесь не так) – как то очень оптимистично… Особенно про мягко и безболезненно…Если вы по вашему признанию только в начале пути и не избавились от эгомышления, то кому же воспитывать детей? Только махатмам?

--- Ну Вы даёте! Всё именно так, и я тому свидетель. То, что Вы не избавились от эгомышления вовсе не означает, что нет никакой возможности детям рассказывать о Совести и ориентировать их на этот путь. Я знаю много курящих родителей и некурящих детей, потому что родители не позволяли. Я свидетель тому как пьянчужка - хронь наставлял своего сына и дочь «не употреблять» и учиться на его дурном примере… Не все бандиты хотят видеть своих детей, идущих по стопам родителей. У меня тоже эгомышление, но это мне не мешает рассказывать детям и взрослым, и Вам в том числе, о Совести.

7. Нирвана как результат отчуждения от всяких чувств, страдания и всякого желания, напрашивается даже слово игнорирования ближнего?

--- О, нет. Нирвана была у Плотина, Августина и подобных мистиков. Она может спонтанно возникнуть и у Вас. Тот кто не знает, что это такое пишет про неё разные глупости. Однажды я сам почти не ушёл в неё, но уже мог контролировать себя и во время вернулся. Это состояние наблюдается только у непросветлённых и заключается в неспособности полноценного мышления удержать бодрствующую компоненту сознания, когда гносеология выключена и Эго сильно ослабляется из-за сильных онтологических переживаний «Я есмь». Вы же отдаёте себе отчёт, что мышления без Эго быть не может. Кто-то из незрелых мистиков видит в этом спасение. Вот здесь и кроется заблуждение.

8. Ну и последний легкий вопрос – как бы вы отличили например женский (как более «сильный») оргазм от нирваны? С учетом клеточного мышления?

--- Насколько мне известно, в обычном женском оргазме нет элементов онтологии. Но если оргазм испытывается в Тантре с привлечением онтологического мышления, то мозг расслабляется и человек может легко уйти в нирвану. Мало того, известны случаи Просветления у женщин и мужчин в этом состоянии… Вот, поистине, пути Господни неисповедимы!

9. Я имею в виду например в письменной молитве Отче наш - сколько от гносеологического, а сколько от онтологического мышления?

--- В письме (знаках) и речах (звуке) одна гносеология - онтология только внутри, она основана на переживаниях.

Спасибо Вам за серьёзные и глубокие вопросы.
С Уважением ЗО.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:52 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Здравствуйте!

1)"Наша нервная система" - нечто отдельно от нас? Главное ей не мешать?-)

--- ???? Мышление – это свойство нервной системы. И себя Вы воспринимаете благодаря высшей нервной деятельности. Ну начните, для примера, мешать работе сердца, что получится? Так сердце нечто отдельное от нас или нет?


б)"...хорошо дифференцировать ... и маркировать..." - не гносеология ли это?

--- Правильно, гносеология. А что Вас беспокоит, ув. borg.

2) "Вам надо увековечить свой портрет" - почему бы сразу не перенести всё "на очень прочный носитель"? в чём секрет технологии? к чему вся эта чехарда - "прочный - не прочный"?( В резонансе? А куда девается то что не отрезонирует (не говоря уже о том откуда берётся:-))

--- Свойства носителя таковы, ничего не поделаешь. Куда девается то, что не отрезонирует…? …хм… посмотрите на мёртвое тело и проследите судьбу распада этой материи.
Откуда берётся? Может Вам ув. атта-троль поможет как специалист в этой области.

3)Незрелые мистики заблуждаются в том что видят спасение в том что мышления без Эго быть не может - я правильно понял вашу мысль?

--- Наверное я плохо объяснил. Прошу прощения. Недозрелые мистики в нирване часто видят спасение, выдавая её за истинное пробуждение.

4)И в конце концов - "желания причина страданий", почему бы нам не отказаться от своих желаний(страданий?), сесть в позу лотоса, сказать ом, и отправиться в нирвану, вместо того чтобы уставившись в монитор тупо стучать по клавиатуре?

--- Так откажитесь. Мне такой способ познания себя претит.

Спасибо Большое За Вопросы.
ЗО


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:54 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Что происходило с Плотином? (Для Ады)

Здравствуйте, Дорогая Ада!

1. «Плотин описывал свои состояния как «пробуждение от тела к себе самому», как «моменты слияния с Божественным». Он говорит именно о моментах пробуждения, а затем, после «взлёта» - о «падении» обратно, о потере этого состояния. Вы же, Орешек, насколько я поняла, перекликаясь с восточной мыслью, говорите о постоянном пробужденном сознании».
---- Да, если это касается Просветления сознания. У Плотина же наблюдались спонтанные нирванические состояния, он пытался их сделать осознанными, но терпел неудачу в силу неготовности своего сознания на тот момент. Насколько я знаю, тот кто был Плотиным сейчас уже Просветлённый человек. Это касается и Августина Бл. Перед Просветлением почти у всех людей наблюдаются подобные спонтанности (я их называю «предродовыми схватками второго рождения»)

2. «Как Вы считаете, ДО становления буддой – т.е. до прсветления – до пробуждения к самому себе – бывают ли на пути к этому полному и устойчивому просветленному состоянию моменты встреч с самим собой (со своим буддой, или с Я есмь) - коротких пробуждений – временных просветлений? И если ДА, то можно ли по их завершении впасть в «духовную прелесть» - т.е. в привязанность к «будде в самом себе» - иллюзии ума, хотение быть буддой, не будучи им?»

--- Частично я ответил на этот вопрос выше. Но Вы правомерно ставите вопросы о т.н. псевдоэкстатических состояниях, которые ничего не имеют общего с перестройкой психики перед просветлением (спонтанные нирванические акты – переживание Я есмь). Псевдоэкстатику можно наблюдать в религиях разных культур. В этом случае человек попадает в ловушку своего эго; ему кажется, что он общается с Богом, что Господь даже ему что-то говорит, рекомендует и советует…
Нирванические акты наблюдаются как результат уменьшения самостной реакции (растворения эго), когда человек наполнен Любовью к миру, он живёт ею. Качества личности определены этим состоянием Любви: сострадание, терпимость, великодушие, безамбициозность, простота, мудрость… Нирванические акты никогда не ведут к впадению в «прелесть», т.к. они - следствие растворения эго, его постепенной трансформации в Я есмь. А вот утончение эго делает человека изощрённым в видимой части экстаза и ведёт к «прелестям». Разница здесь большая.
Псевдоэкстатика связана с тем, что ум порабощает ментальными религиозными схемами гормональную систему организма и ставит её в сильную зависимость от себя. В результате манипуляций с молитвами, пением, ритмом, а при тяжёлых случаях – спонтанно в кровь поступает громадное количество эндорфинного комплекса и человек впадает в транс. Некий образчик экстремала для получения кайфа и убеждения себя в собственной святости. Тоже опыт и кому-то надо его пройти, чтобы вынести некоторую для себя истину.

Улыбаясь, говорю: Спасибо за классные вопросы!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:55 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Кому интересно. Ошо о парадоксах гносеологического восприятия внутреннего пути

Один человек пришел к дзен-Мастеру и сказал, что хочет учиться медитации. Мастер ответил: «Ты просто наблюдай за мной и учись, если сможешь».
Человек был озадачен, потому что Мастер был занят рытьем ямы в саду. Он понаблюдал за ним немного и потом сказал: «Я видел достаточно копания лопатой, кроме того, я и сам много ко пал. Я здесь, чтобы научиться медитации».
Мастер сказал: «Если ты не можешь научиться медитации, наблюдая за мной, как еще ты можешь ей научиться? Я ? сама медитация. Все, что я делаю, ? это медитация. Наблюдай правильно, как я копаю.»
Тогда посетитель сказал: «Те, кто посоветовал мне прийти к тебе, сказали, что ты человек огромного знания, но, видимо, произошла ошибка. Если я должен наблюдать, как копают, я могу это делать где угодно». Но Мастер попросил его остаться на несколько дней. И человек остался в дзенском монастыре.
В это время Мастер жил своей жизнью. Утром он принимал ванну, рыл ямы в саду и поливал растения, ел свою пищу и ночью ложился спать. За два дня посетителю стало скучно, и он снова сказал: «Я здесь для того, чтобы научиться медитации. У меня нет ничего общего с тем, чем ты занят с утра до вечера».
Мастер улыбнулся и сказал: «Я не учу деланию, я учу бытию. Если ты видишь, что я копаю ямы, знай: так медитация копает. Когда ты видишь, что я ем, знай: так медитация ест. Я не делаю медитацию, я сама медитация».
Посетитель начал беспокоиться и сказал: «Видимо, я пришел к сумасшедшему. Мне всегда говорили, что медитация это делание, я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что он сама медитация».
На это Мастер просто ответил: «Трудно решить, кто из нас сумасшедший, ты или я. Но мы не можем решить это между собой».
Каждый из нас любил, но никто никогда не был самой любовью. Так что если придет кто-то, кто есть сама любовь, он точно приведет нас в замешательство. Потому что любовь всегда приходит к нам как акт поведения, мы никогда не знаем ее как бытие. Мы любим этого человека, того человека; иногда мы любим, иногда не любим: для нас это всегда форма активности. Так что если кто-то будет самой любовью, для нас он будет загадкой. Само его существование есть любовь: что бы он ни делал ? это любовь, а то, что он не делает, ? это тоже любовь. Если он обнимает кого-то ? это любовь, и это любовь, если он сражается с кем-то. Такого человека понять действительно трудно ?-он сбивает нас с толку. Если мы обратимся к нему. «Послушай, друг, почему ты не любишь нас?» ? он ответит: «Как я могу любить? Я есть любовь. Для меня любовь не акт, она акт для тех, кто не есть любовь».

(Из книги: "Криша: Человек и его философия")
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОНИ -- ЭТО ВСЁ
СообщениеДобавлено: 22 янв 2013 12:57 
Не в сети
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 май 2010 17:00
Сообщений: 3479
Олеандр:

Цитата:
Здесь сидел Бог (отв. для ув. Веры)

Здравствуйте, Дорогая Вера!

1. Из этого я заключила, что Ваша практика не противоречит православной, тогда о чем мы спорим?
--- Спора нет, когда мы говорим о онтологической практике. Красивейшая раковина Христианства без практической онтологии вырождается в жалкую ракушку. Если Вы под христианством понимаете нечто большее, чем озвученная позиция официальной ортодоксии и все её ритуалы вместе взятые, то наши позиции совпадают. Приводя пример с онтологическими практиками мистической православной школы, я хотел как раз подчеркнуть значимость их и как они органично вписаны в мировую онтологическую культуру, как они дополняют её.

2. «Наоборот, я всё время слышу: не считайте себя лучше других, не подчеркивайте, что вы поститесь. У входа в церковь я часто вижу кавказских или азиатских женщин с детьми, им подают, не спрашивая, какой они веры».

--- Я считаю, что подаяние у церкви – это всё-таки ритуал. Как говорит Ада, «впадение в прелести». Создаётся некая картина милосердия, но если в повседневной жизни она не пишется каждую минуту, то всё это ПОКАЗУХА. Доходило да анекдота: прихожане гнали нищих с порога своего дома к церкви, чтобы подать им там.
В своё время, когда я учился в МГУ, к студентам захаживали и монахи, и батюшки как пассивные так и активные для «умащения плоти». Насколько было моё удивление, когда я узнал одного из них по ТВ, стоявшего рядом с Алексием. У меня есть близкие друзья среди священников и настоятелей и мне хорошо известно о «прелестях» церковной жизни. Где можно встретить как не у нас, в России, батюшку, лихо разъезжавшего на своём авто и пьяненьким задавившего на смерть свою прихожанку. Потом, к тому же, отпевшего её по всем канонам… и сейчас поныне здравствующего в этом сане.
Поэтому мне бы хотелось отделить христиан от «христиан». Христианство для меня, есть нечто глубинное, интимное и не показушное… (Если уж Христос читал проповеди, то он следовал им внутренне.) Оно стоит вне всех религий. Чтобы следовать Христу (я есмь) не нужны никакие религии
Всё остальное вместе с ритуалами, проповедями и т.д. в лучшем случае – реклама и PR для начинающих христиан.

3. «Простите за нескромный вопрос, ув. Орешек, Вас абсолютно все болезни обходят стороной? Разве наше тело не смертно?»

--- Заболеваний и болезней у меня нет давно. В армии от стрессов и переохлаждения я подхватил мочекаменную болезнь, а в дальнейшем пережил ужас от рака прямой кишки… Но ничего, выжил без всяких операций: голодание, молитва, медитации, йога мне очень помогли в этом. Правда, мне пока далеко от истинного понимания здоровья, которое я наблюдаю у Мастеров… но я стараюсь. Тело смертно, но причём тут болезни. Смерть от болезней – это что-то очень неестественное.

4. «Развитие невозможно без самопознания.» И христианская исповедь, и психология, на мой взгляд, помогают самопознанию. …они и не отрицают возможность развития.

--- Психология не отрицает, это точно. Мистическое христианство всё основано на принципах развития… но вот наше, доморощенное, порой как самогон вместо чистой водки, так в голову ударит прихожанам… - культура изготовления такая.

5. «Все зависит от человека, хочет он развиваться или нет».

--- А от родителей разве не зависит, а от общественных институтов, коим является церковь? Ведь ребёнок формирует представления о мире и о себе через общение с теми, кто рядом.
Я уже говорил, что традиционное ортодоксальное христианство очень даже полезно и нужно, если рассматривать его как начало пути к себе. Это как первый класс, что ли. Но надо двигаться дальше и ни в коем случае не приковывать себя цепями к парте, на которой накарябано «Здесь сидел Бог». Так вот, Христианство можно рассматривать как накопление жизненного опыта для перехода в следующий класс. Но когда мне учитель скажет, что нет никаких других последующих классов, а есть только первый, то я засомневаюсь, что он понимает смысл развития.

5. «…ну, это просто «фокусы терминологии». Кто-то считает, что голова – это мысли, а сердце – это чувства. Кто-то скажет, что сердце – «мышечный орган, предназначенный для обеспечения циркуляции крови» (медицинское определение). Для меня сердце – это чувства в отличие от разума – рассудка».

--- Дорогая Вера, насколько я понял, вы придерживаетесь учения Христа и потому я специально обратил внимание на «любовь Сердца», о чём много говорил Христос в НЗ. Из всего его речей можно сделать прямой вывод: Христос вряд ли под Сердцем понимал чувства. Также вся православная мистика отделяет эмоциональную и чувственную часть от онтологического понимания Сердца. Есть прекрасная книга нашего прекрасного христианского мыслителя И. А. Ильина «Аксиомы религиозного опыта», в ней целая глава «О принятии сердцем» посвящена нашему вопросу. Если Вы желаете, то я Вам отсканирую её.

Спасибо за интересные вопросы, а главное - за сердечность и понимание.
Взаимно..


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 403 ]  На страницу Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
Copyright © Aiwan. Kolobok smiles